Гражданский кодекс часть 1

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 7 000 руб. убытков, причиненных в результате поломки оборудования из-за скачка напряжения, произошедшего 13.04.2021 в <...> Тульской области.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2021 истцу поступило заявление от гр. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате поставки 13.04.2021 электроэнергии ненадлежащего качества (выплате компенсации за ремонт поврежденного оборудования (компрессор холодильника IndezitNTA 14R), находившегося в жилом доме № 10 по ул. Восточная п. Ленинский Тульской области).

Согласно договору оказания услуг № 25 от 23.04.2021, заключенному между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 стоимость ремонта холодильника и замены компрессора составляет 7 000 руб.; причина неисправности: при скачке напряжения сгорел компрессор.

25.11.2021 Компания на запрос истца сообщила, что возникновение аварийной ситуации (отключение ЗТП «Борисов» 13.04.2021 в период с 20:40 по 21:41) было спровоцировано отключением автомата 0,4 кВ ВЛ-0,4 кВ «ул. Лесная, Восточная» ЗТП № 7003 «Борисов» по причине кратковременного прекращения допустимой нагрузки.

Платежным поручением № 21308 от 02.12.2021 истец на основании соглашения от 01.12.2021 перечислил ФИО3 7 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате поставки некачественной электроэнергии по адресу: <...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик как сетевая организация не обеспечил надлежащим образом поставку потребителю электроэнергии надлежащего качества через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, Общество потребовало от Компании 7 000 руб. в счет возмещения причиненных гарантирующему поставщику убытков.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправное поведение сетевой организации, указал, что причиной временного отключения электроэнергии послужило кратковременное превышение допустимой нагрузки. Согласно представленному истцом договору оказания услуг № 25 от 23.04.2021 скачок напряжения является вероятной причиной повреждения принадлежащего потребителю холодильника. Из имеющихся в деле документов невозможно установить причинно-следственную связь между произошедшим отключением ЗТП «Борисов» и наличием убытков у гражданина ФИО3 Кроме того, истцом не представлено доказательств того, был ли компрессор холодильника, принадлежащего ФИО3, по состоянию на 13.04.2021 пригодным к эксплуатации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что холодильник Indezit NTA14R поставляется в Российскую Федерацию официально и имеет сертификат соответствия. В соответствии с пу. 3.24.2 «ГОСТ 16317-87. Межгосударственный стандарт. Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия» средний срок службы холодильника составляет не менее 15 лет. Начало эксплуатации указанного холодильника, с учетом даты покупки, отраженной в товарном чеке, 16.10.2011. Соответственно, оснований считать указанный холодильник непригодным к эксплуатации не имеется. Кроме того, как следует из ответа сетевой компании возникновение аварийной ситуации спровоцировано кратковременным превышением допустимой нагрузки. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, ответчик полагает подтвержденным факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества в зоне балансовой принадлежности сетевой организации.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

По смыслу приведенных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

В связи с этим истец, возместивший на основании соглашений в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого убытков с Компании.

Согласно ст. 1081 и 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что транспортировка электрической энергии на территории Тульской области осуществляется Компанией.

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Размер убытков (7 000 руб.) подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Нарушение Компанией обязательств по передаче электрической энергии и, соответственно, наличие причинной связи между действиями сетевой организации и причиненными убытками подтверждается перепиской сторон, документами, представленным потребителем.

Повреждение компрессора холодильника произошло именно после отключения автомата 0,4кВ ВЛ-0,4 «ул. Лесная, Восточная» ЗТП 7003 «Борисов» по причине кратковременного превышения допустимой нагрузки, ответственность за надлежащее содержание которой возлагается на ответчика.

Из договора оказания услуг № 25 от 23.04.2021 следует, что причиной повреждения спорного оборудования послужил скачок напряжения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Компанией в материалы дела не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Ссылка на отсутствие вины сетевой организации в повреждении принадлежащего потребителю имущества ответчиком не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено наличие оснований для взыскания с Компании в пользу Общества 7 000 руб. в счет возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 14.01.2022.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 7 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров