Гражданский кодекс часть 1

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2020 года в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью Административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «ТСН Вильямса 28А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 № 3879 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников недвижимости «ТСН Вильямса 28А» к административной ответственности по части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «ТСН Вильямса 28А» (далее – ТСН «ТСН Вильямса 28А», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 № 3879 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников недвижимости «ТСН Вильямса 28А» к административной ответственности по части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением суда от 03.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.02.2019 от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление с материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (место проведения контрольного мероприятия - территория Пролетарского территориального округа города Тулы, срок проведения мероприятия: с 24.09.19 по 25.10.19 с 9:00 до 18:00) в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, главным специалистом сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу УАТН администрации города Тулы 27.09.2019 осуществлен выход на территорию по адресу: г. Тула, Пролетарский территориальный округ, ул. Вильямса, 28А.

27.09.2019 в 15 час. 15 мин. по адресу: г.Тула, Пролетарский территориальный округ, ул.Вильямса, д. 28А выявлены факты неудовлетворительного содержания фасада многоквартирного жилого дома, а именно наличие граффити в виде надписей и рисунков по периметру стен фасада многоквартирного дома, что отражено в акте выявления от 27.09.2019.

Вышеуказанный жилой дом находится в управлении ТСН «ТСН Вильямса 28А».

По факту выявленных нарушений главным специалистом сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в отношении заявителя 17.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2330, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

27.11.2019 Административной комиссией муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу вынесено постановление № 3879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСН «ТСН Вильямса 28А» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:

невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений,

непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, -

невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 1 Постановления администрации г. Тулы от 12.01.2017 № 58 «О Порядке оформления и содержании заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливает процедуру оформления и содержание таких заданий при осуществлении контрольных функций в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула, муниципального жилищного контроля, использования и сохранности муниципального имущества, муниципального контроля в области торговой деятельности, муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, проведения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, реализации полномочий, предусмотренных законодательством и муниципальными правовыми актами, в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в муниципальном образовании город Тула.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации г. Тулы от 12.01.2017 № 58 задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями являются основанием для проведения мероприятий по контролю должностными лицами управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, уполномоченными на осуществление муниципального контроля.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, протокол по делу об административном правонарушении административным органом составлен 17.10.2019 в отсутствии представителя заявителя.

В качестве доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на уведомление от 02.10.19, которое направлено административным органом 02.10.2019 заказным письмом по адресу, заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 30000832814043).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000832814043 следует, что по состоянию на 03.10.2019 отправление прибыло в место вручения, 08.11.2019 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 17.10.2019 административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель фактически не был извещен о совершении процессуальных действий. Данное обстоятельство не обеспечило возможность законного представителя заявителя принять личное участие при составлении протокола об административном правонарушении либо поручить право такого участия представителю по доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление ТСН «ТСН Вильямса 28А» от 27.11.2019 № 3879 является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 27.11.2019 № 3879 о привлечении товарищества собственников недвижимости «ТСН Вильямса 28А» к административной ответственности по части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» признать незаконным и отменить.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова