Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 7117027039, ОГРН 1057102825031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 Тульской области о признании недействительным решения от 14.04.2016 № 09-12 в части

при участии в заседании:

от заявителя: Павлова П.Г, по доверенности,

от ответчика: Петровой Е.А, по доверенности, Ляпиной И.М, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 Тульской области, Инспекция) о признании недействительным решения № 09-12 от 14.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 883 558 руб., пеней в размере 875 470,46 руб., штрафа в размере 776 711,60 руб., штрафа за непредставление декларации по НДС в размере 1 165 067,40 руб., штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль в размере 1 000 руб., штрафа за непредставление декларации по налогу на имущество организаций в размере 32 871,90 руб., штрафа за непредставление уведомления в размере 200 руб.

Межрайонная ИФНС России № 1 Тульской области заявленные требования не признала.

Арбитражным судом в связи с реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Тульской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 Тульской области).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Лидер» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а в отношении налога на доходы физических лиц, перечисляемого налоговыми агентами, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.01.2016 № 09/02, который получен 29.01.2016 директором ООО «Лидер».

Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.03.2016 № 09-01 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 09-02 от 11.03.2016. Данные решения получены представителем Общества по доверенности 16.03.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 14.04.2016 № 09-12 о привлечении ООО «Лидер» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 21.04.2016 получено директором Общества.

В соответствии с итоговой частью решения от 14.04.2016 № 09-12 Обществу доначислен НДС в размере 3 883 558 руб., налог на имущество организаций в размере 109 573 руб., ООО «Лидер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 2 273 373,50 руб. и Обществу начислены пени по состоянию на 14.04.2016 в размере 928 702,38 руб.

Не согласившись с решением от 14.04.2016 № 09-12, ООО «Лидер» в порядке, установленном главой 19 Кодекса, направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области), которое решением от 27.07.2016 №07-15/11925@ оставило решение от 14.04.2016 № 09-12 без изменения.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии со статьей 346.12 НК РФ, уведомлением налогового органа от 07.02.2006 N 513, выданным по заявлению налогоплательщика, ООО «Лидер» являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно произведенному расчету выручки, полученной от основной деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, ООО «Лидер» допущено превышение предельно допустимого размера доходов (60 млн. руб.) с ноября 2013 года, выручка составила 61 967 481,8 руб., что повлекло утрату права на применение упрощенной системы налогообложения с 4-го квартала 2013 года (данные приведены в таблице № 1 оспариваемого решения).

При сравнительном анализе доходов, отраженных в книге учета доходов, и расходов ООО «Лидер» за 2013 год установлено, что разница между доходами по данным плательщика и по данным налогового органа образовалась за счет того, что налогоплательщик излишне включил в доход прочие поступления на сумму 546 058,78 и не отразил доход, полученный от ООО «Праксис» за реализованную продукцию на сумму 2 836 024 руб. (приложение № 6 к решению о привлечении к ответственности № 09-12 от 14.04.2016).

Доходы, при исчислении налоговой базы отражены в книге учета доходов и расходов за 2013 год в сумме 59 677 516,58 руб., а согласно данным расчетных счетов и оборотных ведомостей по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», сч. 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» - 61 967 481,8 руб., т.е. выручка обществом занижена на сумму 2 289 965,22руб.

При изложенных обстоятельствах Инспекция признала к выводу о том, что ООО «Лидер» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2013 года, и Общество подлежит переходу на общий режим налогообложения с 4 квартала 2013 года, но в нарушение пункта 3 статьи 346.3 не сообщило налоговому органу (не позднее 15 января 2014 года) о переходе на иной режим налогообложения с 4 квартала 2013 года.

Утрата права налогоплательщиком на применение упрощенной системы повлекла обязанность по уплате налогов по общему режиму налогообложения: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и обязанность по представлению налоговых деклараций по указанным налогам, что ООО «Лидер» сделано не было.

Занижение выручки на 2 289 965,22руб. допущено, по мнению Инспекции, при следующих обстоятельствах

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Праксис» установлено, что организация зарегистрирована 07.12.2012 по адресу места нахождения 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д З, стр. 20. Руководителем ООО «Праксис» согласно учредительным документам являлся Колосов И.А. Основным видом виды деятельности являлось - организация перевозок грузов. Кроме этого зарегистрировано 39 видов деятельности. 13.04.2015 внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно документам, представленных ООО «Лидер» в ходе проверки, согласно договору поставки № 237 (10) от 23.10.2013 ООО «Лидер» отгрузил в адрес ООО «Праксис» сельскохозяйственную продукцию - пшеницу 4 класса урожая 2013 в количестве 350 тонн на сумму 2 836 024 руб. В соответствии с данным договором поставщик (ООО «Лидер») обязан предоставить вместе с товаром следующие документы: товарно-транспортную накладную по форме СП-31, товарную накладную по форме ТОРГ-12,счет-фактуру (если поставщик является плательщиком НДС), а также документы, подтверждающие качественные показатели и безопасность товара, и иные документы, предусмотренные дополнительными соглашениями. Момент поставки и право собственности на товар переходят на основании документально подтвержденной товарно-транспортной накладной СП-31 с обязательной отметкой с указанием номера и даты настоящего договора.

Условия поставки: франко-автомобиль на складе по адресу, 140500 Московская область, Луховицы, ул. Гагарина,58 (ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ИНН 5072600951, ОКПО 00933559 КПП 507201001). Датой поставки считается дата передачи товара грузополучателю, указанная в товарно-транспортной накладной. При этом оплата производится в течение 5 дней с даты передачи товара грузополучателю.

Поставка товара подтверждается товарными накладными: № 78 от 24.10.2013 на 626 504 руб., № 83 от 26.10.2013 на 642 692 руб., № 84 от 28.10.2013 на 632 610 руб., № 86 от 29.10.2013 на 469 310 руб., № 88 от 30.10.2013 на 464 908 руб. Всего на сумму 2 836 024,0 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 23.11.2013 по данным ООО «Лидер» была осуществлена продажа продукции: 24.10.2013 - на основании документа №78 от 24.10.2013 на 626 504 руб.; 26.10.2013 - на основании документа № 83 от 26.10.2013 на 642 692 руб.; 28.10.2013 - на основании документа № 84 от 28.10.2013 на 632 610 руб.; 29.10.2013 - на основании документа № 86 от 29.10.2013 на 469 310 руб.; 30.10.2013 - на основании документам № 88 от 30.10.2013 на 464 908 руб. Всего на сумму 2 836 024 руб.

От ООО «Праксис» в счет полученной продукции произведена оплата на основании документа № 3 от 11.11.2013 на сумму 2 836 024 руб. на расчетный счетООО «СельхозАгроПром», открытому в ФИЛИАЛ "ТУЛЬСКИЙ" ООО КБ «АРЕСБАНК", при этом в назначении платежа указано следующее: «Оплата по письму № 83 от 08.11.2013 за пшеницу 4 класса по договору № 237 (10) от 23.10.2013».

Актом сверки, который подписан должностными лицами организаций без разногласий и скреплен печатями обеих сторон, подтверждается отсутствие по состоянию на 11.11.2013 задолженности за ООО «Праксис» перед ООО «Лидер» за отгруженную продукцию.

Имеется акт взаимозачета № 10 от 08.11.2013, в котором отражено, что задолженность ООО «Лидер» перед ООО «СельхозАгроПром» составляет 2 836 024 руб. по следующим договорам займа: № 3 от 07.11.2013 - 336 024 руб., № 5 от 11.11.2013 - 2 500 000 руб.

Задолженность ООО «Праксис» перед ООО «Лидер» составляет 2 836 024 руб. по договору поставки № 237(10) от 23.10.2013. Взаимозачёт производится на сумму 2 836 024 руб. Указанный акт взаимозачета подписан должностными лицами ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» и утвержден печатями двух сторон.

На дату составления спорного акта сверки между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» налогоплательщик получил займы по следующим договорам: № 2 от 06.11.2013 на сумму 2 500 000 рублей, № 3 от 07.11.2013 на сумму 1 050 000 рублей. То есть, по состоянию на 08.11.2013 (на дату составления акта сверки взаимозачета между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром») ООО «Лидер» уже получил займы на 3 550 000рублей и имел задолженность по полученным займам. Всего в ноябре 2013 года ООО «Лидер» получил от ООО «СельхозАгроПром» займов на сумму 16 840 000,0 руб.

Согласно договорам займа от 06.11.2013 № 2 и от 07.11.2013 № 3, заключенным между ООО «Лидер» (заемщик), и ООО «СельхозАгроПром» (заимодавец) займы предоставляется под 8.25% годовых и на срок 11 месяцев. При этом возврат займа осуществляется в срок, установленный в настоящем договоре. С согласия заимодавца заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа и начисленные проценты. Условиями договоров предусмотрено досрочное погашение выданных займов (при досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за период фактического пользования займом).

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «СельхозАгроПром» и ООО «Лидер» (займы) за 2013 год по договору представления займа, из которого следует, что по данным ООО «СельхозАгроПром» ООО «Лидер» получил от него по состоянию на 08.11.2013 два займа: 06.11.2013 - 2 500 000 руб., 07.11.2013 - 1 050 000 руб., и по акту взаимозачета № 10 от 08.11.2013 задолженность по займам списана в сумме 2 836 024 руб. Указанный акт взаимозачета подписан должностными лица ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» и утвержден печатями двух сторон без разногласий. Согласно данному акту взаимных расчетов сумма полученных займов составила 27 296 000 руб., сумма погашенной задолженности 2 836 024 руб. Конечное сальдо задолженности по предоставленным займам составило 24 459 976,0 руб.

По мнению УФНС России по Тульской области, отсутствие претензий к ООО «Праксис» объясняется тем, что ООО «Лидер» считало обязанность контрагента по оплате товара по договору поставки № 237 (10) от 23.10.2013 исполненной, о чем, в том числе, отмечено в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 23.11.2013, составленном между ООО «Лидер» и ООО «Праксис». В рассматриваемом случае ООО «Лидер» выразило свое волеизъявление по распоряжению денежными средствами, причитающимися ему по договору поставки № 237 (10) от 23.10.2013, путем направления в адрес ООО «Праксис» поручения (письмо № 83 от 08.11.2013) перечислить сумму в размере 2 836 024 руб. на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром», а ООО «Праксис», перечислив данную сумму по поручению Общества на счет ООО «СельхозАгроПром», согласилось прекратить свои денежные обязательства перед Обществом предложенным способом.

Данными бухгалтерского учета ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» подтверждается погашение кредита. Согласно представленной по требованию ООО «СельхозАгроПром» оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.03 «Финансовые вложения» за 2013 по Дт счета по организации ОOO «Лидер» было выдано займов на сумму 27 296 000 руб., по кредиту счета сумма погашенных займов составила 2 836 024 руб. В оборотно-сальдовой ведомости ООО «Лидер» по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за 2013 год по кредиту счета отражена сумма поученных займов на сумму 27 296 000 руб., и по дебету счета сумма погашенных займов в размере 2 836 024 руб. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО «Лидер» за 2013 год по Дебету и по Кредиту счета отражена реализация продукции по договору поставки №237 (10) от 23.10.2013 в размере 2 836 024 руб.

Исходя из имеющихся бухгалтерских оборотно-сальдовых ведомостей, Инспекция пришла к выводу о том, что за 2013 год ООО «Лидер» получил от ООО «СельхозАгроПром» займы на сумму 27 296 000 руб. из которых было погашено 2 836 024 руб. Кроме того, данными оборотно-сальдовой ведомости № 62 ООО «Лидер» подтверждается отгрузка и оплата за продукцию согласно договору № 237(10) от 23.10.2013 в адрес ООО «Праксис».

ООО «Лидер» оспаривает решение от 14.04.2016 № 09-12 по следующим основаниям. Налоговым органом неверно определена сумма выручки за 2013 год в размере 61 967 481,8 руб., поскольку Инспекцией неправомерно учтены в качестве доходов операции по зачету требований с ООО «Праксис» в размере 2 836 024 руб.

В материалы проверки налогоплательщиком был ошибочно представлен акт взаимозачета № 10 от 08.11.2013 между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром». Указанный акт является недействительным, в связи с чем хозяйственная операция по зачету требований обоснованно не была учтена в бухгалтерском учете ООО «Лидер» и не отнесена к доходам, полученным за 2013 год. Как следует из акта взаимозачета, составленного 08.11.2013, ООО «Лидер» имеет задолженность перед ООО «СельхозАгроПром» в размере 2 836 024 руб., в том числе задолженность: по договору займа № 3 от 07.11.2013 в сумме 336 024 руб., по договору займа № 5 от 11.11.2013 в сумме 2 500 000 руб.

Из указанного ошибочно составленного акта следует, что между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» был произведен зачет задолженности по еще не выданному займу. На момент составления такого акта (08.11.2013), ООО «Лидер» не являлось должником ООО «СельхозАгроПром» по договору займа № 5 от 11.11.2013 на сумму 2 500 000 руб., следовательно, не имело возможности производить зачет.

Заявитель считает, что зачет встречных требований между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» по договорам займа в 2013 году был невозможен, так как договоры займа были заключены на срок 11 месяцев; срок возврата займа наступил только в октябре 2014 года.

Из акта взаимозачета № 10 от 08.11.2013 между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» также следует, что ООО «Праксис» не является стороной зачета, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица и печать ООО «Праксис», то есть, указанный акт взаимозачета противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), как в части формы сделки, так и в части запрета на совершение зачета по обязательствам.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, в решении УФНС России по Тульской области по апелляционной жалобе, в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ, уведомлением налогового органа от 07.02.2006 N 513, выданным по заявлению налогоплательщика, ООО «Лидер» являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФприменение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы минус расходы.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствие со статьей 250 Кодекса.

Как установлено пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 этой статьи налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из этого, при реализации организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, товаров, услуг доходы от реализации товаров, услуг учитываются в составе доходов (помимо прочих способов оплаты) на дату проведения зачетов встречных требований. Датой получения дохода в данном случае будет являться дата проведения взаимозачетов.

Согласно договору поставки № 237 (10) от 23.10.2013ООО «Лидер» отгрузило в адрес ООО «Праксис» сельскохозяйственную продукцию - пшеницу 4 класса урожая 2013 года, в количестве 350 тонн на сумму 2 836 024 руб.

Поставка товара от ООО «Лидер» к ООО «Праксис» подтверждается товарными накладными: № 78 от 24.10.2013 на 626 504 руб., № 83 от 26.10.2013 на 642 692 руб., № 84 от 28.10.2013 на 632 610 руб., № 86 от 29.10.2013 на 469 310 руб., № 88 от 30.10.2013 на 464 908 руб. Всего на сумму 2 836 024,0 руб.

Условия поставки - франко-автомобиль на складе по адресу: 140500 Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 58 (ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ИНН 5072600951, ОКПО 00933559 КПП 507201001). Датой поставки считается дата передачи товара грузополучателю, указанная в товарно-транспортной накладной, при этом оплата производится в течение 5 (пяти дней) с даты передачи товара грузополучателю.

ООО «Праксис» денежные средства за поставленную продукцию на расчетный счет ООО «Лидер» не перечисляло.

Из выписки по расчетному счету ООО «СельхозАгроПром», открытому в ФИЛИАЛ «ТУЛЬСКИЙ» ООО КБ «АРЕСБАНК», следует, что денежные средства от ООО «Праксис» в сумме 2 836 024 руб. за приобретенную у ООО «Лидер» пшеницу поступили 11.11.2013 на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром», при этом в назначении платежа указано следующее: «Оплата по письму № 83 от 08.11.2013 за пшеницу 4 класса по договору № 237 (10) от 23.10.2013».

ООО «Лидер» утверждает, что не направляло в адрес ООО «Праксис» письмо, содержащее просьбу ООО «Лидер» к ООО «Праксис» о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром».

В ходе выездной налоговой проверки письмо № 83 от 08.11.2013 по запросу Инспекции не представлено налогоплательщиком.

Суд при рассмотрении дела запросил у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» письмо ООО «Лидер» № 83 от 08.11.2013, на основании которого перечислены денежные средства в сумме 2 836 024 руб. от ООО «Праксис» в ООО «СельхозАгроПром» и отражены в платежном поручении № 785 от 11.11.2013 с назначением платежа – оплата за пшеницу 4 класса по договору № 237 (10) от 23.10.2013.

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.04.2017 №4-8/14102 следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу № А40-216130/14 завершена процедура лик, введенная в отношении кредитной организации ОАО «ТСБ», в ЕГРЮЛ 29.02.2016 внесена запись № 2167700091194 в государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией. Агентство после внесения такой записи не осуществляет хранение электронных баз данных, в том числе содержащих информацию о движении денежных средств по счетам клиентов, и проводит их уничтожение Информация о месте хранения документации кредитной организации размещена на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (указан адрес сайта).

Таким образом, факт наличия письма № 83 от 08.11.2013, дающего основание для перечисления денежных средств ООО «Праксис» (покупателю) за пшеницу 4 класса по договору № 237 (10) от 23.10.2013» на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром», не установлен. Отсутствие письма № 83 от 08.11.2013 не позволяет установить содержание взаимных обязательств трех лиц: ООО «Лидер», ООО «Праксис», ООО «СельхозАгроПром», по которым осуществляется зачет.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 23.11.2013,подписанного со стороны ООО «Лидер» Баевской И.М. (бухгалтером), а со стороны ООО «Праксис» Колосовым И.А. (директором), следует, что ООО «Лидер» была осуществлена продажа продукции на сумму 2 836 024 руб.: 24.10.2013 - на основании документов: № 78 от 24.10.2013 на 626 504 руб.; 26.10.2013 - на основании документа № 83 от 26.10.2013 на 642 692 руб.; 28.10.2013 - на основании документа № 84 от 28.10.2013 на 632 610 руб.; 29.10.2013 - на основании документа № 86 от 29.10.2013 на 469 310 руб.; 30.10.2013 - на основании документа № 88 от 30.10.2013 на 464 908 руб. И получена оплата по документу от 11.11.2013 в размере 2 836 024 руб.

При этом в акте сверки отмечено, что по состоянию на 23.11.2013 задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 2 названной статьи содержится перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Исходя из пункта 2 статьи 9Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», акт сверки взаимных расчетов не является тем первичным учетным документом, который подтверждает совершение хозяйственной операции.

Инспекция в качестве доказательства совершения операции по взаимозачету на сумму 2 836 024 руб., доходы от которой следовало включить в налоговую базу в 2013 году, ссылается на акт взаимозачета № 10 от 08.11.2013, составленный и подписанный должностными лицами ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» на сумму 2 836 024 руб. по следующим договорам займа: № 3 от 07.11.2013 - 336 024 руб., № 5 от 11.11.2013 - 2 500 000 руб.

ООО «Лидер» утверждает, что указанный акт взаимозачета № 10 от 08.11.2013 был ошибочно составлен и представлен, поскольку в данном акте указано, что ООО «Лидер» имеет задолженность перед ООО «СельхозАгроПром» в размере 2 836 024 руб., в том числе задолженность: по договору займа № 3 от 07.11.2013 в сумме 336 024 руб., по договору займа № 5 от 11.11.2013 в сумме 2 500 000 руб., но ООО «Лидер» еще не являлось должником ООО «СельхозАгроПром» по договору займа № 5 от 11.11.2013 на сумму 2 500 000 руб., следовательно, не имело возможности производить зачет.

Суд соглашается с доводами ООО «Лидер. На дату составления (подписания) акт взаимозачета № 10 между ООО «Лидер» и ООО «СельхозАгроПром» - на 08.11.2013 - еще не был подписан договор займа № 5 от 11.11.2013 на сумму 2 500 000 руб. и заем еще не выдан (представлена выписку со счета от 11.11.2013 на перечисление денежных средств по данному договору), и не мог погашаться.

Таким образом, на дату 08.11.2013 ООО «Лидер» еще не был должником перед ООО «СельхозАгроПром»по договору займа № 5 от 11.11.2013 в сумме 2 500 000 руб., следовательно, не имело возможности производить зачет.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что из акта сверки взаимных расчетов между ООО «СельхозАгроПром» и ООО «Лидер» (займы) за 2013 год по договору представления займа следует, что, по данным ООО «СельхозАгроПром», ООО «Лидер» получил от него по состоянию на 08.11.2013 два займа: 06.11.2013 - 2 500 000 руб., 07.11.2013 - 1 050 000 руб.,в связи с чем Инспекция утверждает, что, несмотря на то, что фактически по акту взаимозачета № 10 от 08.11.2013 произведен взаимозачет по договору займа от 06.11.2013 в размере 2 500 000 руб.и по договору займа от 07.11.2013 - в размере 336 024 руб., всего на2 836 024 руб.

Из представленных заявителем в материалы дела документов по предоставлению и погашению займов, выданных ООО «СельхозАгроПром» для ООО «Лидер», усматривается, что задолженность ООО «Лидер» по договору займа №2 от 06.11.2013 на сумму 2 500 000 руб. погашалась путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром» в течение 2014 года. Погашение произведено следующими платежными поручениями: №19 от 20.01.2014 на сумму 150 000 руб.,№92 от 29.01.2014 на сумму 560 000 руб., №153 от 17.02.2014 на сумму 200 000 руб., №232 от 26.02.2014 на сумму 120 000 руб., №262 от 05.03.2014 на сумму 270 000 руб., №291 от 14.03.2014 на 410 000 руб., №323 от 18.03.2014 на сумму 790 000 руб., всего 2 500 000 руб. Указанные платежные поручения имеют отметки о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Лидер» и штамп ФИЛИАЛА «ТУЛЬСКИЙ» ООО КБ «АРЕСБАНК».

Как пояснил представитель ООО «Лидер», документы налогоплательщика были представлены Инспекции для налоговой проверки, в том числе, указанные платежные поручения.

В оспариваемом решении оценка этим платежным поручениям не дана.

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела Инспекция не заявила о фальсификации указанных выше платежных поручений.

Таким образом, из представленных ООО «Лидер» материалов следует, что полученный заем по договору займа №2 от 06.11.2013 на сумму 2 500 000 руб. погашался в январе - марте 2014 года, но не путем взаимозачета по акту № 10 от 08.11.2013, а путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СельхозАгроПром».

При этом суд исходит из того, что возврат денежных средств по договору займа №2 от 06.11.2013 произведен до того, как началась выездная налоговая проверка ООО «Лидер» на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 31.03.2015 №09-17, то есть до 31.03.2015, поэтому не имеется оснований для предположений о том, что Общество после того, как узнало о предстоящей проверке намеренно осуществило возврат заемных денежных средств в 2014 году с единственной целью - не включить доходы от реализации пшеницы для ООО «Праксис» в 2013 году во избежание перехода на общую систему налогообложения.

Таким образом, представленные документы позволяют сделать вывод о том, что ООО «Лидер» прекратило заемные обязательства перед ООО «СельхозАгроПром», вытекающие из договора займа №2 от 06.11.2013 на сумму 2 500 000, не путем совершения зачета (статья 410 ГК РФ), а путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательства.

Согласно акту взаимозачета№ 10 от 08.11.2013, взаимозачет производился, в том числе, по договору займа: № 3 от 07.11.2013 в сумме 336 024 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору займа № 3 от 07.11.2013 на сумму 1 050 000 руб. погашение производилось следующими платежными поручениями: №324 от 18.03.2014 на сумму 476 976 руб..№375 от 31.03.2014 на сумму 70 000 руб.,№426 от 14.04.2014 на сумму 167 000 руб., а также платежным поручением №924 от 21.06.2016 на сумму 336 024 руб.

Вместе с тем перечисление денежных средств в сумме 336 024 руб. в счет возврата займа по договору № 3 от 07.11.2013 произведено по платежному поручению №924 от 21.06.2016, то есть только в 2016 году, после того, как уже было вынесено оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, и ООО «Лидер» узнало об оценке налоговым органом его действий по спорному вопросу.

При таких обстоятельствах можно было бы сделать вывод о том, что в акт взаимозачета№10 от 08.11.2013 включена сумма 336 024 руб. по договору займа № 3 от 07.11.2013, поскольку дата выдачи займа по этому договору уже наступила, и сумма 336 024 руб. ссудополучателем еще не была возвращена до выездной налоговой проверки.

Между тем, включение ООО «Лидер» в акт взаимозачета№ 10 от 08.11.2013 только суммы по договору займа № 3 от 07.11.2013 - 336 024 руб. не дает превышения размера выручки свыше 60 млн. руб., при котором (превышении) ООО «Лидер» должен перейти на уплату налогов по общему режиму налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения, хозяйственная операция по зачету требований была учтена ООО «Лидер» в бухгалтерском учете в сумме 2 836 024 руб. в 2013 году, однако, как указано выше, документы бухгалтерского и налогового учета сами по себе не могут подтверждать совершение хозяйственных операций (в том числе зачета взаимных требований), поскольку указанные документы являются вторичными по отношению к первичных учетным документам, а имеющиеся в материалах дела первичные документы не могут подтверждать совершение хозяйственной операции, во всяком случае, на сумму 2 500 000 руб., учитывая, что на дату составления (подписания) акт взаимозачета № 10 от 08.11.2013 еще не был подписан договор займа № 5 от 11.11.2013 на сумму 2 500 000 руб., погашение займа по договору займа №2 от 06.11.2013 на сумму 2 500 000 руб. осуществлялось денежными средствами в январе - марте 2014 года.

Кроме того, исследуемый акт взаимозачета №10 от 08.11.2013 выражает волю только двух сторон, в нем не содержится сведений о третьей стороне, не имеется подписи руководителя ООО «Праксис», таким образом, согласованной воли трех сторон на прекращение денежных обязательств не усматривается.

В ходе судебного разбирательства судом выяснялся вопрос о периоде, в котором ООО «Лидер» отразило доходы от реализации пшеницы в адрес ООО «Лидер» на сумму 2 836 024 руб. (если не в 2013 году).

Проанализировав документы, представленные в суд, по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за 2014 год, Инспекция установила несоответствие (расхождения)в переносе остатков по оборотно-сальдовой ведомости за 2013 год, выведенных на 01.01.2014 в оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 за 2014 год.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за 2013 год, и представленной суду оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" за 2014, показал, что остаток на 01.01.2014 выеденный по оборотно-сальдовой ведомости за 2013 год по Козлову К.Ю. на конец года в сумме 4 569 985уб. перенесен в оборотно-сальдовую ведомость за 2014 с сальдо на начало периода в сумме 1 733 961 руб.; также по ООО «СельхозАгроПром» - остаток на 01.01.2014 выведенный по оборотно-сальдовой ведомости за 2013 год в сумме 24 459 976 руб. (в том числе, по договорам займа № 3 от 07.11.2013 остаток на 01.01.2014 - 713 976 руб., договор займа № 5 от 11.11.2013 - остаток нулевой) перенесен в оборотно-сальдовую ведомость за 2014 с сальдо в сумме 27 296 000 руб. (в том числе, по договорам займа № 3 от 07.11.2013 остаток на 01.01.2014 - 1 050 000 руб., договор займа № 5 от 11.11.2013 - остаток 2 500 000 руб.). Сумма несоответствия и расхождения равна 2 836 024 руб., в том числе в отношении Козлова К.Ю. 4 569 985 - 1 733 961,00 =2 836 024 руб., в отношении ООО «СельхозАгроПром» 24 459 976 - 27 296 000 = 2 836 024 руб.

Инспекция полагает, что ООО «Лидер», пытаясь уйти от налоговой ответственности по факту превышения предельно установленной пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ суммы для применения УСН (доходы превысили 60 млн. рублей), представил в суд документы по счету 66 за 2014 с переносом остатка на 01.01.2014, имеющего искаженные сведения.

ООО «Лидер» расхождения в налоговом учете объясняет тем, что ООО «Лидер» планировало в 2014 году перейти на другой специальный режим налогообложения - на уплату единого сельскохозяйственного налога. В 2013 году ООО «Лидер» применяло УСНО, однако, в частности, бухгалтерская программа 1С, не позволяет вести аналитику бухгалтерского учета в разрезе посеянных полей и культур, необходимую для подсчета себестоимости каждого вида продукции. Программа 1С по УСНО максимально упрощена, и учитывает лишь доходы, не отражая специфики сельскохозяйственного производства. В связи с такой спецификой и особенностями налогового законодательства бухгалтерия ООО «Лидер» в 2013году велась параллельно в двух бухгалтерских программах: одна - для УСНО, другая - для ЕСХН. В качестве подтверждения начала использования программы 1С по ЕСХН приложен ответ оператора по установке соответствующего программного обеспечения. Необходимость двойного учета по ЕСХН была вызвана сезонностью доходов. Реализовывая сельхозтовары урожая 2013 года в 2014 году, ООО «Лидер» было вынуждено учитывать расходы производства, произведенные в 2013 году. Подробную аналитику таких расходов в программе 1С УСНО. произвести было нельзя, в связи с чем появилась необходимость в двойном учете.

Отчетность за 2013 год бухгалтер сдавала через новую программу - ЕСХН, данные по которой содержат верные остатки по всем контрагентам. По требованию налогового органа при проведении выездной налоговой проверки, бухгалтером предоставлялись оборотно-сальдовые ведомости и другие данные из старой программы - по УСНО, так как налоговый орган запрашивал информация в разрезе 2011, 2012, 2013 годов, а программа по ЕСХН начала применяться только с марта 2013 и не могла содержать оборотов по 2011 - 2012 годы.

Между тем, арбитражный суд при рассмотрении данного вопроса не оценивает доводы сторон в этой части, так как приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора не имеет значения установление последующего периода, в котором отражены доходы от реализации по спорной сделке на сумму 2 836 024 руб. (или вовсе не отражены), поскольку проверяемым периодом являлся 2013 год, а в этом периоде, как установлено выше, зачет взаимных требований не был осуществлен.

При изложенных обстоятельствах Инспекцией не доказан факт превышения ООО «Лидер» в 2013 году доходов от реализации (свыше 60 млн. руб.), в связи с чем вывод об утрате организацией права на применение упрощенной системы налогообложения с 4-го квартала 2013 года является необоснованным.

Оспариваемое решение от 14.04.2016 № 09-12 является незаконным, как не соответствующее пункту 4 статьи 346.13 НК РФ.

Заявленное требование ООО «Лидер» подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области подлежат взысканию в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1186 от 15.08.2016)

ООО «Лидер» подлежит возвратуиз федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 1187 от 15.08.2016), уплаченная за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057102825031, ИНН 7117027039) удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от 14.04.2016 № 09-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 883 558 руб., начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 875 470,46 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 776 711,60 руб., штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 1 165 067,40 руб., штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль в размере 1 000 руб., штрафа за непредставление декларации по налогу на имущество организаций в размере 32 871,90 руб., штрафа за непредставление уведомления в размере 200 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057102825031, ИНН 7117027039) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057102825031, ИНН 7117027039) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова