Решение № А68-70/2021 от 24.06.2021 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-70/2021

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липатовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» (ИНН 7125501076, ОГРН 1147154036490)

к Административной комиссии Муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу

об отмене постановления от 07.12.2020 № 3381 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Костюченков С.В. по доверенности от 25.01.2021, диплом,

от ответчика – представитель Бурмистров О.Н. по доверенности № 70 от 10.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» (далее – ООО «ТЭК», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Тула по Советскому территориальному округу (далее – Административная комиссия) № 3381 от 07.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-ЗТО).

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 (далее – Правила благоустройства), на основании задания на проведение мероприятий по контролю 19.11.2020 должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 19.11.2020 осуществлены контрольные мероприятия по адресу: г. Тула, Советский территориальный округ, ул. Вересаева, д. 6.

В ходе обследования в 11 часов 08 минут по указанному адресу выявлено, что управляющей компанией ООО «ТЭК» не проведены работы по очистке дворовой территории, входных групп и дворового проезда от наледи до усовершенствованного покрытия, не проведена обработка реагентами.

По факту выявленного нарушения начальником сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Петруком П.В 24.11.2020 составлен протокол № 2580 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭК» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в котором в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Тула, ул. Вересаева, д.8.

Уведомление о составлении в отношении ООО «ТЭК» протокола о совершении административного правонарушения было направлено управляющей организации 23.11.2020 в 13 ч. 23 мин. посредством электронной почты на адрес: ukvoskr@mail.ru.

Копия протокола № 2580 от 24.11.2020 об административном правонарушении была направлена ООО «ТЭК» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 301150, Тульская область, с. Воскресенское, ул. Молодежная, д. 16, пом.2 почтовым отправлением 04.12.2020 (почтовый идентификатор - 30000851041994). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000851041994 данное отправление было получено адресатом 05.12.2020.

Определением Административной комиссии от 27.11.2020 рассмотрение административного дела № 3381 в отношении ООО «ТЭК» было назначено на 07.12.2020.

Уведомление о рассмотрении административного дела № 3381 в отношении ООО «ТЭК» было направлено ООО «ТЭК» по адресу государственной регистрации почтовым отправлением 27.11.2020 (почтовый идентификатор - 30000849267665). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000849267665 данное отправление было получено адресатом 28.11.2020.

Рассмотрев материалы дела № 3381 об административном правонарушении на заседании, проведенном 07.12.2020, Административная комиссия 07.12.2020 вынесла постановление № 3381, в соответствии с которым ООО «ТЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела комиссия усмотрела расхождения в адресе правонарушения в протоколе об административном правонарушении (ул. Вересаева, д. 8) и в акте и в приложенных фотоматериалах (ул. Вересаева, д. 6). Опросив начальника сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, комиссия признала данное расхождение технической ошибкой и посчитала адресом правонарушения – г. Тула, ул. Вересаева, д. 6.

Будучи не согласным с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что:

ООО «ТЭК» привлечено к административной ответственности при отсутствии события и состава административного правонарушения;

в протоколе № 2580 об административном правонарушении от 24.11.2020 указан адрес дома, который не находится в управлении ООО «ТЭК»;

уборка земельного участка проводилась своевременно, в соответствии с условиями договора управления;

в силу решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Вересаева, д.6, на отношения между ООО «ТЭК» и собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома правила благоустройства, не распространяют свое действие;

ООО «ТЭК» никто не уведомил о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2020;

в адрес ООО «ТЭК» не были направлены копии актов с места совершения административного правонарушения, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.11.2020;

административный орган неверно квалифицировал действия заявителя, потому что деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспаривая доводы заявителя, представитель Административной комиссии настаивал на том, что:

в материалах дела имеется уведомление ООО «ТЭК» о том, что 24.11.2020 в 14 ч. 30 мин. в секторе контроля по Советскому территориальному округу Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д.73, кабинет 408 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Указанное уведомление было направлено заявителю посредством электронной почты по адресу: ukvoskr@mail.ru, который указан на официальном сайте заявителя http://ukdom71.ru, а также сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в качестве адреса электронной почты заявителя, которое в соответствии с отчетом о доставке было доставлено получателю 23.11.2020 в 13 ч. 23 мин.;

ненаправление копий актов с места совершения административного правонарушения, послуживших основанием для составления протокола от 24.11.2020, не является нарушением, влекущим отмену постановления от 07.12.2020;

правила благоустройства распространяют свое действие на отношения между ООО «ТЭК» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Вересаева, д.6;

уборка придомовой территории в нарушение правил благоустройства не была проведена своевременно;

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции Закона Тульской области от 27.11.2020 № 98-ЗТО, которая прекратила свое действие 31.12.2020) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

Благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности (п. 8.1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 8.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула содержание территорий включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др., сгребание и подметание снега, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований), содержание и уборку дорог и других объектов улично-дорожной сети и иные действия.

Как указано в п. 8.2.16.2 Правил благоустройства, ответственность за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов возлагается на собственников помещений в МКД либо на уполномоченные ими организации.

Согласно п. 8.2.36 Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с действующими нормами, правилами и другими нормативными актами.

Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены собственниками соответствующих территорий и (или) уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах организациями, на которые возложена обязанность по уборке территории от снега и наледи, до усовершенствованного покрытия (асфальта, брусчатки, тротуарной плитки, бетона и т.п.). При возникновении наледи (гололеда) производится обработка реагентами (п. 8.2.47.1 Правил благоустройства).

В силу п. 8.2.49.4 Правил благоустройства запрещается наличие снежно-ледяных накатов на ступенях при входе в подъезд, крыльце, тротуарах, проезжих частях дворовых территорий и проездов к ним.

В п. 8.4.13.4 Правил благоустройства указано, что все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

В соответствии с п. 8.4.17.1 Правил благоустройства уборка снега с тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, в том числе объектам торговли и сферы услуг, должна производиться собственниками в течение 2 часов с момента окончания снегопада.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования в 11 часов 08 минут по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д. 6, должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации горда Тулы было выявлено, что управляющей компанией ООО «ТЭК» не проведены работы по очистке дворовой территории, входных групп и дворового проезда от наледи до усовершенствованного покрытия, не проведена обработка реагентами.

В подтверждение своей позиции по спору административная комиссия в качестве доказательств наличия в действиях ООО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» представила Акт выявления нарушений правил благоустройства от 19.11.2020 с приложением фотографий дворовой территории дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Вересаева, д. 6, а также протокол от 24.11.2020 об административном правонарушении с приложениями.

Фотографии, сделанные в ходе контрольных мероприятий, также были представлены в материалы дела на цифровом носителе информации (диск).

Из содержания указанных фотографий, сделанных во время обследования, усматривается наличие ледяной корки на придомовой территории, в том числе на тротуарах, около подъездов, в парковочных карманах.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель заявителя настаивал на том, что обработка придомовой территории была проведена противогололедным реагентом. В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела был представлен наряд-задание (акт), согласно которому 19.11.2020 с 09-30 до 10-30 была проведена уборка наледи, рассыпан реагент, выполнена уборка входных групп и дворового проезда. При этом израсходовано 20 кг реагента. Данные работы были приняты Климовой Н.В.

В судебном заседании 25.03.2021 Климова Наталья Владимировна дала свидетельские показания. Климова Н.В. указала, что она является председателем совета дома. Заявила о том, что управляющая компания в 2020 году надлежащим образом выполняла свои обязанности по уборке дворовой территории. Также подтвердила, что 19.11.2020 уборка дворовой территории производилась, акт наряд-задание от 19.11.2020 подписан лично ею. Указала, что на фотографиях, представленных административной комиссией, запечатлен реагент белого цвета, которым управляющая компания посыпала дворовую территорию.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, заявитель не представил.

Как указывалось выше, в пп. 8.4.13.4 правил благоустройства указано, что все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

В то же время, в акте наряде-задании от 19.11.2020 указано, что плановые работы по уборке придомовой территории после осадков выполнялись 19.11.2020 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, что является нарушением пп. 8.4.13.4 правил благоустройства, поскольку очистка от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпка реагентами должны быть выполнены до 8 часов утра.

Указанные действия (бездействие) ООО «ТЭК» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доказательств того, что ООО «ТЭК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции Закона Тульской области от 27.11.2020 № 98-ЗТО) предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения в действиях ООО «ТЭК», предусмотренных абзацем 3 части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции Закона Тульской области от 27.11.2020 № 98-ЗТО).

Относительно ошибки в номере дома в протоколе об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В постановлении Административной комиссии от 07.12.2020 № 3381 указано, что в ходе рассмотрения дела был допрошен начальник сектора контроля по Советскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Петрук П.В., который пояснил, что в протоколе была допущена техническая ошибка, но при этом в акте от 19.11.2020 и приложенных к акту фотоматериалах был указан правильный адрес – г. Тула, ул. Вересаева, д.6.

Ошибочное указание административным органом места совершения правонарушения при наличии иных достоверных сведений, на основании которых соответствующее место может быть определено (сведения о лице, совершившем административное правонарушение, событие административного правонарушения, фотографии, сделанные на месте совершения правонарушения), не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, так как сам факт совершения правонарушения, зафиксированный протоколом, данная ошибка не опровергает.

Таким образом, проанализировав довод заявителя о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является несущественным недостатком протокола и не является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что у Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы отсутствовали правовые основания для проведения проверки лицензируемой деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По мнению заявителя, в отношении него может осуществляться только лицензионный контроль.

В материалы дела заявителем был представлен протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д.6 от 18.07.2018. В пункте 2 данного протокола в качестве одного из вопросов повестки дня указано следующее: «Внести изменения в договор управления от 12.09.20217г., утвердить пункт 1.2 Договора управления от 12.09.2017 в следующей редакции: «1.2. При исполнении настоящего договора стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ. На отношения сторон по настоящему договору управления не распространяются требования Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула.». В соответствии с итогами проведенного собрания решение от 18.07.2018 об утверждении пункта 1.2 Договора управления от 12.09.2017 в новой редакции было принято большинством голосов.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ТЭК» не является лицом, уполномоченным на соблюдение правил благоустройства МО г. Тула. Собственники помещений многоквартирного дама заключили договор управления и определили в данном договоре объем представительства их интересов по управлению общедомовым имуществом.

Суд отмечает, что объектом вменного Обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства муниципального образования, и, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения законодательства о лицензионном контроле в отношении управляющих организаций.

Между тем, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что ООО «ТЭК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.).

Извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Как следует из материалов дела уведомление о составлении в отношении ООО «ТЭК» протокола о совершении административного правонарушения было направлено Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы 23.11.2020 в 13 ч. 23 мин. посредством электронной почты на адрес: «ukvoskr@mail.ru».

Каким-либо иным способом, законный представитель ООО «ТЭК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался.

При составлении протокола 24.11.2021 законный представитель ООО «ТЭК» отсутствовал.

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал на том, что какие-либо уведомления о месте и времени составления протокола в его адрес не поступали. При этом, обратил внимание на то, что как на официальном сайте заявителя http://ukdom71.ru, так и сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в качестве адреса электронной почты указан был адрес «ukvoskr@mai.ru», а не «ukvoskr@mail.ru».

Представитель Ответчика в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что поскольку  в адресе электронной почты заявителя содержалась явная описка, извещение о месте и времени составления протокола было направлено именно по адресу «ukvoskr@mail.ru».

Судом был сделан запрос в ООО «Мэйл.Ру» с просьбой предоставить информацию о том, кому принадлежит адрес электронной почты «ukvoskr@mail.ru».

В ответ на данный запрос ООО «Мэйл.Ру» сообщило, что в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.ru, на дату подготовки ответа (05.03.2021) имеется следующая информация о регистрационных данных «ukvoskr@mail.ru»: Имя: ООО, Фамилия: ТЭК.

При этом в подтверждение доставки почтового отправления по адресу электронной почты  «ukvoskr@mail.ru», административный орган ссылается на отчет об отправке уведомления. В данном отчете указано: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом».

Суд отмечает, что представленный административным органом отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты «ukvoskr@mail.ru», сформированный с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook и включающий в себя сообщение: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке» не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение.

Возможность отказа адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма свидетельствует об отсутствии у отправителя возможности зафиксировать факт получения письма, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности.

Таким образом, из представленных административным органом документов в подтверждение извещения заявителя о месте и времени составления протокола невозможно установить факт получения ООО «ТЭК» соответствующего уведомления.

Представленный отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты ООО «ТЭК» содержит информацию о том, что сообщение направлено получателю. Однако, из него не следует, что адресат получил направленное ему сообщение. Содержащееся в распечатке сообщение может свидетельствовать об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма или о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения корреспонденции.

Следовательно, административным органом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и административным органом, в противоречие с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 07.12.2020 № 3381.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому  территориальному округу от 07.12.2020 № 3381 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская эксплуатационная компания» к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева