Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Профи» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 307 000 руб. по договору №106 от 24.02.2021, судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 9 140 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Профи» (далее – ООО «ЦОТ «Профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (далее – ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», ответчик) о взыскании задолженности в размере 307 000 руб. по договору №106 от 24.02.2021, судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 9 140 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление ООО «ЦОТ «Профи» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 02.08.2021 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик 04.10.2021 представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность в размере 307 000 руб. оплачена платежным поручением № 4705 от 20.07.2021, судебные расходы в размере 40 000 руб. считает необоснованными и чрезмерными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.10.2021 ООО «ЦОТ «Профи» подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2021 между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «ЦОТ «Профи» (исполнитель) был заключен договор №106 на оказание услуг по разработке документов по охране труда (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в разработке документов по охране труда:

• Проект положения о системе управления профессиональными рисками;

• Проект перечня идентифицированных и оцененных рисков;

• Проекты карт идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков;

• Реестр опасностей предприятия;

• Проект перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Положениями п. 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 307 000 руб. Расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления результатов и подписания сторонами акта оказания услуг (п. 2.2. договора).

Истец, во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 307 000 руб., что подтверждается двусторонним актом № 132 от 31 марта 2021 года.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату по договору на спорную сумму не осуществил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 307 000 руб.

02.07.2021 истец направил ответчику претензию от 02.07.2021 с требованием об оплате спорной суммы долга по договору. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца установлена п. 2.2 договора.

После подачи иска и принятия его к производству ответчик платежным поручением от 20.07.2021 № 4705 полностью оплатил долг в размере 307 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг № 1 от 01.07.2021 с приложением, акта № 2 от 01.07.2021, счета на оплату № 2 от 01 июля 2021 и платежным поручением № 249 от 05.07.2021 на сумму 40 000 руб., доверенностью на представителя.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «ЦОТ «Профи», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик 04.10.2021 представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, судебные расходы в размере 40 000 руб. считает необоснованными и чрезмерными.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Вместе с тем, суд оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, принимая во внимание, что ведение дела в суде 10 000 руб. за 1 заседание, в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб., суд считает обоснованными судебные расходы в размере 7 000 руб. (правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка и подача необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции, до вынесения судебного решения, в том числе искового заявления), и взыскивает их, отказывая в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 9 140 руб., по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Профи» отказать.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТКФ «Ясная Поляна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Профи» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 140 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб.

Заявление о возмещении расходов истца по делу в размере 33 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская