Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Главы администрации г.Тулы №2890 от 01.08.2008г. в части п.1.6 по изъятию из хозяйственного ведения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресам: г.Тула, <...> общей площадью 150,8 кв.м.; г.Тула, <...>, лит.А, первый этаж, общей площадью 113,1 кв.м., помещения П №1-10.

при участии в заседании:

заявитель – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1 по доверенности

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы – ФИО2 по доверенности

от МУП «Квартал» – ФИО3 по доверенности

от МУК «Дом культуры (клуб) п.Южный» – Нужина Е.В. – директор, паспорт

Заявитель в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд разрешает дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Администрация г. Тулы предъявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве за исх. № 567ю от 06.11.2008 г.

Третьи лица - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (отзыв от 07.10.2008 г., от 11.11.2008 г.), МУП «Квартал» (отзыв за исх. № 1905-сх от 07.11.2008 г.), МУК «Дом культуры (клуб) п.Южный» требования заявителя считают необоснованными.

Из представленных сторонами доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Главой Администрации г. Тулы принято Постановление № 2890 от 01.08.2008 г. «О закреплении недвижимого муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Тула, за муниципальными учреждениями для использования в муниципальных нуждах». Согласно указанному Постановлению из хозяйственного ведения МУП «Квартал» изъято недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, с закреплением его на праве оперативного управления на балансе территориальных управлений Администрации г. Тулы.

Заявитель оспаривает указанное Постановление в части пункта 1.6, согласно которому муниципальное имущество в виде нежилых помещений, расположенное по адресам: г. Тула, <...>, общей площадью 150,8 кв.м.; г. Тула, пос. Скуратово, <...> лит. А первый этаж, общей площадью 113,1 кв.м., помещения № 1-10 изъяты из хозяйственного ведения МУП «Квартал», закреплены на праве оперативного управления за МУК «Дом культуры (клуб) пос. Южный» для использования в муниципальных нуждах.

ООО «Челси» считает, что оспариваемым Постановлением нарушается его право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок в соответствии с нормами ст. 621 ГК РФ.

Администрация г. Тулы позицию по спору изложила в отзыве за исх. № 567ю от 06.11.2008 г., при этом Администрация г. Тулы приводит следующие доводы:

- оспариваемое постановление было принято в рамках компетенции, предоставленной органам местного самоуправления ст. 215 ГК РФ, Федеральным Законом от 31.10.2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в г. Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 г. № 39/880, а также Уставом муниципального образования г. Тула. У Главы администрации г. Тулы присутствовали все необходимые полномочия для принятия подобного решения;

- в исковом заявлении не указано, в нарушение каких именно норм закона принято спорное постановление, а также, какие правовые последствия оно повлекло именно для заявителя;

- в соответствии с п. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. В исковом заявлении истец не указал, каким образом нарушаются его права и законные интересы. В спорном постановлении муниципальное имущество закрепляется за муниципальными учреждениями для использования его в муниципальных нуждах. Договор аренды с заявителем расторгнут. Спорные помещения не планируется более сдавать в аренду, они будут использованы для муниципальных нужд. Таким образом, доводы заявителя о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок и ссылки на ст. 621 ГК РФ неуместны и в данном случае несостоятельны.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы позицию по спору изложил в отзывах от 07.10.2008 г. и от 11.11.2008 г., и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующее.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация представления общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Постановлением главы Администрации г. Тулы от 01.08.2008 г. № 2890 в рамках указанной нормы был осуществлен переход права владения и пользования от одного балансодержателя к другому, для использования нежилого имущества в муниципальных нуждах, а именно, организации бесплатного дополнительного образования (занятия хореографических и иных коллективов МУП «Дом культуры (клуб) пос. Южный»).

Право добросовестного арендатора на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок перед другими лицами (потенциальными арендаторами) не ущемлено, ввиду отсутствия таковых лиц, а также отсутствия волеизъявления собственника в дальнейшем заключении договора аренды, поскольку МУК «Дом культуры (клуб) пос. Южный» не будет сдавать данные помещения в аренду, а будет использовать их в собственных целях.

МУП «Квартал» позицию по спору изложило в отзыве за исх. 1905/сх от 07.11.2008 г. и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

МУК «Дом культуры (клуб) пос. Южный» письменный отзыв не представило, директор в судебном заседании пояснил, что обращался в Администрацию г. Тулы с просьбой о закреплении на праве оперативного управления спорных помещений (письмо за исх. № 37 от 11.06.2008 г.), поскольку они удовлетворяют потребностям Дома культуры и будут использоваться для занятий хореографических и других коллективов и кружков.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 12,13 ГК РФ признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одним из способов защиты гражданских прав. Аналогичные положения содержатся и в ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное существование двух условий:

1. ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

2. ненормативный правовой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено.

Согласно Свидетельству от 01.09.2008 г. серии 71-АВ № 112882 нежилые помещения II, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 113,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-10, лит. А, адрес объекта: г. Тула, Центральный район, пос. Скуратовский, <...>, являются собственностью муниципального образования город Тула.

Собственностью муниципального образования г. Тулы являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, <...>, Литер А, общей площадью 517,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого Реестра муниципального имущества г. Тулы на 05.11.2008 г.

Согласно подп. 3) ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.2 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 г. № 39/880, полномочия собственника от имени муниципального образования г. Тулы в соответствии с Уставом муниципального образования г. Тула осуществляют Тульская городская Дума, а также Глава администрации г. Тулы, которые наделяют соответствующими полномочиями Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и могут передать отдельные полномочия непосредственно должностным лицам местного самоуправления.

В соответствии подп. 3) п. 1 ст. 15 Устава муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09.02.1997 г. (в редакции решений Тульской городской Думы от 27.05.1999 г. № 19/332, от 25.05.2005 г. № 64/1239, от 09.08.2005 г. № 69/1343, от 17.08.2005 г. № 70/1361) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Тула) – администрация города Тулы – является органом местного самоуправления.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 16 Устава к вопросам местного значения муниципального образования относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Согласно подп. 3) п. 1 ст. 35 Устава глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Устава глава администрации города в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации города.

Системный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод, что оспариваемое постановление принято Главой Администрации г. Тулы в пределах его полномочий.

Суд также отмечает, что спорные нежилые помещения не включены в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008-2009 годы, что следует из решений Тульской городской Думы № 40/924 от 30.01.2008 г. и № 53/1200 от 09.10.2008 г.

Судом установлено, что ООО «Челси» арендует спорные нежилые помещения согласно договорам аренды № Ц-2007695 от 15.10.2007 г. и № Ц-2007694 от 15.10.2007 г., заключенным с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, выступающим арендодателем.

Указанные договора заключены на срок с 01.09.2007 г. по 30.08.2008 г.

Вместе с тем судом установлено, что арендатор продолжает пользоваться нежилыми помещениями после 30.08.2008 г., то есть после истечения срока действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялись арендатору письма, в которых излагались возражения по факту продления договоров аренды, заявлялись требования об освобождении арендуемых помещений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату обращения в суд ООО «Челси» является арендатором спорных нежилых помещений. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление принято Главой администрации г. Тулы с соблюдением требований ст.ст. 295, 299, 617 ГК РФ и не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Челси».

Суд также отмечает, что лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, имеет право на защиту его владения в порядке, предусмотренном ст.ст. 301-304 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Челси» отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. отнести на заявителя.

Возвратить ООО «Челси» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.М.Пестрецова