Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ» о взыскании долга в сумме 475000 руб.

Истец пояснил, что 01.06.2012 между ним (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), в соответствии с п. 3.1 которого расчеты за выполненные транспортные услуги производятся на основании счетов, путевых листов, подписанных заказчиком (его представителем). Стоимость услуг по перевозке грузов согласована в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 3.4 договора оплата за услуги по перевозке производится заказчиком не позднее 45 календарных дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры. Согласно п. 5.1 договора срок его действия - с 01.06.2012 по 31.12.2012. В п. 5.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть за 20 рабочих дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Договор пролонгирован на 2013-2015 годы. У ответчика перед истцом образовался долг по договору перевозки в сумме 475000 руб., в т.ч.:

- по счету-фактуре №29/2 от 31.07.2013 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т070113 от 18.07.2013, акт на выполнение работ-услуг от 31.07.2013);

- по счету-фактуре №33 от 30.08.2013 на сумму 50000 руб., (путевые листы №Т080113 от 06.08.13, №Т080213 от 09.08.13, акты на выполнение работ-услуг от 30.08.13);

- по счету-фактуре №02 от 31.01.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0101 от 22.01.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.01.2014);

- по счету-фактуре №03 от 28.02.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0201 от 13.02.2014, акт на выполнение работ-услуг от 28.02.2014);

- по счету-фактуре №11 от 31.03.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т03003 от 28.03.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.03.2014);

- по счету-фактуре №22 от 30.04.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0420 от 28.04.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.04.2014;

- по счету-фактуре №26 от 31.05.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0501 от 15.05.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.05.2014);

- по счету-фактуре №28 от 30.06.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0601 от 06.06.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.06.2014);

- по счету-фактуре №30 от 31.07.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0701 от 22.07.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.07.2014);

- по счету-фактуре №32 от 31.08.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0801 от 11.08.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.08.2014);

- по счету-фактуре №35 от 30.09.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0901 от 17.09.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.09.2014);

- по счету-фактуре №38 от 31.10.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т1001 от 14.10.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.10.2014);

- по счету-фактуре №41 от 30.11.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т1101 от 19.11.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.11.2014);

- по счету-фактуре №44 от 31.12.2014 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т1201 от 15.12.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.12.2014);

- по счету-фактуре №01 от 31.01.2015 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0101 от 20.01.2015, акт на выполнение работ-услуг от 31.01.2015);

- по счету-фактуре №03 от 28.02.2015 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0201 от 18.02.2015, акт на выполнение работ-услуг от 28.02.2015);

- по счету-фактуре №09 от 31.03.2015 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0301 от 11.03.2015, акт на выполнение работ-услуг от 31.03.2015);

- по счету-фактуре №18 от 30.04.2015 на сумму 25000 руб., (путевой лист №Т0401 от 23.04.2015, акт на выполнение работ-услуг от 30.04.2015).

Ответчик не подписал ни одного из актов на выполнение работ-услуг, не пояснив причин отказа от подписания этих актов и от оплаты указанных в них услуг. В ответе на претензию истца ответчик заявил об отсутствии долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в соответствии с Приложением №1 к договору перевозки истец обязался производить перевозку по маршруту г. Усинск-Харьяга. По условиям договора ответчик обязан обеспечить надлежащее своевременное оформление путевых листов и других расчетных документов (п.2.1.4), обеспечить проставление грузоотправителем (грузополучателем) в транспортных документах отметок о времени прибытия транспортных средств под погрузку (разгрузку), времени убытия после погрузки (разгрузки), штампа о принятии груза (п. 2.1.7). В силу п. 2.2.3. договора истец обязан нести ответственность за сохранность и доставку принятого к перевозке груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение лицу. Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Истцом в материалы дела представлены путевые листы, в которых отсутствуют сведения о маршруте перевозки, километраже, количестве груза, принявшем груз лице. В спорный период ответчик услугами истца по перевозке грузов не пользовался.

В спорный период ответчик выполнял работы в интересах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на объекте: ВЖК-1 п. Харьягинский. Общежитие №12 по дополнительному соглашению №003 от 15.04.2014 к договору подряда №13Y388 от 17.06.2013, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работах и затратах УФ № КС-3 №2 от 31.09.2014, актом о приемке выполненных работ УФ №КС-2 №3 от 31.09.2014; справкой о стоимости выполненных работах и затратах УФ № КС-3 №3 от 31.08.2014, актом о приемке выполненных работ УФ № КС-2 №3 от 31.08.2014. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом от 12.10.2015 исх. № 01-15-01-9110 подтвердило, что ответчик в спорный период выполнял работы лишь по договору подряда №13Y388 от 17.06.2013. Перевозку строительных материалов, для выполнения указанных работ осуществлял ИП ФИО3 В спорный период ответчик не нуждался в перевозке грузов по маршруту, указанному в заключенном с истцом договоре перевозки. Представленные в материалы дела путевые листы подписаны от имени заказчика ФИО4 и ФИО5 Но ФИО4, принятая на работу в ООО «НКТ» маляром на основании трудового договора №150 от 30.01.2007, уволена с 12.01.14 на основании приказа №4к от 10.01.2014. ФИО5, принятая на работу в ООО «НКТ» маляром на основании трудового договора №151 от 30.01.2007, уволена с 26.02.2014 на основании приказа № 19к от 26.02.2014. У этих лиц отсутствовали полномочия на подписание путевых листов. В путевом листе №Т0601 от 06.06.2014 отсутствует подпись лица, принявшего перевозку от имени ответчика. В путевых листах отсутствуют сведения о номерах и датах доверенностей, на основании которой указанными в путевых листах лицами проставлены подписи от имени ООО «НКТ». Оттиск печати, имеющийся на путевых листах, не позволяет определить принадлежность данной печати именно ответчику. Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о долге по договору перевозки.

Судом установлено следующее:

01.06.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик по поручению заказчика обеспечивает транспортное обслуживание заказчика автомобильным транспортом путём предоставления собственной или привлечённой техники (транспортных средств), а заказчик обязуется оплатить услуги по согласованным между сторонами ценам.

Согласно п. 2 договора заказчик обязуется своевременно вносить плату за оказанные услуги (подп. 2.1.1), своевременно подписывать акты выполненных работ-услуг с перевозчиком (подп. 2.1.5).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за выполненные транспортные услуги производятся на основании счетов, путевых листов, подписанных заказчиком (его представителем).

Стоимость услуг по перевозке грузов (рейс по маршруту Усинск – Харьяга - 25000 руб.) согласована в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за услуги по перевозке производится заказчиком не позднее 45 календарных дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры.

Срок действия договора - с 01.06.2012 по 31.12.2012 (п. 5.1). Если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть за 20 рабочих дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (п. 5.3).

В доказательство обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга в сумме 475000 руб. истец представил:

- счет-фактуру №29/2 от 31.07.2013 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т070113 от 18.07.2013, акт на выполнение работ-услуг от 31.07.2013;

- счет-фактуру №33 от 30.08.2013 на сумму 50000 руб., путевые листы №Т080113 от 06.08.13, №Т080213 от 09.08.13, акты на выполнение работ-услуг от 30.08.13;

- счет-фактуру №02 от 31.01.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0101 от 22.01.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.01.2014;

- счет-фактуру №03 от 28.02.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0201 от 13.02.2014, акт на выполнение работ-услуг от 28.02.2014;

- счет-фактуру №11 от 31.03.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т03003 от 28.03.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.03.2014;

- счет-фактуру №22 от 30.04.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0420 от 28.04.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.04.2014;

- счет-фактуру №26 от 31.05.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0501 от 15.05.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.05.2014;

- счет-фактуру №28 от 30.06.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0601 от 06.06.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.06.2014;

- счет-фактуру №30 от 31.07.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0701 от 22.07.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.07.2014;

- счету-фактуру №32 от 31.08.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0801 от 11.08.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.08.2014;

- счет-фактуру №35 от 30.09.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0901 от 17.09.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.09.2014;

- счет-фактуру №38 от 31.10.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т1001 от 14.10.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.10.2014;

- счет-фактуру №41 от 30.11.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т1101 от 19.11.2014, акт на выполнение работ-услуг от 30.11.2014;

- счет-фактуру №44 от 31.12.2014 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т1201 от 15.12.2014, акт на выполнение работ-услуг от 31.12.2014;

- счет-фактуру №01 от 31.01.2015 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0101 от 20.01.2015, акт на выполнение работ-услуг от 31.01.2015;

- счет-фактуру №03 от 28.02.2015 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0201 от 18.02.2015, акт на выполнение работ-услуг от 28.02.2015;

- счет-фактуру №09 от 31.03.2015 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0301 от 11.03.2015, акт на выполнение работ-услуг от 31.03.2015;

- счет-фактуру №18 от 30.04.2015 на сумму 25000 руб., путевой лист №Т0401 от 23.04.2015, акт на выполнение работ-услуг от 30.04.2015.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании следующего:

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) – п. 2.

Ст. 8 Федерального закона Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (п. 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2).

Истец транспортных накладных в дело не представил.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки следует, что факты оказания услуг по перевозке стороны договорились оформлять путевыми листами и актами выполненных работ-услуг.

Ст. 6 Федерального закона Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

П. 6 Приказа установлено, что сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Согласно п.п. 13, 14 вышеназванного Приказа даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя.

П. 2.2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать наличие у водителя надлежащим образом оформленных документов для беспрепятственного выполнения перевозок.

В представленных истцом путевых листах отсутствуют сведения о времени выезда транспортного средства из гаража и возвращения его в гараж, показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж.

Осмотром путевых листов подтверждается, что путевые листы №Т0420 от 28.04.2014, №Т0701 от 22.07.2014, №Т0101 от 20.01.2015 подписаны от имени ФИО5 На путевом листе №Т0601 от 6.06.2014 проставлена только печать ООО «НКТ» без подписи. Остальные путевые листы подписаны от имени ФИО4

В доказательство того, что ФИО5 и ФИО4 не были уполномочены действовать от имени ответчика и подписывать какие-либо документы, ответчик представил на ФИО4 трудовой договор №150 от 30.01.2007 о приеме ее в ООО «НКТ» в качестве маляра, приказ №4к от 10.01.2014 о расторжении трудового договора с 12.01.2014. На ФИО5 ответчик представил трудовой договор №151 от 30.01.2007 о приеме ее на работу в качестве маляра и приказ № 19к от 26.02.2014 о расторжении договора с 26.02.2014.

По ходатайству ответчика в судебном заседании, состоявшемся 28.12.2015, были опрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4

Свидетель ФИО6 пояснил, что он с 2008 года работает в Усинске начальником участка №1 ООО «НКТ». Участок №1 занимается производством строительно-монтажных работ (ремонт и капитальный ремонт офисных помещений, общежитий) для заказчиков, основными из которых являются Лукойл, ЗарубежНефть. ФИО6 постоянно проживает в г. Туле. В Усинске работает вахтовым методом (месяц работа – 10 дней выходных). В настоящее время приехал в Тулу на выходные. ФИО6, как начальник участка, руководит рабочими строительных специальностей, контролирует качество работ. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 знаком, т.к. сотрудничал с ним в 2005-2007 годах в Нарьян-Маре, а также на нефтяных месторождениях Тэдинка и ФИО7 – ИП ФИО1 привозил туда грузы. В Усинске участок №1 арендовал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в Промзоне около Усинска (около пос. Усадор) место под размещение принадлежащей ООО «НКТ» техники. В Усинске участок №1 перевозочными услугами ФИО1 не пользовался. В 2014 году рабочие участка №1 ООО «НКТ» ремонтировали общежитие в вахтовом поселке Харьяга, расположенном в 179 км. от Усинска. Ни в 2013, ни в 2014 годах участок №1 ООО «НКТ» не пользовался услугами ИП ФИО1 по перевозке каких-либо грузов. Сотрудничество с ИП ФИО1 в 2013 выражалось только в аренде у него площадей для размещения принадлежащей ООО «НКТ» техники, но приблизительно в ноябре или декабре 2013 года прекратились и арендные отношения с ФИО1 ФИО6 несколько раз подписывал оформленные ФИО1 путевые листы, однако фактически никаких транспортных услуг ФИО1 участку №1 ООО «НКТ» не оказывалось. ФИО1 пояснял, что эти путевые листы необходимы для того, чтобы закрепить факт оказания им участку услуг по аренде и обеспечить таким образом получение арендной платы, т.к. официально договор аренды не оформлялся. На участке №1 ООО «НКТ» имелась печать, употреблявшаяся при подписании документов, связанных с хозяйственной деятельностью участка (отметки в командировочных удостоверениях, на документах в отношениях с контрагентами и т.д.). Эта печать хранилась в общежитии. Доступ к печати имел он и выполнявшие в общежитии функции комендантов Масюта и Пушкарь, которым он в период, когда участок арендовал у ИП ФИО1 площади под свою технику, давал поручения поставить печати на путевых листах.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она в ООО «НКТ» периодически работала с 2000 года. Уволилась в январе 2014 года. Вначале работала маляром, потом, начиная примерно с 2007-2008 года, исполняла обязанности коменданта общежития в Усинске. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 знакома. На его территории в 2013 году размещалась принадлежащая ООО «НКТ» техника и чтобы как-то закрепить факт арендных отношений начальник участка №1 ФИО6 дал ей поручение расписываться в составленных ФИО1 путевых листах и счетах-фактурах, т.к. она имела доступ к хранившейся в общежитии печати участка №1 ООО «НКТ». Когда прекратились арендные отношения и технику вывезли с арендуемых площадей, она не знает, просто по инерции по просьбе ФИО1 она продолжала ставить на выписанных им путевых листах свою подпись и печать, а также расписываться в счетах-фактурах, в том числе и после того как была уволена из ООО «НКТ», но продолжала проживать в общежитии. На такие действия ее руководство ООО «НКТ» не уполномочивало. Чаще всего с документами на подпись приезжала девушка, которая работала у ИП ФИО1, то ли секретарем, то ли бухгалтером. ФИО4 подписывала один экземпляр документов и отдавала этой девушке, себе второго экземпляра или копий не оставляла.

Ссылку свидетеля ФИО4 на поручение начальника участка №1 ФИО6 расписываться в представленных ФИО1 путевых листах суд не рассматривает в качестве доказательства переданных от имени ООО «НКТ» полномочий, т.к. ничем не доказано, что такие функции ему самому поручались единоличным исполнительным органом ООО «НКТ».

Истец доказательств того, что ФИО5 и ФИО4 в оспариваемый период были уполномочены от имени ООО «НКТ» удостоверять факт оказанных истцом ответчику услуг не представил.

По мнению суда, подписи ФИО4 и ФИО5 в представленных истцом в обоснование долга перед ним ответчика путевых листах не подтверждают факта оказания услуг по перевозке, т.к. отсутствуют доказательства наличия у названных лиц соответствующих полномочий и эти полномочия не явствовали из обстановки, в которой действовали эти лица. Доказательства последующего одобрения их действий уполномоченными органами общества также отсутствуют.

Наличие у ФИО5 и ФИО4 печати ООО «НКТ», при отсутствии трудовых отношений, доверенности, и иных доказательств предоставленных им полномочий, недостаточно для вывода о том, что они являлись лицами, уполномоченными на удостоверение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке.

Подписанные вышеназванными лицами путевые листы сами по себе, при отсутствии товарно-транспортных накладных, не подписанных ответчиком актов на выполнение работ-услуг, с учетом пояснений свидетелей, не могут служить доказательством оказанных истцом ответчику услуг перевозки и долга ответчика по договору перевозки перед истцом.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании долга в сумме 475000 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2012.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не доказанным.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ст. 42 Федерального закона устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец обратился в суд с иском 17.07.2015 года.

В соответствии с п. 3.4 договора перевозки оплата за услуги по перевозке производится заказчиком не позднее 45 календарных дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры.

Из приложенных к иску почтовых квитанций следует, что счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг были направлены истцом ответчику 04.03.2015.

Доказательства направления, либо вручения вышеназванных документов уполномоченным лицам ответчика ранее указанной в почтовых квитанциях даты, не представлены.

Определением суда от 06.08.2015 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого решения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева