Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ГОТЭК-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 11-Д от 21.07.2010 г. в части доначисления НДС в сумме 92 119 рублей и начисления пени по НДС в сумме 105,2 рублей.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 06.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ЗАО «ГОТЭК».

От третьего лица поступили письменные пояснения и документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ГОТЭК-Центр», результаты которой отражены в акте от 21.06.2010 г. № 10-Д.

По результатам рассмотрения акта и возражений на акт 21.07.2010 г. Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области было вынесено решение № 11-Д о привлечении ЗАО «ГОТЭК-Центр» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ, за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 624 рублей. В решении начислены пени по НДС в сумме 105 рублей, по ЕСН в сумме 231 рублей, по НДФЛ в сумме 4 246 рублей. Также в решении предложено представить заявление о зачете сумм заниженного НДС за счет переплаты в соответствии со ст.78 НК РФ в размере 99 245 рублей.

На решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 11-Д от 21.07.2010 г. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Тульской области, в которой ЗАО «ГОТЭК-Центр» просило отменить решение в части доначисления недоимки по НДС в сумме 92 119 рублей и начисления пени по НДС в сумме 105,2 рублей.

Решением Управления ФНС России по Тульской области № 169-А от 03.09.2010 г. вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Из текста решения № 11-Д от 21.07.2010 г. следует, что оспариваемое доначисление НДС в сумме 92 119 рублей произведено по следующим основаниям.

ЗАО «ГОТЭК-Центр» на основании договоров поставки от 15.09.2005 г. № 990-НМ и от 01.12.2008 г. № 36-08 Г, заключенных с ЗАО «ГОТЭК», осуществляло реализацию продукции собственного производства (гофрокартон и гофроящики).

Согласно условиям договоров право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи груза грузополучателю и подписания последним товарно-транспортной накладной.

В июле, августе, декабре 2007 г., январе, феврале, марте 2008 г. ЗАО «ГОТЭК» было получена, оприходована и принята на учет продукция ЗАО «ГОТЭК-Центр», НДС предъявлен к возмещению в полном объеме.

В декабре 2007 г., 2 квартале 2008 г. ЗАО «ГОТЭК-Центр» приняло от ЗАО «ГОТЭК» бракованную продукцию, ранее реализованную в адрес покупателя в июле, августе, декабре 2007 г., январе, феврале, марте 2008 г., имеются претензии, акты отбраковки, протоколы заседания комитета по претензиям, товарные накладные на возврат.

После осуществления возврата ЗАО «ГОТЭК_Центр» самостоятельно внесло исправления в счета-фактуры на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателям, а также внесло записи на уменьшение сумм реализации ранее отгруженной продукции в книгу продаж за декабрь 2007 г., 2 квартал 2008 г.

НДС был уменьшен на 92 119,34 рублей, в том числе на 33 914,32 рублей за 2007 год, на 58 205,02 рублей за 2 квартал 2008 г.

Налоговым органом сделан вывод, что покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан выставить продавцу этих товаров счета-фактуры. Возврат осуществлялся по товарным накладным без счетов-фактур. В нарушение п.3 ст.168, п.5 ст.171 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по НДС за 2007, 2008 г.г. на 511 774 рублей.

Доначислен НДС в сумме 92 119 рублей.

На данную сумму начислены пени в размере 97,65 рублей.

Заявитель просит признать решение в части доначисления недоимки по НДС в сумме 92 119 рублей и начисления пени по НДС в сумме 105,2 рублей незаконным, ссылаясь на следующее.

Возврат товара в правовом смысле является отказом покупателя от исполнения обязанностей в части принятия этого товара, хотя бы этот товар и был ранее фактически получен покупателем. За отказом от принятия товара следует отказ от оплаты. Таким образом, договор купли-продажи считается правомерно не исполненным покупателем.

Выводы налогового органа о том, что при возврате бракованного товара вычет может применяться при наличии счетов-фактур, выставленных покупателем, противоречит совокупности п.1 и п.4 ст.172 НК РФ.

Несоблюдение установленного п.16 Постановления правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 порядка отражения в учет возврата товара не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, условия для которого предусмотрены законом.

Ответчик против требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, ссылаясь на то, что при отсутствии счетов-фактур, выставленных покупателем на возвращенный товар, право на вычет у заявителя не возникает.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно статье 154 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из указанных норм, налоговая база по НДС определяется как выручка от реализации товара в виде сумм оплаты за реализованный товар.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела, часть товара, произведенного ЗАО «ГОТЭК-Центр» и реализованного ЗАО «ГОТЭК», была возвращена в связи с обнаружением брака. После возвращения товара была также возвращена оплата за бракованный товар.

В материалах дела имеются претензии, протоколы заседания комитета по претензиям, акты о внешнем несоответствии товара, акты отбраковки, акты о приемке возврата бракованного товара, акты на утилизацию несоответствующей продукции.

Указанные документы подтверждают тот факт, что фактически по счетам-фактурам ЗАО «ГОТЭК-Центр» № 7002205 от 20.07.2007 г., № 7002267 от 23.07.2007 г., № 7002520 от 01.08.2007 г., № 7006456 от 12.12.2007 г., № 8000082 от 10.01.2008 г., № 8000481 от 25.01.2008 г., № 8000904 от 09.02.2008 г., № 8000953 от 11.02.2008 г., № 8000958 от 12.02.2008 г., № 8000981 от 12.02.2008 г., № 8001600 от 04.03.2008 г., № 8001622 от 05.03.2008 г. было продано меньше товара, чем изначально указано в счета-фактурах.

После получения бракованного товара ЗАО «ГОТЭК-Центр» внесло исправления в указанные счета-фактуры, уменьшив количество поставленного товара, его стоимость, сумму НДС.

Так, по указанным счетам-фактурам была отражена реализация на сумму 1 555 399,51 рублей, в том числе НДС 304 691,11 рублей, а в соответствии с исправлениями возвращен в связи с браком товар на сумму 603 893,45 рублей, в том числе НДС 92 119,34 рублей.

Возврат товара ЗАО «ГОТЭК» оформлялся товарными накладными на бракованный товар.

Факт возврата товара на сумму 603 893,45 рублей, в том числе НДС 92 119,34 рублей, а также факт возврата оплаты за данный товар налоговый орган не оспаривает.

Из книги продаж ЗАО «ГОТЭК-Центр» следует, что налоговые обязательства по НДС корректировались в сторону уменьшения в том налоговом периоде, в котором произошел возврат товара.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 5 ст. 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован пунктом 4 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Налоговый орган ссылается на то, что налоговые вычеты по НДС производятся только на основании счетов-фактур, поэтому отсутствие счетов-фактур ЗАО «ГОТЭК» на возврат товара лишает ЗАО «ГОТЭК-Центр» права на налоговый вычет. При этом налоговый орган ссылается на Письмо Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 о порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров и на решение Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2008 N 11461/08, которым письмо признано соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Суд считает позицию налогового органа ошибочной, исходя из следующего.

Из буквального содержания пункта 4 ст.172 НК РФ следует, что при возврате товара должны быть проведены операции по корректировке в связи с возвратом, которые подлежат отражению в бухгалтерском учете.

По мнению суда, данный пункт представляет собой специальную норму, определяющую условия применения налоговый вычетов при возврате товара. Требования о необходимости наличия счета-фактуры на возврат товара данный пункт не содержит.

Следовательно, суд считает, что проведение операции по корректировке в связи с возвратом, отражение этих операций в бухгалтерском учете является достаточным для применения налогового вычета по п.4 ст.172 НК РФ.

При этом положения Налогового кодекса РФ не устанавливают порядок проведения такой корректировки.

Письмо Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 содержит порядок применения налога на добавленную стоимость при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и товаров, не принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Данное Письмо, по мнению суда, предлагает варианты проведения корректировок при возврате бракованного товара, а не устанавливает обязательный для исполнения механизм отражения в бухгалтерском учете операций по возврату товара.

Суд исходит из того, что Налоговый кодекс РФ, как указывалось выше, порядка проведения корректировки не содержит, а содержит лишь требование об обязательном проведении такой корректировки в бухгалтерском учете.

Из решения Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2008 N 11461/08 также не следует, что предложенные в Письме Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 варианты являются единственно возможными.

Следовательно, невыполнение Письма Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 не может являться основанием для доначисления налога.

При принятии решения об удовлетворении требований в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 92 119 рублей суд учитывает следующие обстоятельства.

Если руководствовать тем механизмом, который предложен в Письме Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29, то ЗАО «ГОТЭК» обязано было выставить счета-фактуры на товар, возвращенный ЗАО «ГОТЭК-Центр», поскольку ранее ЗАО «ГОТЭК» принято товары на учет и перепродало их своим контрагентам.

Фактически ЗАО «ГОТЭК» счета-фактуры не выставлялись. Именно поэтому ЗАО «ГОТЭК-Центр» были внесены исправления в счета-фактуры на реализацию товара.

В оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 11-Д от 21.07.2010 г. также указано на то, что ЗАО «ГОТЭК» не выставило соответствующие счета-фактуры.

Вместе с тем, доначисление НДС произведено ЗАО «ГОТЭК-Центр», несмотря на то, что его действия, исходя из позиции налогового органа, не могли повлиять на налогообложение по НДС по спорным операциям.

Суд считает, что способ, избранный ЗАО «ГОТЭК-Центр», заключающийся в исправлении счетов-фактур и внесении соответствующих записей в книгу продаж, не противоречит п.4 ст.172 НК РФ, в связи с чем ЗАО «ГОТЭК-Центр» не может быть лишен права на применение налогового вычета. С момента возврата товара до момента корректировки не прошел год, следовательно, все условия для применения вычета соблюдены.

Кроме того, принимая решение в пользу заявителя, суд исходит из того, что ЗАО «ГОТЭК» также провело корректировку в книге покупок. В письме № 7253 от 20.12.2010 г. ЗАО «ГОТЭК» сообщило суду, что при оформлении брака ЗАО «ГОТЭК» вносило исправления в книгу покупок и при подаче налоговой декларации за период, в котором были внесены исправления, данные суммы уплачивались в бюджет. К письму приложены исправленные счета-фактуры ЗАО «ГОТЭК-Центр» и книги покупок, содержащие корректировки.

В ходе встречной проверки ЗАО «ГОТЭК» также была представлена книга покупок с отражением соответствующих корректировок, однако этот факт не был принят во внимание налоговым органом.

Таким образом, из материалов дела установлено следующее.

Фактически ЗАО «ГОТЭК-Цент» по счетам-фактурам № 7002205 от 20.07.2007 г., № 7002267 от 23.07.2007 г., № 7002520 от 01.08.2007 г., № 7006456 от 12.12.2007 г., № 8000082 от 10.01.2008 г., № 8000481 от 25.01.2008 г., № 8000904 от 09.02.2008 г., № 8000953 от 11.02.2008 г., № 8000958 от 12.02.2008 г., № 8000981 от 12.02.2008 г., № 8001600 от 04.03.2008 г., № 8001622 от 05.03.2008 г. было реализовано товара не на сумму 1 555 399,51 рублей (в том числе НДС 304 691,11 рублей), изначально указанную в счетах-фактурах, а на сумму 951 506,06 рублей (в том числе НДС 212 571,77 рублей), что связано с возвратом бракованного товара на сумму 603 893,45 рублей (в том числе НДС 92 119,34 рублей).

ЗАО «ГОТЭК-Центр» провело корректировку в связи с возвратом товара, отразило операции в бухгалтерском учете путем внесения исправлений в счета-фактуры и внесении соответствующих записей в книгу продаж, что не противоречит п.4 ст.172 НК РФ.

Отсутствие счетов-фактур ЗАО «ГОТЭК» на возврат товара не зависит от воли ЗАО «ГОТЭК-Центр», в связи с чем данный факт не может являться основанием для доначисления НДС.

Материалами дела подтверждено, что аналогичные исправления внесены ЗАО «ГОТЭК». Следовательно, в бюджет уплачен НДС по сделкам с учетом фактически реализованного товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 11-Д от 21.07.2010 г. о привлечении ЗАО «ГОТЭК-Центр» к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 92 119 рублей подлежат удовлетворению.

Начисление пени суд признает незаконным в части начисления 97 рублей 65 коп., поскольку именно эта сумма пени начислена на недоимку по НДС в сумме 92 119 рублей.

Заявитель оспаривает начисление пени в сумме 105,2 рублей. Однако пени в сумме 7,55 рублей начислены по эпизоду доначисления НДС, который заявитель не оспаривает. В этой части суд в удовлетворении требований отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 рублей на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 11-Д от 21.07.2010 г. о привлечении ЗАО «ГОТЭК-Центр» к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 92 119 рублей и начисления пени по НДС в сумме 97 рублей 65 коп. ввиду несоответствия решения в данной части статьям 153, 154, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу закрытого акционерного общества «ГОТЭК-Центр» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова