Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 26.08.2013 года обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления заместителя начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении от 29.03.2013.

Оспариваемое постановление имеет номер 662.

Одновременно ФИО1 просит восстановить срок на обжалование данного постановления, указывая при этом, что постановление ею получено в ОСП Щекинского района Тульской области, возбудившем в отношении ФИО1 19.08.2013 года исполнительное производство.

ФИО1 оспаривает постановление от 29.03.2013 № 662 в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся ни в ее присутствии, ни в присутствии ее представителя, о существовании протокола ей не было известно. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лиц, привлекаемого к ответственности, не могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения выявлено должностным лицом 04.01.2013 года. Учитывая дату составления постановления, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный орган считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Как следует из материалов дела, 04.01.2013 года ОУУП Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле в присутствии покупателя была произведена закупка у продавца ФИО4 пива «Арсенальное» традиционное 1 бутылка по цене 85 рублей в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу <...>, о чем составлен акт закупки от 04.01.2013 года. Пиво «Арсенальное» традиционное объемом 1,5 литра алк. 4.7% в количестве 2 бутылок было изъято у продавца в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 04.01.2013 года ОУУП Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления продажи в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО1 адресу <...>, алкогольной продукции и назначено административное расследование по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

09.01.2013 года старшим уполномоченным УУП ОП «Советский» УМВД РФ по г.Туле составлен протокол № 041502 об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства: ИП ФИО1 допустила продажу спиртосодержащей продукции пива «Арсенальное» традиционное № 5 алк. 4.7% в торговой палатке по адресу <...>, нарушив тем самым статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заместитель начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 29.03.2013№ 662, которым признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 этой статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель утверждает, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 № 662 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 получена ею впервые в ОСП Щекинского района Тульской области, которое возбудило 19.08.2013 года на основании указанного постановления исполнительное производство.

Из представленного сопроводительного письма Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле, которым направлено в ОСП Щекинского района Тульской области постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 № 662, имеется отметка о входящей корреспонденции от 12.08.2013 № 26673. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013 года.

Административным органом не представлены в суд документы, подтверждающие факт отправки или вручения ФИО1 (либо уполномоченному ею лицу) копии оспариваемого постановления, из которых бы усматривалась дата его отправки (получения).

В арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 26.08.2013 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) на подачу заявления об оспаривании постановления от 29.03.2013 № 662.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в нестационарных торговых объектах.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Рассматриваемый случай не подпадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 28.6, статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 этой статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 этой статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Системный анализ приведенных норм Кодекса Россий2ской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, или защитника только при условии надлежащего его извещения в установленном порядке.

В подтверждение факта уведомления ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении административным органом представлена в судебное заседание телефонограмма от 04.01.2013 года (время - в 10 часов 05 минут), из которой следует, что ФИО1 уведомлена по телефону № <***> о том, что ей необходимо 09.06.2013 года явиться к 11 часам в ОП «Советский» УМВД РФ по городу Туле в каб. 22 для составления административного протокола по статье 14.16 части 3 КоАП РФ.

В подтверждение факта осуществления звонков на телефон ФИО1 Отделом полиции «Советский» УМВД России по городу Туле представлена распечатка телефонных звонков (оператор Мегафон-Центр), из которой усматривается осуществление вызова 10.01.2013 года по телефону № <***>. При этом абонент неизвестен, звонок осуществлен после даты составления протокола, содержание телефонного разговора неизвестно.

ФИО1 оспаривает факт извещения ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные административным органом в подтверждение факта уведомления ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении документы не позволяют контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказан бесспорно факт сообщения ФИО1 о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, что рассматривается как нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Административным органом представлена в судебное заседание копия сопроводительного письма от 09.01.2013 г. № 22, из которого следует, что в адрес ФИО1 направляется копия административного протокола о привлечении к административной ответственности по статье 4.16 КоАП РФ; при этом не представлены доказательства направления письма почтой либо иным способом, позволяющим контролировать получение информации ФИО1

Как указано выше, административным органом не представлены в суд документы, подтверждающие факт отправки или вручения ФИО1 (либо уполномоченному ею лицу) копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, из которых бы усматривалась дата его отправки (получения).

При таких обстоятельствах следует признать, что протокол № 041502 об административном правонарушении от 09.01.2013 года составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 № 662 вынесено административаным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя ФИО1 (или ее представителя), что является нарушением указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные процессуальные нарушения носят существенный и неустранимый характер, поскольку не обеспечили права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на в период производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении по данной категории нарушений не могло быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) обнаружено 04.01.2013 года, а к административной ответственности ФИО1 привлечена 29.03.2013 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 года № 662 является незаконным, и подлежит отмене. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 года № 662 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова