Гражданский кодекс часть 1

О признании недействительными решений наблюдательного совета от 6.02.08г., обязании наблюдательного совета включить предлагаемый истцом вопрос в повестку дня и предлагаемые истцом кандидатуры в бюллетени для избрания в органы управления на годовом общем собрании акционеров.

при участии :

от истца - ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика: ФИО3 пасп., доверен.; ФИО4 пасп., доверен.

установил:

ФИО1 обратился к ОАО «АК «ЦНИИСУ» с иском о признании недействительным решения от 6.02.08г. наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» в части отказа во включении в список для голосования по выборам в соответствующий орган предложенных кандидатур ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Впоследствии истец изменил предмет иска и просил:

1. признать недействительным решение от 06.02.2008г. наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» об отказе во включении в список для голосования по выборам в соответствующие органы ОАО «АК «ЦНИИСУ» предложенные Сapaтoвым АА (акционером ОАО «АК «ЦНИИСУ») кандидатуры: ФИО8., ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7;

2. обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в текст бюллетеня для голосования (на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г.) по вопросу избрания членов наблюдательного Совета ОАО «АК ЦНИИСУ» следующие кандидатуры: ФИО1, ФИО8., ФИО10, ФИО6, ФИО7;

3. обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г. вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества» с формулировкой «Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества» и включить в качестве кандидатуры для избрания генерального директора общества ФИО1;

4. обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в текст бюллетеня для голосования (на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г.) вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества» и включить в качестве кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества (ОАО «АК «ЦНИИСУ») ФИО1.

В судебном заседании 23.04.08г. истец письменно уточнил по первому пункту заявленных им исковых требований о том, что он просит признать недействительным решение наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 6.02.08г., изложенное в п. V протокола заседания наблюдательного совета от 6.02.08г.: отказать акционеру ФИО1 включить в бюллетени для голосования по выборам в соответствующий орган предложенные кандидатуры: ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО11 Отказать акционеру ФИО1 включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос: «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества. Остальные исковые требования истцом оставлены без изменения.

Истец пояснил, что он, как акционер ОАО «АК «ЦНИИСУ», владеющий более 2% голосующих акций этого общества, обратился в наблюдательный совет с письменным предложением о включении в повестку дня предстоящего годового собрания вопроса о прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директора, а также предложил включить в список для голосования по выборам в наблюдательный совет и генерального директора избранные им кандидатуры. Наблюдательный совет на заседании 6.02.07г. отклонил все предложения истца, указав, что они поданы и оформлены с нарушением законодательства, устава и внутренних документов общества. Дополнительно представленные истцом документы во внимание не принял, хотя установленный уставом срок для подачи предложений акционерами на момент принятия наблюдательным советом решения еще не истек.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что решение наблюдательного совета от 6.02.08г. об отказе истцу во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового собрания и избранных им кандидатур для включения в списки для голосования по выборам в органы управления обществом основано на требованиях законодательства, устава и внутренних документов общества к порядку оформления таких предложений.

Судом установлено следующее:

Истец ФИО1 как на дату проведения оспариваемого им решения наблюдательного совета, так и на дату обращения с иском в арбитражный суд является акционером ОАО «АК ЦНИИСУ», владеющим помимо 498 привилегированных акций, также 10029 обыкновенных именных акций, составляющих более 2% размещенных в обществе обыкновенных акций.

29.01.08г. истец направил в ОАО «АК «ЦНИИСУ» письмом с простым уведомлением предложение в повестку дня предстоящего годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г., предложив включить для избрания в наблюдательный совет на годовом общем собрании акционеров кандидатуры ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества», с формулировкой решения «Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества» и включить кандидатуру ФИО1 для избрания на должность генерального директора.

Это предложение поступило в общество 31.01.08г. и было зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции за № 52. Хотя в предложении были указаны приложения, но составленным в ОАО «АК «ЦНИИСУ» актом подтверждается и истцом не оспаривается, что в конверт было вложено только предложение акционера.

В тот же день, 29.01.08г. истец направил в ОАО «АК ЦНИИСУ» ценным письмом с описью вложения второй экземпляр предложения, идентичный по содержанию первому, с приложением письменных согласий кандидатов ФИО8, ФИО6 ФИО7, ФИО2, ФИО1 на выдвижение их кандидатур для избрания в наблюдательный совет, рукописных автобиографий вышеназванных кандидатов, выписки из реестра акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», копий заверенных по месту работы анкет ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО1 по форме, являющейся приложением к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050. ФИО7, как следует из его автобиографии, является пенсионером.

Вышеперечисленные документы поступили в общество 4.02.08г. и были зарегистрированы в книге регистрации входящей корреспонденции под № 56.

6 февраля 2008г. наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» провел заседание, в котором приняли участие все члены наблюдательного совета. В повестке дня заседания значились вопросы: 1 Рассмотрение поступивших предложений от акционеров и принятие решения о включении их в повестку дня годового общего собрания акционеров 2008г. Формирование повестки дня следующего заседания совета. В числе иных на совете рассматривались поступившие от акционера Саратова предложения и единогласно принято решение, оформленное в п. V протокола заседания наблюдательного совета от 6.02.08г.: «Отказать акционеру ФИО1 включить в бюллетень для голосования по выборам в соответствующий орган предложенные кандидатуры: ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, т.к. предложение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 53 п.1, 4 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и внутреннему документу «Положение об общем собрании акционеров». Отказать акционеру ФИО1 включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества», т.к. нарушены требования ст. 7.15 «Положения об общем собрании акционеров».

14.02.08г. истец направил в наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» ценным письмом с описью вложения копии паспортов кандидатов ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, письменное согласие кандидата ФИО1 баллотироваться на должность генерального директора ОАО «АК «ЦНИИСУ», анкету ФИО7 по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992г. № 1025-69, а также программу и план деятельности на посту генерального директора ОАО «АК «ЦНИИСУ» кандидата ФИО1 Вышеназванные документы поступили в общество 21.02.08г. и зарегистрированы в книге регистрации входящей корреспонденции под № 90.

28.02.08г. в наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» от ЗАО «АК «Сапфорд» поступили список зарегистрированных лиц, владеющих не менее 2% уставного капитала на 4.02.08г., подтверждающих статус ЗАО «АК «Сапфорд» в качестве акционера ОАО «АК «ЦНИИСУ», как владельца 6945 обыкновенных именных акций, рукописные анкеты и копии паспортов на ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, анкеты по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.12.1992г. № 1025-69 на ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, письменное согласие ФИО1 баллотироваться на должность генерального директора, программу и план деятельности на посту генерального директора ОАО «АК ЦНИИСУ» кандидата Саратова.

В обоснование правомерности своего отказа акционеру об удовлетворении его предложений о включении избранных им кандидатов в бюллетени для голосования по избранию в органы управления общества и предложенного им вопроса в повестку дня годового собрания акционеров наблюдательный совет указал, что предложение истца не соответствует ст. 53 закона «Об акционерных обществах» и внутреннему документу общества – Положению об общем собрании акционеров.

Обществом было представлено суду, утвержденное общим собранием акционеров от 17.05.07г. Положение об общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ», в котором предусмотрено, что предложения акционеров о внесении в повестку дня собрания вопросов и выдвижение кандидатур для избрания в органы управления обществом должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года (п. 7.1). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов – имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата (с копией соответствующих страниц документа), наименование органа для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем: автобиографию кандидата, согласие кандидата, анкету по форме (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992г. № 1025-69) необходимо получить в отделе кадров эмитента по состоянию на день подачи предложения (п. 7.4). При выдвижении кандидата на должность генерального директора общества к предложению в повестку дня общего собрания должно прилагаться: письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, указанные в п. 7.4 этого Положения, а также программа, план, предложения кандидата на ближайшие пять лет работы (п. 7.15).

При сопоставлении требований, изложенных в вышеназванном Положении об общем собрании с требованиями, указанными в Уставе этого общества, выяснилось следующее:

В ОАО «АК «ЦНИИСУ» первоначальный устав был утвержден решением собрания акционеров от 30.06.1994г.

19.06.06г. собранием акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» утверждена новая редакция устава.

29.05.02г. собранием акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» утверждена новая редакция устава, которая была зарегистрирована решением МУ «Тульская городская регистрационная палата» № 0001198-02 от 24.06.02г.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тульской области от 11.04.03г. по делу № А68-243/ГП-02 и от 20.02.2004г. по делу № А68-ГП-353/3-03 были признаны недействительными решение общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 29.05.02г. об утверждении устава в новой редакции и о признании недействительным решения МУ «Тульская городская регистрационная палата» № 0001198-02 от 24.06.02г. о регистрации устава ОАО «АК «ЦНИИСУ», утвержденного решением собрания от 29.05.02г. В решении арбитражного суда от 20.02.2004г. по делу № А68-ГП-353/3-03 указано, что «в настоящее время действует редакция устава, принятая акционерами 18.06.96г. и зарегистрированная в установленном порядке 11.07.96г.».

При подаче в наблюдательный совет предложения о внесении предложения в повестку дня предстоящего годового собрания и кандидатур в бюллетени для голосования, истец руководствовался положениями устава в редакции, утвержденной собранием акционеров от18.06.96г., в котором указано, что финансовый год устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно (п. 6.11). Акционеры – владельцы не менее 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 60 дней после окончания финансового года общества вправе внести предложения в повестку дня годового собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет (11.8). Пунктом 11.10 Устава предусмотрено, что вопрос, внесенный акционером подлежит включению в повестку дня собрания, равно как выдвинутые кандидатуры подлежат включению в список кандидатур для голосования в наблюдательный совет, за исключением случаев, когда акционером не соблюден срок, установленный п. 11.8 Устава, акционер не является владельцем 2 и более % голосующих акций, предложения не соответствуют требованиям правовых актов.

В предварительном судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика заявил, что в Устав в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 18.06.1996г. были внесены изменения, в соответствии с которыми срок на внесение акционером предложения в повестку дня годового собрания акционеров и выдвижение кандидатов для избрания в органы управления обществом установлен в 30 дней со дня окончания финансового года и истцом этот срок соблюден не был. Истец возразил, что изменений в Устав в установленном законом порядке не вносилось и ему об изменениях в Устав ОАО «АК «ЦНИИСУ» ничего не известно. В связи с этим суд истребовал из налоговой инспекции копию юридического дела ОАО «АК «ЦНИИСУ» и предложил ответчику представить документы, подтверждающие принятие в установленном законом порядке изменений в Устав общества.

Из материалов юридического дела, а также представленных ответчиком документов и пояснений следует, что поводом для внесения изменений в Устав ОАО «АК «ЦНИИСУ» стало распоряжение Правительства Российской Федерации № 701-р от 31.05.05г. о прекращении действия специального права («золотой акции») на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами, созданными в процессе приватизации предприятий оборонно-промышленного комплекса, в т.ч. ОАО «АК «ЦНИИСУ». В юридическом деле ОАО «АК «ЦНИИСУ», находящемся в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской обл. имеется заявление генерального директора ОАО «АК ЦНИИСУ» о государственной регистрации изменений в учредительные документы, распоряжение Правительства РФ от 31.05.05г. № 701-р, платежное поручение об уплате государственной пошлины и текст изменений на 2 листах без даты, никем не подписанный и не заверенный. В соответствии текстом вышеназванных изменений, со ссылкой на п. 4 ст. 12 закона «Об акционерных обществах» и распоряжение Правительства РФ от 31.05.05г. № 701-р внесены изменения и дополнения в Устав, исключены многочисленные положения Устава, (в т.ч. исключен п. 11.8, предусматривающий 60-дневный срок подачи акционерами предложений к годовому собранию акционеров), без указания когда и каким органом управления обществом эти изменения, дополнения и исключения утверждались.

Распиской должностного лица налогового органа подтверждается, что вышеназванные документы были представлены в налоговую инспекцию генеральным директором ОАО «АК «ЦНИИСУ» 20.07.05г., а зарегистрированы налоговым органом 26.07.05г. (Решение о регистрации № 972 от 26.07.05г.).

На вопрос суда о том, каким органом управления акционерного общества внесены изменения в Устав, зарегистрированные налоговой инспекцией 26.07.05г., представитель ОАО «АК «ЦНИИСУ» пояснил, что никаким органом управления ОАО «АК «ЦНИИСУ» эти изменения в Устав не утверждались, изменения внесены сотрудниками акционерного общества и работниками налоговой инспекции, руководствовавшимися п. 4 ст. 12 закона «Об акционерных обществах», позволяющего вносить изменения в Устав на основании Постановления Правительства РФ об использовании в отношении общества специального права («золотой акции») или прекращении действия такого права (протокол судебного заседания от 23.04.08г., аудиозапись с 32 мин. 43 сек. по 39 мин. 33 сек.).

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего:

В соответствии со ст. 53 закона «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет общества, число которых не может превышать количественный состав этого органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представившего их акционера, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций и должны быть подписаны акционером.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Наблюдательный совет обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных для поступления их в общество. Вопрос, предложенный акционером, подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционером не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 ст. 53 закона «Об акционерных обществах»; акционер не является владельцем предусмотренного пунктами 1 и 2 ст. 53 закона «Об акционерных обществах» количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ст.53 закона «Об акционерных обществах»; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» при принятии решений на своем заседании 6.02.08г. должен был руководствоваться Уставом, утвержденным решением собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 18.06.1996г.

Доводы представителей ОАО «АК ЦНИИСУ», что для наблюдательного совета действующей является редакция устава с изменениями, зарегистрированными решением налоговой инспекции от 26.07.05г. №972, до признания в судебном порядке этого решения налоговой инспекции недействительным, суд считает не обоснованными.

Действительно, в соответствии со ст. 14 закона «Об акционерных обществах» изменения и дополнения в устав или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента его государственной регистрации. Однако необходимо учитывать, что устав, равно как изменения и дополнения к нему, принимаются в установленном законом порядке. В частности, изменения в устав, связанные с изменением ранее закрепленного в уставе порядка подготовки собрания акционеров, принимаются только по решению общего собрания акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (подп. 1 п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 49 закона «Об акционерных обществах»). При этом, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в случае установления судом, что решение собрания акционеров принято при отсутствии кворума, суд должен независимо от того, оспорено оно кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор руководствуясь нормами закона.

В рассматриваемом случае изменения в устав внесены не просто при отсутствии кворума для принятия такого решения уполномоченным органом, а общее собрание акционеров вообще не принимало решения о внесении изменений в п. 11.8 Устава, устанавливающего 60-дневный срок для подачи акционерами предложений к годовому собранию акционеров, поэтому вышеприведенное разъяснение Пленума ВАС РФ в полной мере относится к рассматриваемой ситуации.

Ссылка ответчика на п. 4 ст. 12 закона «Об акционерных обществах» необоснованна. Вышеуказанная норма позволяет на основании решения Правительства РФ вносить в устав сведения об использовании специального права («золотой акции»), либо о прекращении действия такого специального права, но не позволяет переписывать устав в части иных его положений без решения общего собрания акционеров, принятого в установленном законом порядке.

Государственная регистрация налоговым органом 26.07.05г. представленного ему генеральным директором ОАО «АК «ЦНИИСУ» текста изменений в Устав, не утвержденных решением уполномоченного органа общества, не может придать законность этим изменениям. Она может ввести в заблуждение относительно легитимности изменений в устав общества третьих лиц, не осведомленных о соблюдении в обществе процедуры принятия этих изменений, но не могла ввести в заблуждение наблюдательный совет общества, заведомо осведомленный, что общим собранием акционеров в п. 11.8 Устава изменений не вносилось, поэтому оснований руководствоваться изменениями в Устав, зарегистрированными в налоговой инспекции 26.07.05г., у наблюдательного совета на заседании 6.03.08г. не было. Эти изменения ничтожны независимо от факта их государственной регистрации, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом иска истца к налоговому органу о признании недействительным решения от 26.07.05г. о государственной регистрации изменений в устав ОАО «АК «ЦНИИСУ».

По состоянию на 6.02.08г. в ОАО «АК «ЦНИИСУ» действовал Устав в редакции от 18.06.96г, предусматривавший 60 дней после окончания финансового года для подачи предложений в наблюдательный совет к годовому собранию. 30-дневный срок, указанный в Положении об общем собрании, противоречащий Уставу, не мог быть применен при вынесении наблюдательным советом решения, поскольку Устав, как учредительный документ общества, принимаемый квалифицированным большинством голосов, имеет большую юридическую силу чем внутренний документ общества, принимаемый простым большинством голосов.

Исходя из изложенного, акционеры могли подавать в наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» предложения к годовому собранию до 1 марта 2008г. Истец свои предложения посылал тремя почтовыми отправлениями, последнее почтовое отправление было получено обществом 21 февраля 2008г., поэтому основания для вывода о том, что истец при подаче предложений пропустил установленные законом сроки, отсутствуют.

Касаясь довода ответчика о том, что акционер нарушил установленное Положением об общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» требование о предоставлении на кандидатов анкет по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992г. № 1025-69, следует отметить, что вышеназванное Постановление Правительства было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне». Как судом было указано выше, в общество 4.02.08г. поступили на кандидатов ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2 анкеты по форме, утвержденной в качестве приложения № 2 к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1050 от 28.10.95г., 21.02.08г. в общество поступила на кандидата ФИО7 анкета, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 22.12.92г. №1025-69.

При сопоставлении анкеты, являющейся приложением № 2 к Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050 и представленного ответчиком образца анкеты, утвержденной Постановлением РФ от 22.12.1992г. № 1025-69, установлено, что различия в этих двух анкетах заключаются только в том, что в анкете, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992г. № 1025-69 имеется графа «Национальность», отсутствующая в анкете, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995г. № 1050 и в то же время отсутствует графа «Заграничный паспорт», имеющаяся в анкете, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.10.95г. № 1050. Иные графы анкет совпадают. Поэтому оснований для вывода о том, что истец не представил необходимых анкетных данных нет.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что истец представлял прилагаемые к поданному им в наблюдательный совет предложению документы в три этапа. Однако, до истечения 60-дневного срока все документы, которые обозначены в Положении об общем собрании акционеров, были наблюдательному совету представлены, поэтому у наблюдательного совета не было оснований для отказа в удовлетворении предложений истца о включении в повестку дня предложенного истцом вопроса и включении в список для голосования и в бюллетени для голосования предложенных истцом кандидатур.

То обстоятельство, что наблюдательный совет вынес решение до того, как в общество поступило третье почтовое отправление истца не влияет на вывод суда о том, что предложения истца подлежали удовлетворению, поскольку из смысла п. 5 ст. 53 закона «Об акционерных обществах», наблюдательный совет рассматривает поступившие от акционеров предложения в пятидневный срок со дня окончания срока представленного акционерам на подачу предложений, а, если в рассматриваемом случае наблюдательный совет рассмотрел предложение акционера до истечения срока предоставленного акционеру на внесение предложений и акционер до истечения срока представил недостающие документы, наблюдательный совет обязан был рассмотреть предложения акционера, с учетом всех поступивших документов.

Довод ответчика о том, что в соответствии со сложившейся судебной практикой ФАС ЦО акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения наблюдательного совета, но не вправе требовать включения в повестку дня вопросов и включения предложенных им кандидатур в бюллетени для голосования, суд считает не убедительным. Практика арбитражных судов, в том числе и окружных по этому вопросу разнообразна, а каждое рассматриваемое дело индивидуально, поэтому ссылка на конкретное решение не может служить доказательством единства судебной практики.

В приведенном ответчиком решении окружного суда действительно имеется вывод, со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ о том, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь ввиду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Однако необходимо учитывать следующее:

Пункт 6 ст. 53 закона «Об акционерных обществах», предусматривает, что решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд. Предоставляя право на обжалование, вышеуказанная норма права не конкретизирует содержание требования истца, обращающегося с иском, предоставляя ему возможность определиться с выбором исковых требований, защищающих его права и законные интересы. Очевидно, что само по себе признание недействительным решения наблюдательного совета, не защищает нарушенных прав истца, как акционера, владеющего более 2% голосующих акций общества на выдвижение кандидатов для избрания в органы управления обществом и включение в повестку дня предложенных им вопросов. Поэтому заявление истцом исковых требований не только о признании недействительным решения наблюдательного совета, но и требований об обязании наблюдательного совета включить предложенные истцом вопросы в повестку дня предстоящего собрания, а предложенные истцом кандидатуры - в бюллетени для голосования, представляет собой способ восстановления нарушенных ответчиком прав истца, как акционера, не противоречит ст. 53 закона «Об акционерных обществах» и является средством реализации истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Обязывая наблюдательный совет включить в повестку дня предложенный истцом вопрос, а в бюллетени для голосования предложенные истцом кандидатуры, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 54 закона «Об акционерных обществах» к компетенции именно этого органа управления акционерного общества отнесено определение повестки дня собрания акционеров и текста бюллетеней для голосования.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение заявленных истцом исковых требований о включении в повестку дня поставленного им вопроса, а в бюллетени для голосования предложенных им кандидатур означает принуждение членов наблюдательного совета к голосованию определенным образом при отсутствии их волеизъявления, суд считает необоснованными. Члены наблюдательного совета свое волеизъявление выразили на заседании совета, состоявшемся 6.02.08г.
Это волеизъявление признано судом недействительным, как не соответствующее закону. Настоящим решением суд обязывает наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» не к голосованию определенным образом, а к реализации предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» прав истца, как акционера, нарушенных этим органом управления обществом, принявшим не соответствующее закону решение.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9000 руб., в т.ч. 1000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого истцу было отказано определением арбитражного суда от 14.04.08г.

Исходя из принятого судом решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. Судебные расходы в сумме 1000 руб. отнести на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АК «ЦНИИСУ» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 6.02.08г., изложенное в п. V протокола наблюдательного совета ОАО «АК «ЦНИИСУ» от 6.02.08г. об отказе акционеру ФИО1 во включении в бюллетени для голосования по выборам в соответствующий орган предложенных кандидатур ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества».

Обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г. по вопросу избрания членов наблюдательного совета ОАО «АК ЦНИИСУ» кандидатуры ФИО1, ФИО8., ФИО10, ФИО6, ФИО7

Обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г. вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества», с формулировкой «Досрочно прекратить полномочия генерального директора общества и избрать генерального директора общества», и включить в качестве кандидатуры для избрания генерального директора ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО1.

Обязать наблюдательный совет ОАО «АК «ЦНИИСУ» включить в текст бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г. вопрос «Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и избрание генерального директора общества» и включить в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «АК «ЦНИИСУ» 2008г в качестве кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества ОАО «АК «ЦНИИСУ» ФИО1.

Взыскать с ОАО «АК «ЦНИИСУ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Судебные расходы в сумме 1000 руб. отнести на ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева