Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Реал Трейд Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Тула на нежилое здание (склад), лит. А, общей площадью 210,5 кв.м, кадастровый номер 71:30:040106:244, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Сойфера, д. 4.

Определением суда от 19.10.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу - администрации муниципального образования г. Тула на муниципальное образование г.Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в порядке ст. 47 АПК РФ.

Определением суда от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражал против отложения судебного заседания. Возражая по иску, ответчик в отзыве на иск указывает, что лит. А – это не часть одного здания, а самостоятельное здание, сооружение, которое фактически существует, и которое ответчик имеет право восстановить, в связи с чем, просил в иске отказать.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. Кроме того, суд принимает во внимание, возражения представителя ответчика полагавшего, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в ранее представленном отзыве заявило об отсутствии материально-правового интереса в данном споре, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя по усмотрению суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, чтоООО «Реал Трейд Инвест» является собственником нежилого здания (административное) общей площадью 247,8 кв.м, лит. Б, расположенного по адресу: г. Тула, Советский районо, ул. Сойфера, д. 4.

Указанное здание принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2014 г. № 2014035/159 и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 18.08.2014 за №71-71-01/129/2014-722.

Принадлежащее ООО «Реал Трейд Инвест» недвижимое имущество является частью нежилого здания, состоящего из лит. А и лит. Б, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанное нежилое здание находится на едином земельном участке с кадастровым номером 71:30:040106:44, общей площадью 865 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями из ЕГРП лит. А, нежилое здание (склад) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности, муниципального образования город Тула.

Истец указывает, что нежилое здание (склад), лит. А, передано в аренду сроком до 01.05.2026 года ООО «Управление недвижимостью и капиталом». В настоящее время здание лит. А фактически разрушено: отсутствуют крыша и несущие (опорные) конструкции здания, из стен здания остались только две, которые также находятся в аварийном состоянии, то есть произошла гибель или уничтожение имущества, что подтверждается актом обследования от 20.03.2015, составленным кадастровым инженером ФИО3

15 апреля 2015 года ООО «Реал Трейд Инвест» обратилось в администрацию МО г. Тула с заявлением о принятии мер по снятию с кадастрового учета и исключению из ЕГРП нежилого здания (склад) под лит. А с кадастровым номером 71:30:040106:244, а также с просьбой предоставить неделимый земельный участок под зданием в собственность.

В соответствии с ответом администрации исх. №7718-к от 05.05.2015 истцу предложено заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По вопросу снятия с кадастрового учета разрушенного здания от администрации г. Тулы ответа не поступило.

Ссылаясь на то, что наличие записи о праве собственности муниципального образования город Тула на уничтоженное имущество делает невозможным реализацию права истца на оформление всего неделимого земельного участка, на котором расположено здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в силу п. 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4372/10 от 20.10.2010, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Между тем таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспорено, что на земельном участке находятся отдельные конструктивные элементы спорного объекта недвижимого имущества, который ответчик как собственник имеет право восстановить, реконструировать здание либо в установленном порядке построить на его месте новое здание.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, для прекращения права собственности в силу гибели либо уничтожения объекта недвижимости ответчика судом не установлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6811/09 от 01.12.2009 в силу ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник разрушенного объекта недвижимости не лишен права восстановить его.

Доказательств отсутствия у ответчика намерения восстанавливать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт полного уничтожения принадлежащего на праве собственности ответчику спорного объекта недвижимого имущества документально не подтвержден, в связи с чем в силу общего принципа неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), собственник не может быть лишен права собственности на имущество и возможности восстановления поврежденного или разрушенного строения.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 избранный истцом способ защиты - иск о признании права собственности отсутствующим - является исключительным и допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Истец в обоснование правовой заинтересованности в предъявлении рассматриваемого иска ссылается на необходимость изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и для устранения нарушенного права по реализации оформления земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество истца.

Арбитражный суд не может признать указанные доводы заявителя обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, в данном случае истец не обладает ни вещными, ни обязательственными правами в отношении земельного участка, на котором находится данный объект.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 10.06.2013 №ВАС-6657/13 по делу № А56-66750/2011, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N 18АП-8306/2012 по делу N А76-4832/2012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов