Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тассовец» (далее - СНТ «Тассовец») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области от 26.08.2013 № 70 о назначении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности по части 1, 3, 4, 8 КоАП РФ, вынесенного в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Тассовец».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 23.08.2013 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора Заокского района по пожарному надзору, начальника ОНД по Заокскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области от 22.07.2013 № 87 должностным лицом ОНД по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области была проведена плановая проверка в отношении СНТ «Тассовец», объекта защиты: территории и общественного строения, «правления» по адресу Тульская область, Заокский район, СНТ «Тассовец».

В ходе проверки установлено, что 21.08.2013 года в 11.00 часов по указанному адресу СНТ «Тассовец» допустило эксплуатацию территории и помещении общего пользования с нарушениями требовании пожарной безопасности, о чем должностным лицом административного органа составлен акт проверки N 87 от 23.08.2013, вынесено предписание № 87/1/6 от 23.08.2013.

23.08.2013 года в отношении СНТ «Тассовец» при участии его законного представителя составлены протоколы об административном правонарушении № 86, № 87, № 88, № 89, в которых совершенные СНТ «Тассовец» правонарушения квалифицированы следующим образом:

протокол № 86 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (Отсутствует обучение руководителя организации по программе пожарно-технического минимума; на территории СНТ отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения; На территории объекта отсутствует наружное пожарное водоснабжение).

протокол № 87 - по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ (В помещении правления отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители)).

протокол № 88 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (В помещении правления, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре).

протокол № 89 - по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ (Не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям и строениям, Проезды заужены, заросли кустарником, дороги не закольцованы, одна улица перегорожена воротами, закрытыми на замок. На проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м).

26.08.2013 И.О. главного государственного инспектора Заокского района по пожарному надзору - И.О. начальника ОНД по Заокскому району УНД ГУ МЧС России по Тульской области вынесено постановление № 70 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, которым СНТ «Тассовец» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Нарушены требования пожарной безопасности установленные: пунктами 3, 55, 78. 16, 61 НИР в РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390; СНиП 2.04.02-84* пункты 2.13, 2,14, 2.16.; НПБ I 10-0.1; НПБ 104-01 статьи 83.84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1; частью 3; частью 4; частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административный орган признал обстоятельством, смягчающее административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СНТ «Тассовец» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об оспаривании данного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

СНТ «Тассовец» является некоммерческой организацией, финансируется за счет членских взносов членов, такие суммы штрафа оплатить не в состоянии.

Кроме того, постановления считает незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Положения пунктов 3, 55 и 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, содержат указание на конкретное лицо - руководителя, в чьи обязанности вменено выполнение предусмотренных этими нормами требований пожарной безопасности, то есть обеспечивают дифференцированный подход относительно субъекта, ответственного за их соблюдение.

Учитывая, что данное нарушение связано с исполнением обязанностей руководителя организации, как должностного лица, а не с виной учреждения, ответственность за вменяемые нарушения правил пожарной безопасности, если они имели место, на основании части 2 статьи 2.10 КоАП РФ несет руководитель учреждения.

СНТ «Тассовец» не может оборудовать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, расстояние между которыми, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м, и не может обеспечить тупиковые проезды разворотными площадками размером не менее 12x12 м., так как земля находится в частной собственности физических лиц.

Таким образом, СНТ «Тассовец» полагает, что его вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.

В протоколе № 70 СНТ «Тассовец» вменено в вину отсутствие в помещении правления первичных средств пожаротушения (огнетушители) и автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Помещение правления не принадлежит СНТ «Тассовец», в связи с чем СНТ считает, что не может нести ответственности за данное нарушение.

Заявитель полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях СНТ «Тассовец» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Главное управление МЧС по Тульской области (далее - административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая, что требования пунктов 3, 55, 61 Правилам о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, персонифицированы в отношении руководителя организации, однако пункт 1 данных Правил не содержит прямой ссылки на их применимость только в отношении руководителя организации, равно как и на их неприменимость в отношении юридических лиц. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, в указанных нормах Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации определена ответственность руководителя организации за содержание и исправное состояние сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (в том числе автоматических установок пожаротушения), но не определена конкретная ответственность руководителя при их отсутствии.

В графе акта проверки № 87 от 23.08.2013 г. «Сведения о юридических и (или) физических лицах, на которых возлагается ответственность за совершение нарушений» в качестве ответственного лица указано СНТ «Тассовец».

Административный орган не соглашается с доводом заявителя о том, что СНТ «Тассовец» не может оборудовать разъездные площадки длинной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, обеспечить надлежащее расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками, тупиковые проезды обеспечить разворотными площадками размером не менее 12x12 м., так как земля находится в частной собственности физических лиц. Невыполнение данных требований создает угрозу того, что в случае пожара пожарные подразделения не смогут проехать к месту пожара, а если смогут, то им будет затруднительно осуществлять маневры на месте пожара (смену автоцистерн, развертывание магистральной линии, эвакуации людей и ценностей и т. п.), что, в свою очередь, создает угрозу более значительных последствий пожара. Планировка и застройка садоводческих товариществ осуществляется согласно СНиП 30-02-97*.

В конце улиц СНТ «Тассовец» имеется достаточно прилегающей территории для устройства разворотных площадок, но при застройке и эксплуатации СНТ эта территория заросла кустами и деревьями; выезды перегорожены заборами. Следовательно, СНТ «Тассовец» имело возможность выполнения разворотных площадок и более того, обязано соблюдать требования застройки садоводческих товариществ, но до проверки данные требования не выполнены. Способы технического исполнения предъявляемых; требований предоставляются на усмотрение исполнителя.

В ходе проверки было представлено строение и помещения, расположенные при въезде на территорию СНТ «Тассовец» представленные и используемые как правление СНТ. В данное помещение приходили садоводы с различными вопросами к председателю. Очевиден факт использования данных помещений в административных целях, для размещения сотрудников правления и приема граждан. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В данном случае помещениями пользуется СНТ «Тассовец» (данный факт в заявлении не оспаривается). Порядок уполномочивания законом не предусмотрен, это может быть как письменное, так и устное соглашение. По данному факту законным представителем также не было предъявлено никаких претензий.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности:

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

8. Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральным законом от 22.10.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации), и другими правовыми актами.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 20 Закона о пожарной безопасности).

Административным органом вменены в вину СНТ «Тассовец» нарушения правил пожарной безопасности: 1) обучение руководителя организации по программе пожарно-технического минимума; 2) отсутствует на территории объекта наружное пожарное водоснабжение; 3) отсутствует на территории СНТ звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения. Указанные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факты, изложенные в протоколе № 86 от 23.08.2013 года, заявителем не оспаривается, но СНТ «Тассовец» полагает, что в данном случае субъектом ответственности является должностное лицо (руководитель общество), но не юридическое лицо.

Статьей 37 Закона № 69 определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

При этом руководители организации, в частности, обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статья 38 Закона № 69 определяет субъектов ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, пункт 3 которых устанавливает, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 4 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации указано, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Проверкой установлено, что в СНТ «Тассовец» не осуществлено обучение руководителя организации по программе пожарно-технического минимума.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку данное нарушение не охватывается ни одной из остальных частей статьи 20.4 Кодекса.

Статья 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Согласно пункту 1 этой статьи оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из способов или комбинацией способов, предусмотренных подпунктами 1 - 7 настоящего пункта, в том числе;

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Согласно пункту 16 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В данном случае проверкой установлено, что территория товарищества не обеспечена звуковой пожарной сигнализацией для оповещения людей при пожаре, а также отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, что не опровергается СНТ «Тассовец».

Выявленные нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что субъектом административной ответственности за указанные нарушения является руководитель организации, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 2 статьи 2.10 КоАП РФ следует, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В то же время из анализа названной нормы следует, что ее действие не распространяется на положения раздела II "Особенная часть" КоАП РФ, в которой находятся части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, толковать часть 2 статьи 2.10 КоАП РФ нельзя в отрыве от ее части первой, которой установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, находящейся в разделе I, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (руководителя организации), равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица (руководителя организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ не установлена ответственность только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной степени действуют в отношении этих субъектов.

Таким образом, субъектами административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ являются не только должностное лицо, но и юридическое лицо (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 г. по делу N А68-4499/2013).

Если из содержания нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. N 3369/13).

Кроме того, суд соглашается с доводом административного органа о том, что в указанных выше нормах Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации определена ответственность руководителя организации за содержание и исправное состояние сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (в том числе автоматических установок пожаротушения), но не определена конкретная ответственность руководителя при их

Таким образом, СНТ «Тассовец» как юридическое лицо, может являться субъектом административной ответственности за указанные выше вменяемые ему нарушения, в том числе за отсутствие (непроведение) обучения руководителя организации по программе пожарно-технического минимума, отсутствие наружного пожарного водоснабжения, отсутствия на территории СНТ звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, отсутствия запасов воды для целей пожаротушения.

Административным органом вменено в вину СНТ «Тассовец» нарушение: отсутствие в помещении правления первичных средств пожаротушения (огнетушителей), квалифицированное по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения).

Как указано в пункте 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.

В пункте 468 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 ручных огнетушителей.

В соответствии с пунктом 465 названных Правил выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляется в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также класса пожара.

В силу статьи 38 Закона № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В акте проверки указано, что плановая проверка проведена на территории СНТ и общественного строения, «правления» по адресу Тульская область, Заокский район, СНГ «Тассовец».

СНТ «Тассовец» утверждает, что помещение на территории товарищества, в котором административным органом установлен факт отсутствия первичных средств пожаротушения (огнетушителей), не принадлежит СНТ «Тассовец»; у товарищества не имеется документов о праве собственности на указанное строение, а также документов на право владения или пользования указанным помещением, соответствующие записи в реестре отсутствуют.

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка КН 7100/201/10-0239 по состоянию на 27.01.2010 не усматривается наличие на нем строений.

Документы, подтверждающие наличие у СНТ «Тассовец» каких-либо прав на общественное строение, «правление», административным органом не представлены. Не представлены документы, из которых можно было бы установить, кому принадлежит используемое правлением помещение.

Таким образом, не подтвержден тот факт, что СНТ «Тассовец» является собственником или законным владельцем или пользователем указанного помещения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 этой статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено частью 4 названной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержащиеся в Примечании к статье 1.5 КоАП РФ положения не относятся к рассматриваемому спору.

В ходе производства по административному делу административный орган не устанавливал факт принадлежности строения, в котором находился в момент проверки председатель СНТ «Тассовец», также не запрашивал документы товарищества.

Следовательно, при выявленных судом обстоятельствах СНТ «Тассовец» не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии помещении правления первичных средств пожаротушения (огнетушителей), по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ).

В вину СНТ «Тассовец» вменено нарушение: отсутствие в помещении правления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Статьей 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Часть 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ устанавливает обязанность оповещения людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях одним из способов или комбинацией следующих способов, предусмотренных в указанной статье.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе производства по административному делу не был установлен факт принадлежности помещения, в котором отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, СНТ «Тассовец», то отсутствуют основания для привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 20.4 КоАП РФ.

6. Не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям и строениям, Проезды заужены, заросли кустарником, дороги не закольцованы, одна улица перегорожена воротами, закрытыми на замок. На проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям СНиП 2.07.01 и НПБ 106 не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м.

Указанные факты СНТ «Тассовец» не отрицает, но указывает, что не может выполнить указанные требования пожарной безопасности, обеспечить разворотные площадки установленной длины в связи с тем, что земля находится в частной собственности физических лиц.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обязан обеспечивать исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Пунктами 5.7, 5.8 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 N 849, установлено:

на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м (пункт 5.7.);

на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15 x 15 м. (пункт 5.8.).

Проверкой установлено, что на территории общего пользования СНТ «Тассовец» проезды заужены, заросли кустарником, дороги не закольцованы, одна улица перегорожена воротами, закрытыми на замок. На проездах не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками соответствующего размера.

Суд не принимает во внимание доводы СНТ «Тассовец» о невозможности оборудования разъездных площадок соответствующей длины и ширины, обеспечения тупиковых проездов разворотными площадками размером не менее 12x12 м., так как земля находится в частной собственности физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Тассовец» приняло все зависящие от него меры к выполнению возложенной на него обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено. Заявителем не представлены доказательства обращения в адрес собственников земельных участков - членов СНТ, инициирования общего собрания с включением в повестку спорных вопросов с предложением о проведении соответствующих работ, их объеме и других предложений, связанных с условиями проведения данных работ во исполнение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Руководитель ГУ Тульской области «Заокское лесничество» письмом от 26.11.2013 г. № 170 на запрос начальника ОНД по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области сообщил, что в настоящее время минерализованная полоса отсутствует между лесным массивом лесфонда и СНТ «Тассовец». В 1995 году из земель лесного фонда было исключено 3,5 га в кварталах 40, 45 Заокского лесничества под расширение коллективного сада «ИТАР-ТАСС» (Тассовец) с западной стороны от садоводческих участков.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля товарищества, и, следовательно, товарищество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства.

СНТ «Тассовец» имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных действий по выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из части 2 этой статьи следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган признал обстоятельством, смягчающим ответственность СНТ «Тассовец» за допущенные нарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В таком данном случае отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности - штрафа в размере 160 000 рублей, который наложен без учета обстоятельства, смягчающего ответственность СНТ «Тассовец», признанного самим административным органом.

Часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В силу части 2 этой статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность СНТ «Тассовец», следует признать факт совершения подобного правонарушения впервые.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в части в виде штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей, и назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, а кроме того, подлежит исключению вывод о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Тассовец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Отделения надзорной деятельности по Заокскому району ГУ МЧС России по Тульской области от 26.08.2013 № 70 о наложении административного взыскания на садоводческое некоммерческое товарищество «Тассовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу Тульская область Заокский район, д. Скрипово):

в части вывода о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Тассовец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив его;

в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей, назначив наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Тассовец» о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 70 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.И. Чубарова