Гражданский кодекс часть 1

п. 2 решения № 319/478 от 26 января 2005 г. ИФНС РФ по г. Новомосковску в части доначисления НДС в сумме 1.039720 руб., налога на прибыль 177.265 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 25.551 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 393 руб.;

п. 2 решения № 319/478 от 26 января 2005 г. ИФНС РФ по г. Новомосковску в части доначисления пени по НДС в сумме 367.139 руб., налогу на прибыль 20.793 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 14.198 руб., налогу с владельцев транспортных средств в сумме 224 руб.;

п.п. 1.1 п. 1 решения № 319/478 от 26 января 2005 г. ИФНС РФ по г. Новомосковску в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

п.п. 1.2. п. 1 решения № 319/478 от 26 января 2005 г. ИФНС РФ по г. Новомосковску в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ

ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Комитет по здравоохранению администрации МО «г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области» (далее «Комитет») требования заявителя считает обоснованными.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области была произведена выездная налоговая проверка МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, целевого сбора на обеспечение гарантированного финансирования ремонта и содержания дорог местного значения, налога с продаж с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. НДС, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, соблюдение кассовой дисциплины и установленных предельных размеров расчетов наличными деньгами между юридическими лицами с 01..01.2001 г. по 30.09.2004 г., транспортного налога за 2003 г., о чем составлен акт от 28.12.2004 г. № 319/478.

В ходе проверки была установлена неуплата (неполная уплата): налога на прибыль за 2003 г. в сумме 177 265 руб., целевого сбора на гарантированное финансирование ремонта и содержание дорог за 2001 г. в сумме 1 872 руб., НДС за 2001-2004 г.г. в сумме 1 039 720 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 – 2002 г.г. в сумме 25 551 руб., налога с владельцев транспортных средств за 2001 г. в сумме 393 руб., непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль, по целевому сбору на гарантированное финансирование ремонта и содержания дорог местного значения, по НДС, по налогу с владельцев транспортных средств, по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Доначисление налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог налоговым органом произведено в связи с тем, что МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови», оказывая платные услуги по сбору и переработке крови, не исчисляло налоги с доходов, полученных от коммерческой деятельности.

При этом услуги по сбору у населения крови не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий.

Так как у заявителя отсутствует лицензия на данный вид медицинской деятельности, возникает объект налогообложения по НДС от реализации товаров (работ, услуг), т. е. от продажи препаратов крови.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 26.01.2005 г. руководителем ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области было вынесено решение № 319/478, согласно которому МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов: НДС в виде штрафа в сумме 152 376 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 453 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в сумме 2 332 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в сумме 11 551 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогам: НДС в виде штрафа в сумме 1 048 567 руб., налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 141 813 руб., целевому сбору на гарантированное финансирование ремонта и содержание дорог в виде штрафа в сумме 6 178 руб., а также ему было предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги: НДС в сумме 1 039 720 руб., налог на прибыль в сумме 177 265 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 551 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 393 руб., целевой сбор на гарантированное финансирование ремонта и содержание дорог в сумме 1 872 руб. и пени в сумме 403 649 руб.

МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови»», не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

Согласно Уставу МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Пунктом 3.11 Устава предусмотрено, что деятельность учреждения осуществляется на основании ежегодно составляемой сметы.

Заявитель не имеет собственной бухгалтерии, бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией Комитета по здравоохранению администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район на основании договора от 01.01.2002г. о бухгалтерском обслуживании.

Кроме заявителя централизованная бухгалтерия Комитета по здравоохранению обслуживает еще 5 муниципальных учреждений.

Уполномоченным представителем МУЗ «НГСПК» как налогоплательщика в налоговых органах является Комитет по здравоохранению администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район, который действует на основании доверенностей.

В ходе проверки налоговым органом доначислен НДС в сумме 1 039 720 руб., однако, централизованной бухгалтерией Комитета по образованию перечислено от имени МУЗ «НГСПК» НДС на общую сумму 1 048 712,59 руб., что подтверждается платежными поручениями, то есть на 8 992,59 руб. больше. Таким образом, обязанность по уплате НДС заявителем исполнена.

Подтверждением того, что Комитет по здравоохранению не перечислял за МУЗ «НГСПК» НДС из собственных средств является тот факт, что в соответствие со ст.6 Устава Комитета по здравоохранению источниками финансирования Комитета являются только средства местного бюджета. Комитет расходует средства в соответствии с утвержденной Главой Администрации сметой расходов и по вопросам ведения бухгалтерского учета и финансовой деятельности подотчетен Финансовому управлению Администрации. В случае если бы Комитет по здравоохранению перечислял денежные средства за счет собственных средств, то произошло бы нецелевое использование денежных средств согласно бюджетному законодательству.

В части доначисления налога на прибыль заявитель указал, что решением Новомосковского муниципального совета №2-3 от 17.12.2001г. утвержден Порядок зачисления доходов бюджетных учреждений, находящихся в ведении Новомосковского муниципального образования от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В соответствии с Порядком все доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учитываются и формируются в бюджете МО.

Указанный Порядок предусматривает расходование денежных средств путем списания их с расчетного счета бюджета муниципального образования в суммах согласно сметам доходов и расходов бюджетных учреждений.

Денежные средства от платных услуг, получал не сам заявитель, а они уходили в бюджет МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» и расходовались учреждением согласно смете расходов.

В соответствие с п.14 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

При этом, по мнению заявителя, к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией-источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Комитетом по здравоохранению администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район утверждены годовые сметы доходов расходов на 2003 г.

На 2003 г. для заявителя установлены доходы из бюджета в сумме 4 541 00 руб., поступающие из бюджета целевым финансированием на содержание и развитие учреждения, и расходы в той же сумме.

Согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови»» за 2003 г. учреждение профинансировано в данном году в сумме 4 481 500 руб., кассовые расходы составили 4 481 500 руб., фактические 3 650 700 руб.

Средства бюджета, выделяемые заявителю в рамках целевого финансирования отражаются в «Смете расходов на 2003 г.» и направлены на содержание и обеспечение основной деятельности учреждения, но и средства, полученные от реализации крови по договорам, отражаются в «Смете доходов и расходов на 2003 г. по внебюджетным источникам» и направлены на обеспечение основной деятельности учреждения.

При этом реализация крови, ее компонентов, рассматриваемых налоговым органом как оказание платных услуг, как раз и направлена на обеспечение основной деятельности учреждения, и может рассматриваться как особый способ целевого финансирования заявителя.

По мнению заявителя, из сметы расходов за 2003 г. можно сделать вывод, что все расходы учреждения, произведенные за счет внебюджетных средств, идут исключительно на нужды учреждения, но не в целях извлечения прибыли.

В отношении налогов с владельцев транспортных средств и пользователей, автомобильных дорог заявитель поясняет, что централизованной бухгалтерией Комитета перечислены от имени заявителя данные налоги на общую сумму 426,60 руб. и 30 468,48 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, заявитель считает, что обязанность по уплате данных налогов им исполнена.

Что касается штрафных санкций, то заявитель поясняет, что в связи с тем, что ведение бухгалтерского учета было передано на договорных началах централизованной бухгалтерии Комитета по здравоохранению администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район, которая уплатила все налоги и представляла все налоговые декларации, то вина МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» отсутствует в совершении налоговых правонарушений.

Принимая решение о наложении штрафных санкций на заявителя по ст.119 НК РФ, налоговый орган сослался на тот факт, что учреждение соответствующих деклараций не представляло, налог не уплачивало, но исчисляло в бухгалтерском учете.

Так как ведение бухгалтерского учета было передано на договорных началах централизованной бухгалтерии Комитета по здравоохранению администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район, то представлением налоговых деклараций занималась именно централизованная бухгалтерия.

Возражая против заявленного требования, ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в отзыве указала следующее.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ №129-ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете» руководители могут на договорных началах передавать ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, но это не освобождает организацию от подачи деклараций по налогам от уплаты налогов в бюджет данным юридическим лицам.

Ст.57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, при этом нормы гл.4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» НК РФ допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица. Следовательно, платежные документы должны исходить от налогоплательщика, быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика. Необходимо, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком. И именно за счет его собственных средств.

В соответствии со ст.28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этих организаций в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Следовательно, заявитель обязан уплатить НДС в сумме 1039 720 руб.

У предприятия в проверяемом периоде отсутствовала лицензия на услуги по сбору крови у населения и согласно п.1 ст. 146 , п.2 ст.153 НК РФ у предприятия возникает объект налогообложения по НДС от реализации товаров (работ, услуг), то есть от продажи препаратов крови.

В нарушение п.1 и п.3 ст. 321.1 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» заявитель в 2003 г. не исчисляя налог на прибыль с доходов, полученных от коммерческой деятельности, и не представляло налоговую декларацию по налогу на прибыль в ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области.

Согласно п.1 ст. 321.1. «Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями» главы 25 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, выделяемых по сметет доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от источников (доходов от коммерческой деятельности), в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации препаратов из крови без учета НДС, и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию управленческого персонала предусмотрены как в смете по бюджетному финансированию, так и в смете от коммерческой деятельности.

Следовательно, в целях налогообложения прибыли принятие таких расходов производиться пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов. При налогообложении доходов учреждения, полученных от коммерческой деятельности, принимается сумма расходов по коммунальным и другим услугам в размере, не превышающем предельной суммы расходов.

Сумма доначисленного налога на прибыль составляет 177 265 руб.

Исходя из изложенного, налоговый орган просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

2) внереализационные доходы.

В целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (ст. 249 НК РФ).

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

При этом налоговая база для исчисления налога на прибыль для бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (ст.321.1. НК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» в соответствии с Уставом имеет право заключать в соответствии с законодательством РФ с другими лицами трудовые, гражданско-правовые и иные договоры, распоряжаться полученными доходами. Согласно п.3.1. Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, доходы, полученные учреждением от реализации платных продукции и услуг, а также от других видов разрешенной хозяйственной деятельности.

Следовательно, заявитель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее прибыль.

Принципы определения доходов содержаться в ст.41 НК РФ, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в ст.251 НК РФ, в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

Из материалов дела следует, что заявителем были заключены договоры на возмездное оказание услуг по сбору у населения крови, переработке и ее реализации, заключенные с различными потребителями, и при этом получен доход в 2003 г. в сумме 4.074.009 руб.

Сумма дохода от выполненных работ и оказания платных услуг, полученного заявителем, не оспаривается.

Исходя из вышеупомянутых норм НК РФ, арбитражный суд считает, что при осуществлении услуг по сбору у населения крови, переработке и ее реализации заявителем получена выручка, являющаяся экономической выгодой, полученной именно заявителем при реализации указанных платных услуг, т.е. является доходом МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови», полученным от занятия коммерческой деятельностью.

Доводы заявителя и 3-го лица о том, что поскольку все средства от реализации работ, услуг МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» поступали на счет РКЦ Финансового управления администрации, т.е. непосредственно в местный бюджет, а не в бюджетное учреждение, то, следовательно, данные средства не могут являться его доходами, которые необходимо учитывать при исчислении налога на прибыль, арбитражным судом не принимаются во внимание на основании следующего.

Как установлено материалами дела, денежные средства, как полученные от оказания платных услуг, так и израсходованные на оказание платных услуг, отражались в смете доходов и расходов учреждения от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Между тем, отражение в смете доходов и расходов данных денежных средств, связано с особенностями правового статуса налогоплательщика как бюджетного учреждения и требованиями бюджетного законодательства.

Согласно ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение – организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Статьей 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса отнесены, в том числе, распорядители бюджетных средств и бюджетные учреждения.

Следовательно, возникшие между заявителем – бюджетным учреждением и Администратцией МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» - распорядителем бюджетных средств, отношения в процессе контроля за использованием бюджетных средств являются бюджетными правоотношениями, регулирование которых осуществляется Бюджетным кодексом РФ.

При этом, в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления и иной деятельности.

Однако, в соответствии со ст. ст. 41 и 42 БК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, отражаются в смете учреждения после уплаты соответствующих налогов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения.

Статьей 321.1. НК РФ, определяющей особенности ведения налогового учета в бюджетных учреждениях, предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

При этом указанные особенности, связанные со статусом учреждения как бюджетного учреждения, не влияют на то, что, реализуя юридическим лицам и населению рассматриваемые платные услуги, учреждение фактически осуществляет коммерческую деятельность и, следовательно, доходы, полученные от выполнения данных услуг, являются доходами от коммерческой деятельности, которые необходимо учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, расходы, связанные с введением коммерческой деятельности, необходимо учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно п.17 ст.270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В свою очередь, как указывалось выше, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Из буквального анализа приведенных норм следует, что средства бюджетов всех уровней, выделяемых бюджетным учреждением по смете доходов и расходов бюджетных учреждений не должны учитываться при определении налоговой базы, как в виде доходов, так и в виде расходов.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные денежные средства, как полученные от оказания услуг, так и израсходованные на оказание услуг, отражались в смете доходов и расходов учреждения от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные средства являются доходами учреждения от коммерческой деятельности и не могут быть отнесены к средствам целевого финансирования, поэтому, как доходы, полученные от выполнения работ и оказания платных услуг, так и расходы, связанные с получением этих доходов, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела, учреждение при исчислении налога на прибыль обязано учитывать как доходы, полученные при выполнении работ и оказания платных услуг, так и расходы, связанные с их получением (цифровое значение суммы исчисленного таким образом налога на прибыль за 2003 г. сторонами не оспаривается), то, следовательно, произведенное налоговым органом доначисление налога на прибыль за 2003 г. в сумме 177 265 руб., является правомерным.

Следовательно, решение налогового органа №319/478 от 26.01.2005г. в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 177 265 руб. является обоснованным.

В связи с неуплатой заявителем вышеуказанной суммы налога на прибыль в установленный законодательством о налогах срок налогоплательщику, согласно ст.75 НК РФ, обоснованно начислены пени в сумме 20 793 руб.

Поэтому требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 177 265 руб. и пени в сумме 20 793 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом в соответствии с пп. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению, в частности, услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам со стационарными лечебными учреждениями и поликлиническими отделениями.

Одновременно п. 6 ст. 149 НК РФ установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель в рассматриваемом периоде оказывал, в частности, услуги по сбору у населения крови по договорам со стационарными лечебными учреждениями, при этом лицензия на осуществление данного вида деятельности у него отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного, заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по операциям реализации названных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявитель в рассматриваемом периоде являлся плательщиком налога на пользователей автодорог на основании ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (в редакции, действующей в спорный период) и налога с владельцев транспортных средств на основании ст. 6 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» (в редакции, действующей в спорный период).

Рассматривая довод заявителя о перечислении в бюджет спорных сумм НДС, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автодорог централизованной бухгалтерией Комитета по здравоохранению администрации МО «г. Новомосковск и Новомосковский район» на основании договора от 01.01.2002г. о бухгалтерском обслуживании, арбитражный суд находит его обоснованным на основании следующего.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством налогах и сборах.

Анализ положений п.1ст.8, п.3 ст.44, п.2 ст. 45 НК РФ позволяет сделать вывод, что самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет собственных денежных средств.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя.

В силу п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В Постановлении от 28.02.2001 г. № 5 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе п.1 ст.26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.6 ФЗ от 21.11.1996г. №129-Фз «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру – специалисту.

Пунктом 5 ст.321.1 «Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями» гл. 25 части второй НК РФ также установлено, что в бюджетных учреждениях (независимо от наличия у таких учреждений расчетных и иных счетов), занимающихся коммерческой деятельностью, бухгалтерский учет ведется централизованными бухгалтериями в соответствии с положениями настоящей главы.

Декларации по налогу представляются централизованными бухгалтериями в налоговые органы по месту нахождения бюджетного учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно договору от 01.01.2002 г., заключенному между Комитетом по здравоохранению местной администрации и МУЗ «Новомосковская станция переливания крови», учреждение поручает исполнителю осуществлять контроль и бухгалтерское обслуживание производственно - хозяйственной и финансовой деятельности учреждения и доверяет подписывать платежные и иные документы, а также бухгалтерские, налоговые и другие отчеты, а исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное бухгалтерское обслуживание и учет в соответствии с действующими нормативными документами.

На основании доверенностей: от 04.01.2001 г. №1 Комитету по здравоохранению доверяется право подписи денежных документов, а также бухгалтерской и налоговой отчетности, и №2 Комитету по здравоохранению учреждение доверило быть уполномоченным представителем во всех налоговых органах, с правом подписания любых документов, касающихся МУЗ «НГСПК» как налогоплательщика, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением.

К материалам дела приобщены платежные поручения об уплате налогов, где плательщиком значится Комитет здравоохранения МО г. Новомосковска и финансовое управление администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район (Комитет здравоохранения), а в назначении платежа имеется отметка – СПК, то есть станция переливания крови.

В материалах дела имеются письма Новомосковского Комитета здравоохранения от 06.12.2005г., 21.02.2006г., которыми подтвержден факт того, что централизованной бухгалтерии при Комитете здравоохранения в спорный период велся бухгалтерский учет ряда учреждений, в том числе МУЗ «Станция переливания крови», начислялись и перечислялись налоги, а также письмо финансового управления администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район, где отмечено, что централизованная бухгалтерия при Комитете по здравоохранению производила денежные расчеты за подведомственные учреждения с расчетных счетов в РКЦ (до 2002г.) и с лицевых счетов финансирования (с 2003 по 2004г.г.), открытых Комитету по здравоохранению. В назначении платежа указывалось, за какое учреждение произведена оплата.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что Комитет по здравоохранению является бюджетным учреждением, которое финансируется из местного бюджета, поэтому оплатить спорные налоги за МУЗ «НГСПК» из собственных средств, выделяемых по ежегодным сметам строго на определенные цели, не мог.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что централизованной бухгалтерией при Комитете по здравоохранению, во исполнение договора от 01.01.2002 г., были уплачены от имени МУЗ «Новомосковская станция переливания крови» и за счет его средств НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что обязанность по уплате НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» исполнена, что в силу п.1 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 1039 720 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 25 551 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 393 руб., пени по НДС в сумме 367 139 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 14 198 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 224 руб., взыскания налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, по НДС в сумме 152 376 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 332 руб. является недействительным, и требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Из совокупности норм, предусмотренных п. 6 ст. 108, п. 2 ст. 109, ст. 110 НК РФ, следует, что вина лица, привлекаемого к налоговой ответственности, является необходимым условием привлечения его к ответственности. При этом обязанность по доказыванию виновности лица в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговые органы.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных: п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 35.453 руб., п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, поскольку уплату налогов и представление налоговых деклараций, согласно заключенному договору от 01.01.2002 г., осуществляла от имени заявителя централизованная бухгалтерия при Комитете по здравоохранению.

Следовательно, оспариваемое решение в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, п.п.1 и 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль является недействительным, и требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» следует также возвратить из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Требования МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2 решения № 319/478 от 26.01.2005г. ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в части доначисления: НДС в сумме 1 039 720 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 25 551 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 393 руб.

Признать недействительным п.2 решения № 319/478 от 26.01.2005г. ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в части доначисления пени: по НДС в сумме 367 139 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 14 198 руб., налогу с владельцев транспортных средств в сумме 224 руб.

Признать недействительным п.п.1.1 п.1 решения № 319/478 от 26.01.2005г. ИФНС РФ по г. Новомосковску Тульской области в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ.

Признать недействительным п.п.1.2 п.1 решения № 319/478 от 26.01.2005г. ИФНС РФ по г. Новомосковску в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных п.п.1и 2 ст.119 НК РФ,

как несоответствующие ст. ст. 44 п.3 пп.1, 108,109 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить МУЗ «Новомосковская городская станция переливания крови» из федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Н.В. Петрухина