Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ванадий-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения исх. б/н от 26.06.2007 года) о признании недействительными:

решения № 214-Д от 12.07.2005г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 510 838 137 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 228 104 024 руб.;

- пеней по налогу на прибыль в сумме 69 445 338 руб.;

- пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 389 335 руб.;

а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату:

- налога на прибыль в сумме 102 167 627 руб. 40 коп.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 45 620 804 руб. 80 коп.;

требования об уплате налога № 939 от 25.08.2005г. , направленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в адрес ОАО «Ванадий-Тула» в части предложения уплатить:

- налог на прибыль в сумме 510 838 137 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 228 104 024 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 69 445 338 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 389 335 руб.;

требования об уплате налога № 940 от 25.08.2005г. , направленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в адрес ОАО «Ванадий-Тула» в части предложения уплатить:

- пени по налогу на прибыль в сумме 219 676 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 995 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области по названному делу от 28.06.2007 года требования ОАО «Ванадий-Тула» были удовлетворены частично, а именно, судом были признаны недействительными:

решение № 214-Д от 12.07.2005г. , вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, в части:

подп. 1.1 – привлечения ОАО «Ванадий-Тула» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафов

- по налогу на прибыль в сумме 17 055 205 руб. 80 коп.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 783 206 руб. 20 коп.;

подп. «б» подп. 2.1 – предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату в бюджет

- налога на прибыль в сумме 85 276 029 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 70 386 418 руб.;

подп. «в» подп. 2.1 – предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату пени

- по налогу на прибыль в сумме 24 134 446 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 486 885 руб.;

требование № 939 об уплате налога по состоянию на 25.08.2005г. , выставленное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, в части предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату в бюджет

- налога на прибыль в сумме 85 276 029 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 24 134 446 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 70 386 418 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 486 885 руб.;

требование № 940 об уплате налога по состоянию на 25.08.2005г. , выставленное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, в части предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату в бюджет

- пени по налогу на прибыль в сумме 36 669 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 683 руб.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику было отказано (в том числе, по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа за неуплату налога на прибыль в связи с включением предприятием в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации (при отпуске их в производство и реализации на сторону соответственно) – в 2003 году в сумме всего 13 083 775 руб. и в 2004 году в сумме 403 513 руб.).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008г. решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2007г. в части названного эпизода доначисления налогоплательщику налога на прибыль, пени и штрафа было отменено, и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, предметом рассмотрения суда является на настоящий момент соответствие требованиям налогового законодательства:

- решения № 214-Д от 12.07.2005г. МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления ОАО «Ванадий-Тула» налога на прибыль в сумме 3 236 949 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 647 393 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 647 389 руб. 80 коп.;

- требования № 539 от 25.08.2005г. , направленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в адрес ОАО «Ванадий-Тула» в части предложения уплатить:

- налог на прибыль в сумме 3 236 949 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 647 393 руб.;

- требования № 940 от 25.08.2005 года, направленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в адрес ОАО «Ванадий-Тула» в части предложения уплатить:

- пени по налогу на прибыль в сумме 1 393 руб.

Суд отмечает, что цифровые значения оспариваемых сумм налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа за неполную уплату налога на прибыль(относительно к рассматриваемому эпизоду) согласованы сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил:

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной должностными лицами Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в ОАО «Ванадий-Тула» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, было установлено, в частности, что предприятие при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации (при отпуске их в производство и реализации на сторону соответственно) – в 2003 году в сумме всего 13 083 775 руб. и в 2004 году в сумме 403 513 руб.

Результатом вышеперечисленных действий предприятия при исчислении налогооблагаемой прибыли явилось доначисление по итогам спорной проверки налога на прибыль в сумме 3 236 949 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 647 393 руб. (по состоянию на 11.07.2005 года); кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду в сумме 647 389 руб. 80 коп. (решение № 214-Д от 12.07.2005г.).

В свою очередь, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования об уплате налога № 939 от 25.08.2005 года (в том числе с предложением произвести уплату доначисленного в ходе спорной проверки налога на прибыль и пени по налогу на прибыль по состоянию на 11.07.2005г., в частности, по рассматриваемому эпизоду в суммах, соответственно, 3 236 949 руб. и 647 393 руб.) и № 940 от 25.08.2005 года (в том числе с предложением произвести уплату пени, начисленной по налогу на прибыль за 12.07.2005 года, в частности, по рассматриваемому эпизоду в сумме 1 393 руб.).

Налогоплательщик, будучи несогласным с доначислением ему налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в частности, по рассматриваемому эпизоду доначисления налога на прибыль, обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) о признании недействительными вышеназванных ненормативных актов налогового органа в соответствующих частях.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая правовую позицию ФАС Центрального округа, изложенную в постановлении от 19.02.2008 года по настоящему делу относительно рассматриваемого эпизода доначисления налога на прибыль, отмечает следующее:

- включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости излишков товарно-материальных ценностей, выявленных и оприходованных по результатам инвентаризации, впоследствии соответственно реализованных на сторону или отпущенных в производство – за 2003 год в сумме 13 083 775 руб. и за 2004 год в сумме 403 513 руб. (п. 1.1. описательной части оспариваемого решения налогового органа).

Из материалов дела следует, что ОАО «Ванадий-Тула» при проведении инвентаризаций в апреле-мае 2003 года были выявлены излишки товарно-материальных ценностей, стоимость которых согласно требованиям п. 20 ст. 250 и п. 5 ст. 274 НК РФ была включена в налоговую базу по налогу на прибыль как внереализационные доходы.

В свою очередь, на протяжении 2003-2004 годов указанные излишки товарно-материальных ценностей налогоплательщиком реализовывались либо отпускались в производство; при этом ОАО «Ванадий-Тула» уменьшало выручку, полученную от реализации ранее оприходованных излишков, на стоимость соответствующих излишков товарно-материальных ценностей, отраженную в составе внереализационных доходов, и, соответственно, включало в расходы в целях налогообложения прибыли стоимость соответствующих излишков товарно-материальных ценностей, отпущенных в производство (информация по оприходованию и списанию спорных излишков товарно-материальных ценностей систематизирована налоговым органом в приложении № 1 к акту проверки «Список излишков ТМЦ, выявленных при инвентаризации, реализованных и отпущенных в производство в 2003-2004 гг.»; из содержания названного приложения № 1 следует, что налоговый орган систематизировал, в частности, информацию о датах оприходования, наименовании оприходованных излишков ТМЦ, их количестве, цене, по которой оприходованы излишки ТМЦ, и о списании спорных излишков ТМЦ в производство и (или) в реализацию сторонним потребителям (о датах списания, документах на списание, наименовании списанных ТМЦ, их количестве, цене, по которой осуществлялось списание спорных ТМЦ).

Положения ст. 254 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), определяли, что в состав материальных расходов включаются затраты налогоплательщика на приобретение сырья, материалов, инструментов, приспособлений и прочего, в том числе работ и услуг производственного характера, предназначенных для использования в производстве товаров (выполнения работ, оказания услуг). Однако стоимость возмездно приобретенных товарно-материальных ценностей после их приобретения и постановки на учет не увеличивали при исчислении налога на прибыль налогооблагаемую базу.

В отличие от этого стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, подлежала включению в состав внереализационных доходов на основании п. 20 ст. 250 НК РФ, при этом, в соответствии с п. 5 ст. 274 НК РФ, включению в налогооблагаемую базу подлежала стоимость излишков, соответствующая их рыночным ценам.

Как видно из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом, указанные положения закона были соблюдены предприятием при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Поскольку объектом налогообложения по налогу на прибыль, в соответствии с положениями ст. 247 НК РФ, являются полученные доходы, уменьшенные на величины произведенных расходов, в описанной ситуации лишение налогоплательщика, исполнившего требование закона о включении стоимости выявленных в результате инвентаризации излишков товарно-материальных ценностей в доходную часть налогооблагаемой базы, права учесть стоимость этих товарно-материальных ценностей в расходной части налогооблагаемой базы при условии использования их в процессе производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), ведет к нарушению баланса «доходы-расходы».

Суд применительно к спорному случаю не принимает во внимание ссылки налогового органа на положения ст. 252 НК РФ о необходимости документального подтверждения расходов.

При этом суд исходит из того, что в спорном случае к документам, подтверждающим расходы, следует относить документы, отражающие результаты инвентаризации и оценки выявленных в ходе ее проведения излишков, а также документы, подтверждающие использование предприятием этих излишков для целей, определенных главой 25 НК РФ.

В связи с чем к материалам дела приобщены составленные заявителем: акт осмотра и оценки металлоотсева в количестве 20 395,8 тонн, справка замера фактических остатков сырья и готовой продукции от 14.05.2003г., плановая калькуляция себестоимости металлоотсева за май 2003 года, карточки счета 10 «Материалы» (по субсчетам) за 2003 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.6 за 2003 год, в которых отражены проводки по хозяйственным операциям по оприходованию и отпуску в производство или соответственно отпуску в реализацию спорных ТМЦ; выписка по счету 20 «Основное производство» за 2004 год с отражением списания в производство оприходованных излишков, журнал проводок за 2003 год, в котором отражены, в частности, проводки по списанию оприходованных материалов в реализацию.

Кроме того, суд исходит из того, что информация об оприходовании излишков ТМЦ и отпуске их на сторону или с производство, изложенная налоговым органом в приложении № 1 к акту проверки, получена ответчиком исходя из данных бухгалтерского учета заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщика имелись правовые основания для учета соответствующих излишков товарно-материальных ценностей в составе материальных расходов, предусмотренных ст. 254 НК РФ.

В свою очередь, суд не усматривает в спорном случае оснований для определения стоимости спорных излишков (в целях включения в состав материальных расходов) как суммы налога, начисленной с дохода, предусмотренного пп. 13 п. 20 ст. 250 НК РФ, поскольку возможность такого подхода к определению стоимости излишков товарно-материальных ценностей появилась с учетом внесения изменений (дополнений) в п. 2 ст. 254 НК РФ Федеральным законом № 58-ФЗ от 06.06.2005г. «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах», вступивших в силу с 01.01.2006г. (ст. 8 названного Федерального закона).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что доначисление заявителю налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду в суммах соответственно за 2003 год – 3 140 106 руб. и за 2004 год – 96 843 руб. является неправомерным.

Соответственно, неправомерным является и доначисление налогоплательщику пени по оспариваемому эпизоду доначисления налога на прибыль и привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 647 389 руб. 80 коп. (поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения в части оспариваемого эпизода).

Соответственно, оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты ответчика являются недействительными в оспариваемых частях, как несоответствующие требованиям ст. 254 НК РФ.

В пользу заявителя подлежат возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 41 руб. 71 коп. (дополнительно к сумме государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу заявителя в соответствии с решением суда от 28.06.2007 года).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Требования ОАО «Ванадий-Тула» удовлетворить.

Признать недействительными:

- подп. 1.1 – привлечения ОАО «Ванадий-Тула» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 647 389 руб. 80 коп.,

- подп. «б» подп. 2.1 – предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату в бюджет налога на прибыль в сумме 3 236 949 руб.,

- подп. «в» подп. 2.1 – предложения ОАО «Ванадий-Тула» произвести уплату пени по налогу на прибыль в сумме 647 393 руб.,

- налога на прибыль в сумме 3 236 949 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 647 393 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 1 393 руб.,

как несоответствующие требованиям ст.ст. 75, 254 НК РФ.

Возвратить в пользу ОАО «Ванадий-Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб. 70 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить допущенные в связи с принятием вышеназванных ненормативных актов в частях, признанных судом недействительными, нарушения прав и законных интересов ОАО «Ванадий-Тула».

Судья

И.Р.Дохоян