Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Евразийский открытый институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тульской области "Тульский государственный коммунально-строительный техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 182 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Евразийский открытый институт" (далее – ЕАОИ) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тульской области "Тульский государственный коммунально-строительный техникум" (далее – ГОУ СПО ТО ТГКСТ) о взыскании задолженности в размере 107 500 руб. по оплате оказанных услуг в период с 05.03.2012 по 23.03.2012, 12 682 руб. 02 коп. процентов, всего 120 182 руб. 02 коп., 400 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

В сроки, установленные определением суда от 17.09.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27 февраля 2012 года между ЕАОИ) (институт) и ГОУ СПО ТО ТГКСТ (заказчик) был заключен договор о краткосрочном обучении № 05-02/12ДПО.

Согласно п. 2.1 указанного договора в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей институт принимает на себя выполнение обязательств по обучению пяти слушателей, направленных заказчиком, по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации «Модели делового совершенства: лучшие практики в системах образования и подготовка к аккредитации» (72 часа) с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) и сопровождающегося выдачей удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, подтверждающего успешное прохождение обучения.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора институт принимает на себя обязательства организовать обучение в соответствии с установленной процедурой по указанной выше дополнительной профессиональной образовательной программе; выдать слушателям документ, предусмотренный п. 2.1, подтверждающий успешное прохождение обучения, по завершении обучения институт представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательства своевременно производить оплату за образовательные услуги в соответствии с содержанием раздела 4 настоящего договора, направить слушателей, в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или письменное мотивированное возражение против подписания такого акта.

Срок обучения устанавливается с 05.03.2012 по 23.03.2012 (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе пяти слушателей составляет 107 500 руб., без НДС.

Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет института по факту оказания услуг при предоставлении полного пакета отчетных документов (п. 4.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказал услуги по дополнительной профессиональной образовательной программе повышения квалификации «Модели делового совершенства: лучшие практики в системах образования и подготовка к аккредитации» (72 часа) с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ) и сопровождающегося выдачей удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, подтверждающего успешное прохождение обучения, предусмотренные договором о краткосрочном обучении № 05-02/12ДПО от 27.02.2012, что подтверждается актом оказания услуг от 23.03.2012 на сумму 107 500 руб., без НДС, подписанным сторонами.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг не исполнено.

13.06.2013 истец направил ответчику претензию № 281 с требованием оплатить задолженность в сумме 107 500 руб. и 9 849 руб. 39 коп. штрафных санкций, которая оставлена ГОУ СПО ТО ТГКСТ без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору о краткосрочном обучении № 05-02/12ДПО от 27.02.2012 в сумме 107 500 руб., исковые требования последним не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 107 500 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 682 руб. 02 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 23.03.2012 по 02.09.2013 (520 дней), учетной ставки банка в размере 8% и 8,25% годовых.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что в расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ошибочно применены учетные ставки банковского процента, составляющие 8 и 8,25 % годовых.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При этом на день предъявления иска (10.09.2013) и день принятия решения действовала установленная с 14.09.2012 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых, что подтверждается указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Арбитражный суд считает подлежащей применению ставку банковского процента в размере 8,25% годовых, действовавшую как на день предъявления иска, так и на день принятия решения суда.

Таким образом, размер процентов за период с 23.03.2012 по 02.09.2013 (520 дней) составляет 12 810 руб. 42 коп. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 682 руб. 02 коп.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, ЕАОИ заявило требование об отнесении судебных расходов в сумме 400 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом за предоставление сведений из ЕГРЮЛ была перечислена плата в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 507 от 27.08.2013 и представленной в арбитражный суд выпиской из ЕГРЮЛ № 5848290_УД/176603В-2 от 30.08.2013, и 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 508 от 27.08.2013 и представленной в арбитражный суд выпиской из ЕГРЮЛ № 7746/11/176603В-1 от 30.08.2013.

Поскольку расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и судебный акт принимается в его пользу, то судебные расходы в заявленной ЕАОИ сумме - 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4 605 руб. 47 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области "Тульский государственный коммунально-строительный техникум" в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Евразийский открытый институт" задолженность в сумме 107 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 682 руб. 02 коп., всего 120 182 руб. 02 коп., а также 4 605 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов