Гражданский кодекс часть 1

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением с учетом уточнений от 25.08.2009 г. (изложено в возражениях на отзыв) о признании недействительным и отмене постановления № 35/02 от 31.07.2009 г. о назначении административного наказания ввиду отсутствия полномочий административного органа - Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области, - и его начальника ФИО4 на составление оспариваемых документов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление от 31.07.2009г. законным и обоснованным.

Из материалов дела суд установил:

ООО «Омега» имеет лицензию № 3833/00716 от 17.09.2008 г. на осуществление деятельности «Розничная продажа алкогольной продукции», сроком действия до 17.09.2013 г.

23.07.2009 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган) на основании поручения от 23.07.2009 г. № 08-045 была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем ООО «Омега»магазине, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский район 172,3 км. (вправо) автомагистрали М4 «Дон-1», в ходе которой было установлено, что Общество на момент проверки осуществляет реализацию алкогольной продукции, а именно: водки «Пшеничка мягкая» по цене 70 рублей 00 коп. в количестве 22 бутылок, емкостью 0,25 л., без сопроводительных документов, а именно: без товарно-транспортной накладной, о чем составлен акт проверки № 21 от 23.07.2009 г., протокол изъятия вещей и документов от 23.07.2009 г. № 6. Проверка была проведена в присутствии продавца ФИО5

24.07.2009 г. Обществом была представлена в административный орган товарно-транспортная накладная от 17.07.2009 г.

24.07.2009 г. государственным налоговым инспектором выездных проверок ФИО3 в отношении ООО «Омега» составлен протокол об административном правонарушении № 41 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в присутствии законного представителя –директора ФИО6, которая в своих объяснениях к протоколу сообщила следующее: товарно-транспортная накладная была скреплена с товарной накладной и счетом-фактурой; в понедельник – 20.07.2009 г. – директор производила безналичный расчет с ООО «ТулАлко» (грузоотправитель водки), в связи с чем, документы остались у нее в кабинете, продавцы доступа в кабинет не имеют, при этом, на момент составления протокола Обществом были представлены документы в полном объеме.

31.07.2009 года начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области было вынесено постановление № 35/02 о назначении административного наказания ООО «Омега» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Омега», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о его отмене.

Проанализировав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований . При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, так как полномочия должностных лиц налогового органа на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, закреплены ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@.

Исходя их ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органе исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона оборотом алкогольной продукции является: ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба являет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых орагнов.

Перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 г. № 6941).

Ссылка ООО «Омега» на Постановление Верховного суда РФ от 16.05.06 г. № 34-АД 05-3, в котором указано, что постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенные должностными лицами налоговых органов, неуполномоченными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванной статьей КоАП РФ, должны быть отменены, несостоятельна, так как ни в Федеральном Конституционном Законе Российской Федерации от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ни в ст. 13 АПК РФ не сказано о том, что Постановления Верховного суда РФ обязательны для арбитражных судов.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Омега» возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 23.50 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Норма аналогичного содержания закреплена в пункте 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

В силу п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подп. 1. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также их поставка и (или) розничная продажа осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом запрещается производство, оборот, поставка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в данной сфере деятельности.

Из совокупности норм, изложенных в пунктах 2, 11, 12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вытекает обязанность продавца (под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи) своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе - в отношении алкогольной продукции - обязанность продавца по требованию покупателя предоставить ему возможность ознакомления с документами, подтверждающими легальность производства и оборота, качество алкогольной продукции и ее соответствие установленным стандартам: с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-транспортной накладной, копией справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копией справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Своевременность и доступность представления указанных документов для покупателя должна обеспечиваться наличием указанных документов в торговой точке и возможностью незамедлительного представления указанных документов продавцом по первому требованию любого из покупателей. Необеспечение продавцом указанных требований является нарушением «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено отсутствие товарно-транспортной накладной на водку «Пшеничка мягкая» по цене 70 рублей 00 коп. в количестве 22 бутылок, емкостью 0,25 л., при проведении проверки.

Факт отсутствия у Общества на момент проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом и заявителем не оспаривается. Представление Обществом необходимых документов на следующий день (24.07.2009 г.) после проведенной проверки подтверждает нарушение Обществом п. 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правильно квалифицировал допущенное Обществом административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления № 35/02 от 31.07.2009 г. у суда не имеется.

Судом установлено, что Обществу назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ с соблюдением сроков давности на привлечение к административной ответственности.

Также суд отмечает, что в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований (в том числе без подтверждения легальности ее производства и оборота) является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Омега» об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Тульской области № 35/02 о назначении административного наказания от 31.07.2009 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова