Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы, ООО «Киа», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Игросервис-Т», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

о признании недействительными постановления Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г., предписаний Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району №3191 от 09.11.2006 г. и №3298 от 20.11.2006 г., а также незаконными решений о сносе торговых павильонов

при участии в судебном заседании:

от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 — представитель ФИО17 – по доверенностям.

от Администрации г.Тулы – представитель ФИО18 – по доверенности от 19.03.2007 г.

от Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району – представитель ФИО19 – по доверенности от 01.03.2007 г.

от ООО «Жемчуг» - директор ФИО20 – паспорт.

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы – представитель ФИО21 – по доверенности от 09.01.2007 г.

ООО «Киа», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Игросервис-Т», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – не явились, извещены надлежащим образом.

установил: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Жемчуг» обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановления Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г., предписаний Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району №3191 от 09.11.2006 г. и №3298 от 20.11.2006 г., а также незаконными решений о сносе торговых павильонов.

В обоснование требований заявители указали, что оспариваемые постановление и предписания нарушают их права как арендаторов и противоречат ст.610 ГК РФ, так как устанавливают срок для освобождения земельного участка менее трех месяцев. Также указанными актами предлагается снести отдельные части единого торгового комплекса.

В ходе судебного разбирательства главой Администрации г.Тулы принято постановление №1098 от 29.03.2007 г., которым внесены изменения в постановление главы Администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г.

В связи с данными изменениями заявители дополнили основания требований и указали, что в соответствии со ст.ст.133, 134 ГК РФ торговый ряд палаток, расположенный по улице М.Горького в Зареченском районе г.Тулы является сложной неделимой вещью, так как палатки соединены общими стенками. Оспариваемое постановление в новой редакции предполагает расторжение договоров аренды земельных участков лишь с частью собственников сооружений, однако затрагивает права данных лиц, поскольку снос части палаток повлечет разрушение остальных.

Оспариваемым ненормативный акт нарушает ст.ст.15, 16 Закона РФ «О защите конкуренции». Договоры аренды расторгаются без предоставления другого равноценного места. Также постановлением нарушается ст.63 Земельного кодекса РФ, поскольку не соблюдается порядок изъятия земельных участков.

Администрация г.Тулы, Территориальное управление администрации г.Тулы в Зареченском районе и Комитет имущественных и земельных отношений возражали против удовлетворения требований заявителей. В судебном заседании пояснили, что постановлением главы Администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления №1098 от 29.03.2007 г. принято решение о расторжении в установленном порядке договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок. Указанным лицам предложено осуществить самостоятельный снос расположенных на земельных участках объектов в срок до 01.12.2006 г. Данное предложение не имеет правовых последствий, так как расторжение договоров аренды будет осуществляться Комитетом имущественных и земельных отношений в установленном законодательством порядке. В оспариваемом постановлении указаны только те лица, с кем имеются действующие договоры аренды. Остальные владельцы палаток в торговом ряду не заключали договора аренды земельных участков, в связи с чем Комитет будет самостоятельно предпринимать меры по их освобождению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании постановления Главы г.Тулы от 13.05.2004 г. №848 между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы (правопредшественник Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы) и предпринимателем ФИО1 22.07.2004 г. был заключен договор №04З0235 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 02 19:0053, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, Зареченский район, ул.М.Горького, участок №6. Срок данного договора был определен – до 31.12.2004 г. (п.3.1). Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений собственника договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ.

Постановлением главы Администрации Зареченского района г.Тулы от 19.10.1998 г. №1073 было принято решение о предоставлении ИП ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> (трамвайное кольцо), участок №14 сроком до 31.12.2001 г. Ответчики и Комитет имущественных и земельных отношений отрицали факт заключения договора аренды на основании постановления №1073 от 19.10.1998 г. Не представлен текст данного договора и заявителем. Следовательно, на основании данного постановления договор аренды в письменной форме заключен не был, регистрация договора осуществлена не была. В соответствии с ч. 1 ст. 609, ч. 2 ст.651 ГК РФ суд делает вывод, что договор аренды земельного участка с ИП ФИО2 не был заключен.

Также не был заключен в установленном порядке договор аренды земельного участка с ИП ФИО3, которая приобрела торговый павильон у ООО «КИА» по договору от 09.04.2003 г. При этом, арендатором земельного участка в соответствии с договором №3181 от 10.04.2002 г. и постановлением Главы г.Тулы от 28.01.2002 г. №109 осталось ООО «КИА».

На основании постановления Главы администрации Зареченского района г.Тулы от 18.12.1998 г. №1267 и договора аренды №2299 от 12.03.1999 г. ИП ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 04 50:02, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> (трамвайное кольцо), участок №13. Срок данного договора был определен – до 31.12.2001 г. (п.3.1). Договор зарегистрирован Тульским областным регистрационным центром 28.06.1999 г. Постановлением Главы г.Тулы от 27.08.2002 г. №1210 и дополнительным соглашением от 13.09.2002 г. №3189/1 срок действия договора №2299 от 12.03.1999 г. был возобновлен на 11 месяцев – до 27.07.2003 г. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений собственника по истечении указанной даты договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ.

Постановлением главы Администрации Зареченского района г.Тулы от 18.01.1995 г. №53 было принято решение о предоставлении ИП ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> (трамвайное кольцо), сроком до 31.12.1995 г. Ответчики и Комитет имущественных и земельных отношений отрицали факт заключения договора аренды на основании указанного постановления с ФИО5 Заявитель представил договор аренды №605 от 07.06.1996 г., заключенный с ИП ФИО6, на обложке которого имеется приписка «ФИО5», а также квитанции об уплате арендной платы от своего имени. Однако, ни данный договор, ни уплата арендной платы не могут свидетельствовать о заключении ФИО5 договора аренды, так как исходя из положений ст.651 ГК РФ указанный договор должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа и все изменения должны осуществляться в той же форме. Такого документа в материалы дела не представлено. Следовательно, на основании постановления от 18.01.1995 г. №53, договор аренды с ФИО5 заключен не был.

В соответствии с договором аренды №1244 от 27.06.1997 г. ООО «Жемчуг» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №5. Срок данного договора был определен – до 31.12.1997 г. (п.3.1). Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений собственника по истечении указанной даты договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ.

Постановлением Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. предписано:

1. Комитету имущественных и земельных отношений расторгнуть договоры аренды земельных участков, расположенных по ул.М.Горького, 33, с временно размещенными объектами в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления.

2. Предложить владельцам указанных объектов осуществить их самостоятельный снос с приведением земельных участков в первоначальное состояние в срок до 01.12.2006 г.

3. Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району в случае невыполнения п.2 постановления провести работы по сносу торгового ряда временно размещенных павильонов и киосков в количестве 21 объекта с приведением земельных участков в первоначальное состояние, с возмещением затрат по сносу предпринимателями и организациями, ведущими деятельность в соответствующих торговых точках в срок до 31.12.2006г.

На основании данного постановления всем заявителям были направлены предписания Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 09.11.2006 г. №3191, которыми ответчик потребовал в срок до 01.12.2006 г. произвести снос временно размещенных объектов с приведением земельных участков в первоначальное состояние.

Предписаниями №3298 от 20.11.2006 г. Территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району потребовало в срок до 25.11.2006 г. прекратить торговую деятельность, в связи с тем, что объекты подлежат сносу до 01.12.2006 г.

Факт направления предписаний всем заявителям за одним номером подтверждается объяснениями представителя Территориального управления, данными в судебном заседании арбитражного суда по настоящему делу 08.02.2007 г.

Постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. и предписания не были исполнены в связи с принятием судом обеспечительных мер определением от 14.12.2006 г.

Постановлением Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 внесены следующие изменения в постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г.:

1. Пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «1.Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в установленном порядке расторгнуть (прекратить) договоры аренды земельных участков:

- №3380 от 08.10.2992 г., заключенный с ИП ФИО12;

- №2941 от 29.10.2001 г., заключенный с ИП ФИО10;

- №1671 от 21.01.1999 г., заключенный с ИП ФИО15;

- №2446 от 13.10.1999 г., заключенный с ИП ФИО14;

- №04З0235 от 22.07.2004 г., заключенный с ИП ФИО1;

- №605 от 07.06.1999 г., заключенный с ИП ФИО6;

- №1244 от 27.06.1997 г., заключенный с ООО фирмой «Жемчуг»;

- №2853 от 17.08.2001 г., заключенный с ИП ФИО9;

- №2299 от 12.03.1999 г., заключенный с ФИО4;

- №3181 от 10.04.2002 г., заключенный с ООО «КИА»;

- №3582 от 03.03.2003 г., заключенный с ООО «Игросервис-Т»;

- №2312 от 15.01.1999 г., заключенный с ИП ФИО8», в установленном порядке обеспечить освобождение и возврат земельных участков.

2. Постановление дополнено пунктом 2 следующего содержания: «2. Признать утратишими силу:

- постановление Главы города Тулы от 13.05.2004 г. № 848 «О предоставлении предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по ул. М. Горького в Зареченском районе г. Тулы, для временного размещения некапитального объекта (торговый павильон)»;

- постановление Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.02.1996 г. № 177 «Об отводе земельного участка на условиях краткосрочной аренды для размещения торговой палатки в Зареченском районе г. Тулы» (ИП ФИО6);

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 17.01.1997 г. № 57 «О предоставлении ФИО6 земельного участка на условиях аренды для размещения торговой палатки»;

- постановление Главы города Тулы от 28.01.2002 г. № 109 «О предоставлении ООО «КИА» земельного участка, расположенного по ул. М.Горького, 33 (трамвайное кольцо) в Зареченском районе г. Тулы и ранее арендованного ИП ФИО22, в связи с переходом прав на временное /не капитальное/ строение: торговый павильон»;

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 118.12.1998 г. №1267 «О предоставлении ФИО4 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление Главы города Тулы от 27.08.2002 г. № 1210 «О возобновлении действия договора аренды земельного участка № 2299 от 12.03.1999 г., заключенного с ИП ФИО4, на основании постановления Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от 18.12.1998 г. № 1267»;

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 17.12.1997 r. Н!! 1460 «О предоставлении ФИО23 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.07.1999 г. № 689 «О предоставлении ФИО14 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление Главы города Тулы от 30.05.2002 г. № 762 «О возобновлении действия договора аренды земельного участка № 2446 от 13.10.1999 г., заключенного с ИП ФИО14, на основании постановления Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от 14.07.1999 г. № 689»;

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 07.04.1997 г. № 456 «О предоставлении ООО «Жемчуг» земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление Главы города Тулы от 12.09.2002 г. № 1316 «О предоставлении ИП ФИО12 в аренду земельного участка расположенного по ул. М.Горького, 33 в Зареченском районе г. Тулы, для временного размещения некапитального павильона «Цветы»;

- постановление главы администрации Зареченского района Управы г.Тулы от 20.02.2001 г. № 190 «О предоставлении ФИО9 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы от 19.10.1998 г. № 1068 «О предоставлении ФИО8 земельного участка на условиях аренды для размещения торгового павильона»;

- постановление Главы города Тулы от 18.03.2002 г. № 399 «о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 2312 от 15.01.1999 г., заключенного с ИП ФИО8 на основании постановления Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы 19.10.1998 г. №1068»;

- постановление Главы города Тулы от 10.10.2002 г. №1421 «О предоставлении ООО «Игросервис- Т» земельного участка в аренду, расположенного по ул. М.Горького, 33 и ранее арендованного ИП ФИО24, в связи с переходом прав на временное /не капитальное/ строение: павильон игровых автоматов»;

- подпункты 1 З, 1.4 пункта 1 постановления Главы города Тулы от 13.08.2001 г. № 1036 «О предоставлении ИП ФИО22, ИП ФИО25, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО26 земельных участков в Зареченском районе г. Тулы для размещения временных объектов.

3. Исключены из подпункта 2.2 пункта 2, пункта 3 постановления Главы города Тулы от 13.08.2001 г. № 1036 «О предоставлении ИП ФИО22, ИП ФИО25, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО27 земельных участков в Зареченском районе г. Тулы для размещения временных объектов» слова «ИП ФИО9, ИП ФИО10» в соответствующих падежах.

4. Предписано считать пункты 2-5 постановления соответственно пунктами 3-6.

5. Пункт 4 постановления изложен в следующей редакции: «Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району принять меры по сносу торгового ряда временно размещенных павильонов с освобождением и возвратом земельных участков в установленном порядке».

В соответствии с ч.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления в силу п.10 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», вышеуказанное постановление представляет собой выражение воли собственника земельного участка на отказ от договора аренды.

В оспариваемом постановлении не ведется речь о расторжении договора, а реализуется право собственника на односторонний отказ от договора аренды в силу ч.2 ст.610 ГК РФ. Само по себе оно не влечет прекращения договора, а содержит предложение по сроку освобождения земельного участка и предписание Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району принять меры по сносу торгового ряда временно размещенных павильонов с освобождением и возвратом земельных участков в установленном порядке.

При этом, под установленным порядком необходимо понимать порядок и срок, установленные законодательством РФ.

Вместе с тем, в части указания срока в пункте 3 постановления Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 до 01.12.2006 г., в течение которого владельцам указанных объектов предложено осуществить их самостоятельный снос с приведением земельных участков в первоначальное состояние, указанное постановление противоречит ст.610 ГК РФ. Установленный данным пунктом срок меньше срока, определенного в ст.610 ГК РФ.

Довод ответчиков, что данный срок не нарушает прав арендаторов земельных участков, так как пункт 3 постановления содержит лишь предложение о самостоятельном освобождении земельных участков не может быть расценен как обоснованный.

Оспариваемым актом в этой части предлагается самостоятельно и добровольно освободить земельные участки, то есть прекратить арендные правоотношения, в срок менее трех месяцев, тогда как ст.610 ГК РФ устанавливает продолжительность данного срока в три месяца. В данной ситуации собственник арендованного земельного участка не вправе предлагать арендатору освободить земельный участок в срок, меньший, чем установлен ст.610 ГК РФ. Таким образом, в данной части постановление нарушает права ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Жемчуг», которые пользуются земельными участками на основании заключенных договоров аренды и признается недействительным по их требованию.

Противоречат ст.610 ГК РФ и предписания Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 09.11.2006 г. №3191 и №3298 от 20.11.2006 г., так как устанавливают меньшие сроки для освобождения земельных участков. Также они нарушают права ИП ФИО1 Л,М., ИП ФИО4, ООО «Жемчуг» как арендаторов земельных участков, вследствие чего признаются судом недействительными на основании ст.201 АПК РФ по их заявлению.

ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не обладают правами арендаторов, не имеют заключенных договоров аренды земельных участков, вследствие чего постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 до 01.12.2006 г., а также предписания Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 09.11.2006 г. №3191 и №3298 от 20.11.2006 г. их прав не нарушают.

Право действовать в суде в интересах других лиц заявителям законодательством не предоставлено.

В остальной части постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 до 01.12.2006 г. признается судом соответствующим закону.

Статья 63 Земельного кодекса РФ не применяется к спорным правоотношениям, так как она касается случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд на основании ст.49 Земельного кодекса РФ. В данном случае право аренды прекращается на основании ст.46 Земельного кодекса РФ и ст.610 ГК РФ.

Сам по себе факт законной реализации собственником своих полномочий по прекращению аренды не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценка ненормативного акта на предмет соответствия ст.ст.7, 8 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления от 24.10.2006 г.) не входит в компетенцию арбитражного суда. Рассмотрение указанного вопроса отнесено ст.12 названного закона к полномочиям территориального органа МАП РФ, решения которого могут являться предметом рассмотрения в суде в случае несогласия с ними.

Противоречие оспариваемых актов ст.ст.7, 8 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», равно как и ст.ст.15,16 Закона РФ «О защите конкуренции» заявителями не доказано и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод о том, что имущество, расположенное на земельном участке является неделимым и недвижимым не подтвержден доказательствами. Документов, подтверждающих, что расположенные на спорных земельных участках объекты являются правомерно возведенными объектами недвижимости (документов о выделении земельных участков для строительства, разрешения на строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о регистрации права собственности) заявителями не представлено.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт в этой части принят в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

Решение о сносе принадлежащих заявителям объектов в виде самостоятельного акта не принималось. Данное требование суд расценивает как требование, заявленное в рамках оспаривания вышеуказанных актов. В оспариваемых актах сформулировано предложение об освобождении земельных участков и предписание Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району предпринять в установленном порядке меры по сносу торгового ряда временно размещенных павильонов с освобождением и возвратом земельных участков в установленном порядке.

Данное положение не нарушает прав заявителей, так как под установленным порядком следует понимать порядок, предписанный законодательством РФ.

Следовательно, требования ИП ФИО1, ИП ФИО4, ООО «Жемчуг» подлежат частичному удовлетворению. Постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 до 01.12.2006 г. подлежит признанию недействительным в части установления срока для добровольного освобождения земельных участков в пункте 3. Также подлежат признанию недействительными предписания Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 09.11.2006 г. №3191 и №3298 от 20.11.2006 г.

Требования ФИО2, ФИО3 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления директором ООО «Жемчуг» ФИО20 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Также им уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. за заявление об обеспечении иска, которое удовлетворено определением от 14.12.2006 г.

Заявителями фактически предъявлены три требования: о признании недействительными постановления Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г., предписаний Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району №3191 от 09.11.2006 г. и №3298 от 20.11.2006 г. Как установлено судом, требование о признании решения о сносе незаконным фактически представляет собой требование об оспаривании указанных актов.

В соответствии со ст.333.21, 333.22 НК РФ в данном случае подлежала уплате госпошлина в сумме 6 000 руб.

В связи с тем, что требования ООО «Жемчуг», ИП ФИО1, ИП ФИО4 удовлетворены расходы по уплате госпошлины, на основании ст.110 АПК РФ, должны возлагаться на ответчиков.

Исходя из ст.ст.110, 112 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, п.п. 5, 15 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. №117 в пользу ООО «Жемчуг» с Администрации г.Тулы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. С Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району в пользу ООО «Жемчуг» доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением от 14.12.2006 г. на основании ч.5 ст.96 АПК РФ, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Жемчуг», ИП ФИО1, ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы администрации г.Тулы №2647 от 24.10.2006 г. в редакции постановления Главы администрации г.Тулы от 29.03.2007 г. №1098 до 01.12.2006 г. в части установления срока для добровольного освобождения земельных участков в пункте 3 (новой редакции), как противоречащее ст.610 ГК РФ.

Признать недействительными предписания Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 09.11.2006 г. №3191 и №3298 от 20.11.2006 г., как противоречащие ст.610 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Требования ФИО2, ФИО3 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.Тулы в пользу ООО «Жемчуг» 3 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением от 14.12.2006 г. отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен