Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тулаточмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной антимонопольной службе России об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №26/04/14.49-55/2021 и прекращении производства по административному делу №26/04/14.49-55/2021 от 26.07.2021,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Тулаточмаш» - ФИО1 по доверенности от 22.09.2021, диплом,

от Федеральной антимонопольной службы России – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулаточмаш» (далее - АО «Тулаточмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №26/04/14.49-55/2021 и прекращении производства по административному делу №26/04/14.49-55/2021 от 26.07.2021.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило уведомление 419 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 419 ВП Минобороны России) вх. от 05.04.2021 № 53997/21 о приостановке в ходе периодических испытаний приемки и отгрузки военной продукции (далее - продукция, изделие) по причине отказа продукции и ее несоответствия обязательным требованиям технических условий, установленных в технической документации на изделие.

По результатам рассмотрения уведомления и полученной информации от АО «Тулаточмаш» ФАС России установлено, что продукция поставляется в рамках государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по контракту на поставку продукции от 26.02.2020 № 2022187313941412231196342 (далее - контракт), заключенному между АО «Тулаточмаш» (далее - поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик). АО «Тулаточмаш» является головным исполнителем.

В предъявительской записке (технологический паспорт на продукцию), предъявляемой к приемке изделия ИЯЕЛ1.000.040-04 зав. № 1133 в кол-ве 1 шт. указано: «Предъявленная сборка изготовлена в соответствии с чертежом и техническими условиями. Карта контроля сборки и комплектности подписана 13.03.2021». В заключении сказано: «Изделие ИЯЕЛ1.000.040-04 зав. № 1133 соответствует конструкторской документации и может быть допущено к предъявительским испытаниям».

Извещением от 15.03.2021 № 911-130/1-7 изделия предъявлены на приемо-сдаточные испытания. В извещении сообщается следующее: «Изделия в количестве 10 комплектов за № 1124-1133, проверены и приняты ОТК и полностью соответствует требованиям действующей конструкторской документации (ИЯЕЛ1.000.040ТУ)».

Согласно акту об отборе изделий на периодические испытания от 16.03.2021: «Отобранные для проведения испытаний экземпляры изделия в кол-ве 10 шт. за № 1124-1133, как соответствующие требованиям действующей конструкторской документации (ИЯЕЛ1.000.040ТУ), считать прошедшими приемо-сдаточные испытания и подлежащими ответственному хранению».

В соответствии с актом (отчетом) от.23.03.2021 № 16 об отрицательных результатах периодических испытаний изделий: «Изделие периодические испытания на соответствие требованиям ИЯЕЛ7.000.040ТУ не выдержало. Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте заклепки 3,2x6,5-AIA/Sf ГОСТ ИСО 15973-200 зеркала бокового ИЯЕЛ6.044.044 после испытаний по пункту 8 табл. 6А ИЯЕЛ1.000.040 ТУ (испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия)».

В перечне дефектов от 28.03.2021, обнаруженных при периодических испытаниях по пункту 8 таблицы 6а ИЯЕЛ1.000.040ТУ (испытания на прочность при воздействии механических ударов многократного действия), указано описание обнаруженных дефектов: «Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-200 зеркала бокового ИЯЕЛб.044.044 по причине нарушения технологии установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-200».

В акте анализа отказа изделия № 1133 от 24.03.2021 сообщается следующее: «При проведении периодических испытаний изделия 1 УЗ 7-1 зав. № 1133 по пункту 8 табл. 6А ИЯЕЛ1.000.040 ТУ (испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия) зафиксировано механическое повреждение зеркала бокового ИЯЕЛ6.044.044. Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AlA/Sf ГОСТ ИСО 15973-2005.

Комиссией при проведении внешнего осмотра зеркала бокового ИЯЕЛ6.044.044 изделия 1У37-1 зав. № 1133 зафиксировано повреждение заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-2005 в месте соединения рамки. Также комиссия зафиксировала отсутствие корректировки технологического процесса в части приспособления для установки заклепки 3,2x6,5-AIA/Sf ГОСТИСО 15973-2005. Причиной разъединения рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 159 73-2005 явилось нарушение технологии установки заклепки при выполнении сборки изделия 1У37-1».

Установлено, что АО «Тулаточмаш» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. В частности нарушение следующих требований технических условий «ИЯЕЛ 1.000.040 ТУ»: «Изделие должно быть стойким к воздействию механических ударов многократного действия с пиковым ударным ускорением 98 м/с2 (10 g). Длительность действия ударного ускорения - 5...10 мс. Частота ударов - 40...80 ударов в минуту», пункта 1.3.3.1 «Испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия», что подтверждается протоколом от 22.03.2021 № 21 и актом (отчетом) от 23.03.2021 № 16 об отрицательных результатах периодических испытаний, а также нарушение пунктов 13, 14, 15 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе и пунктов 3.2.1, 3.2.3, 5.1, 9.2, 9.3.1 и 9.3.2 Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

12.07.2021 должностным лицом ФАС России в отношении АО «Тулаточмаш» составлен протокол об административном правонарушении по делу №26/04/14.49-55/2021, в котором действия АО «Тулаточмаш» квалифицированы по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.07.2021 заместителем начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №26/04/14.49-55/2021 об административном правонарушении. Указанным постановлением АО «Тулаточмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением АО «Тулаточмаш» обратилось в арбитражный суд. Заявитель считает постановление ФАС России о назначении административного наказания по делу №26/04/14.49-55/2021 от 28.07.2021 незаконным по следующим основаниям.

В рамках государственного контракта №2022187313941412231196342 на поставку командирских ящиков для обучения стрельбе из стрелкового оружия 5,45-мм и 7,62-мм калибров 1 УЗ 7-1 для нужд Министерства обороны РФ в 2021 году от 26.02.2020 поставщик - АО «Тулаточмаш» обязан осуществить поставку Заказчику - Министерство обороны РФ указанный товар в срок до октября 2021 года.

Принятый заказчиком по вышеуказанному контракту товар находится на ответственном хранении АО «Тулаточмаш» и готов к отгрузке грузополучателям в срок до октября 2021.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта, в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника, испытания и приемка серийных изделий», а также ИЯЕЛ 1.000.040 ТУ (Технические условия) в ходе изготовления и сдачи готовой продукции заказчику, изделия прошли требуемые, обязательные предварительные, предъявительские и приемосдаточные испытания, однако на периодических испытаниях по одному изделию произошел отказ, в результате чего, представитель заказчика на предприятии (419 Военное представительство Министерства обороны РФ) приостановил приемку и отгрузку всех изделий. При этом ни одно из изделий, прошедших военную приемку с участием заказчика, не отгружено грузополучателям в интересах Министерства обороны РФ, поэтому все ранее принятые заказчиком изделия передавались АО «Тулаточмаш» на ответственное хранение до отгрузки Гос. заказчику.

В соответствии с пунктом 7.3. ГОСТ РВ 15.307-2002 «Периодические испытания проводят в объеме и последовательности, которые установлены в ТУ (технические условия) для данной категории изделий». Согласно требованиям ГОСТ РВ 15.307-2002, а также на основании пункта 4.3. ИЯЕЛ 1.000.040-04 ТУ «Приемосдаточные испытания проводят с целью контроля изделий на соответствие требованиям настоящих ТУ, установленным для данной категории испытаний, для определения возможности их приемки. Испытание и приемку проводит представитель заказчика силами и средствами предприятия-изготовителя в присутствии представителя ОТК в объеме и последовательности установленных в ТУ».

Согласно вышеуказанного ТУ периодические испытания изделий проводятся в большем объеме по дополнительным параметрам, отсутствующим при проведении приёмосдаточных испытаний. По одному из таких дополнительных параметров периодических испытаний, ранее не применявшимся на приёмосдаточных испытаниях, был выявлен дефект по одному изделию (командирский ящик 1 УЗ 7-1).

Дефектное изделие, обнаруженное на периодических испытаниях, до проведения повторной проверки на периодических испытаниях, грузополучателю не отгружалось, поэтому никакого вреда или угрозы безопасности государству не имелось. ФАС России предоставлены копии документов о проведении повторных периодических испытаний изделий, закончившихся с положительным результатом, по итогам которых решением заказчика приемка продукции возобновлена для последующей поставки по Контракту.

Таким образом, дефект одного изделия, выявленный в ходе периодического испытания, до передачи изделий Гос. заказчику, был своевременно и в кратчайший срок (в течение месяца) устранен АО «Тулаточмаш», поэтому повторное периодическое испытание закончились успешно. Данный факт свидетельствует о том, что продукция, подлежащая передаче госзаказчику, соответствует необходимым требованиям, а выявление единичного дефекта изделия на одном из этапов его изготовления не указывает на нарушение обязательных требований в отношении поставляемой гос. заказчику продукции, а также не свидетельствует о нарушениях в документации на изделие. Все изделия изготовлены с надлежащим качеством и приняты заказчиком, поэтому готовы к поставке по контракту в срок до октября 2021 года, что подтверждает отсутствие замечаний, рекламаций заказчика.

Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что при исполнении указанного контракта, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.49 КоАП РФ (нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции), так как факт поставки продукции с нарушением обязательных требований госзаказчику, ФАС России не установлен. Факт приостановки приемки изделий на одном из этапов изготовления продукции не свидетельствует о нарушении условий вышеуказанного контракта, так как является обычным рабочим производственным процессом изготовления качественного изделия в интересах Гос. заказчика. При обнаружении службами управления качеством и военной приемкой дефектов изделий на всех стадиях производства осуществляется их замена (ремонт); лица, допустившие изготовление некачественных изделий, привлекаются к дисциплинарной ответственности, разрабатываются и выполняются мероприятия по устранению и предотвращению повторного выявления обнаруженных дефектов.

Несмотря на предоставленные в ФАС России сведения о том, что установленные в ТУ периодические испытания являются частью производственного процесса проверки качества изготовления готовой продукции к поставке гос. заказчику, с предоставленными копиями документов в качестве доказательств проведения предприятием мероприятий по устранению обнаруженного дефекта с ликвидацией причин его возникновения, позволивших совместно с представителем 419 ВП МО РФ провести перепроверку задела изделий, в ходе которой ранее обнаруженный дефект не выявлен, в результате чего вся продукция успешно прошла повторные периодические испытания, что позволило возобновить приемку изделий для Гос. заказчика, однако ФАС России постановлением от 26.07.2021 по делу №26/04/14.49-55/2021 привлекло АО «Тулаточмаш» к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

АО «Тулаточмаш» считает свое привлечение к административной ответственности со штрафом в размере 700 000 руб. неадекватным наказанием в сравнении с последствиями (отсутствует какая-либо угроза причинения вреда государству), дефектная продукция не поставлялась Гос. заказчику, предприятие не нарушало сроков выполнения вышеуказанного контракта. Изделия по контракту приняты без замечаний со стороны гос. заказчика, а обнаруженный на периодических испытаниях единичный дефект устранен в процессе производства.

Изделие прошло повторную проверку без замечаний, что позволило гос. заказчику возобновить приемку изделий. АО «Тулаточмаш» считаем, что вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1. КоАП РФ, поэтому применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

Заявитель считает, что на основании статьи 3.4. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа могло быть заменено предупреждением.

Кроме того, АО «Тулаточмаш» просит суд при наличии исключительных обстоятельств согласно пункту 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ назначить административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ (350 000 руб.).

22.09.2021 от Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на заявление с копиями материалов дела № 26/04/14.49-55/2021.

ФАС России считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражает против применения положений статьи 4.1.1 о замене штрафа на предупреждение, частей 3.2, 3.3 КоАП РФ о применении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не усматривая исключительных обстоятельств.

Выслушав представителя АО «Тулаточмаш», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьи 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и указанными в названной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что государственный оборонный заказ - это, в том числе, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно пункта 13, 14, 15 части 1 статьи 8 названного закона головной исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий. Обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом. Обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Положение об оценке соответствия), под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Пунктом 5 Положения об оценке соответствия определено, что одной из форм оценки соответствия являются испытания. Пунктом 6 Положения об оценке соответствия установлено, что оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия. Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении, транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также ее технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 (далее - ГОСТ), изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Пункт 4.2 ГОСТ устанавливает, что для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают следующие основные категории испытаний: квалификационные, приемо-сдаточные, периодические, типовые.

В соответствии с пунктом 3.1.4 ГОСТ периодические испытания это контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска.

Пункт 7.5 ГОСТ устанавливает, что изделия для проведения очередных периодических испытаний отбирают в количестве, установленном в ТУ или контрактах на поставку из числа изделий (партий продукции), изготовленных в течении установленного по пункту 7.4 контролируемого периода (или установленного контролируемого количества, или контролируемой партии) и выдержавших приемо-сдаточные испытания. Их отбирает ПЗ (представитель Заказчика) в присутствии представителя ОТК с оформлением заключения в извещении по форме № 1 приложения Д к ГОСТ. Отбор оформляют актом по форме № 7 приложения Д к ГОСТ.

Извещение по форме № 1 содержит информацию о том, что продукция соответствует требованиям конструкторской документации (техническим условиям), проверена и принята ОТК, признана годной для сдачи представительству заказчика. Таким образом, направлением извещения декларируется соответствие продукции обязательным требованиям.

Соответственно, на испытания, в том числе периодические, должна быть представлена только готовая продукция.

По пункту 2.1 «Предмета Контракта» Контракта: «Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом»,

Согласно пункту 3.2.1 «Прав и Обязанностей сторон» Контракта: «Поставщик обязан поставить Заказчику Товар, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, соответствующих требованиям Контракта и нормативно-технической документации на Товар».

По пункту 3.2.3 «Прав и Обязанностей» сторон: {(Поставщик обязан обеспечить соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (государственным стандартам и т.д.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом».

В пункте 5.1 «Требований к товару» Контракта указано: «Поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ и ТУ».

В ФАС России поступило уведомление 419 ВП Минобороны России вх. от 05.04.2021 № 53997/21 о приостановке в ходе периодических испытаний приемки и отгрузки военной продукции «Командирский ящик 1У37-1» по причине отказа продукции и ее несоответствия обязательным требованиям технических условий, установленных в технической документации на изделие.

АО «Тулаточмаш» является головным исполнителем.

В заключении сказано: «Изделие ИЯЕЛ1.000.040-04 зав. № 1133 соответствует конструкторской документации и может быть допущено к предъявительским испытаниям».

Извещением от 15.03.2021 № 911-130/1-7 Изделия предъявлены на приемо-сдаточные испытания. В Извещении сообщается следующее: «Изделия в количестве 10 комплектов. за № 1124-1133, проверены и приняты ОТК и полностью соответствует требованиям действующей конструкторской документации (ИЯЕЛ1.000.040ТУ)».

Согласно акту об отборе изделий на периодические испытания от 16.03.2021: «Отобранные для проведения испытаний экземпляры Изделия в кол-ве 10 шт. за № 1124-1133, как соответствующие требованиям действующей конструкторской документации (ИЯЕЛ1.000.040ТУ), считать прошедшими приемо-сдаточные испытания и подлежащими ответственному хранению».

В соответствии с актом (отчетом) от.23.03.2021 № 16 об отрицательных результатах периодических испытаний Изделий: «Изделие периодические испытания на соответствие требованиям ИЯЕЛ7.000.040ТУ не выдержало. Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте заклепки 3,2x6,5-AIA/Sf ГОСТ ИСО 15973-200 зеркала бокового ИЯЕЛ6.044.044 после испытаний по пункту 8 табл. 6А ИЯЕЛ1.000.040 ТУ (испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия)».

В перечне дефектов от 28.03.2021, обнаруженных при периодических испытаниях по пункту 8 таблицы 6а ИЯЕЛ1.000.040ТУ (испытания на прочность при воздействии механических ударов многократного действия) указано описание обнаруженных дефектов: «Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-200 зеркала бокового ИЯЕЛ6.044.044 по причине нарушения технологии установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-200».

В акте анализа отказа изделия № 1133 от 24.03.2021 сообщается следующее: «При проведении периодических испытаний изделия 1 УЗ 7-1 зав. № 1133 по пункту 8 табл. 6А ИЯЕЛ1.000.040 ТУ (испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия) зафиксировано механическое повреждение зеркала бокового ИЯЕЛб.044.044. Произошло разъединение рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AlA/Sf ГОСТ ИСО 15973-2005.

Комиссией при проведении внешнего осмотра зеркала бокового ИЯЕЛб.044.044 изделия 1У37-1 зав. № 1133 зафиксировано повреждение заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 15973-2005 в месте соединения рамки. Также комиссия зафиксировала отсутствие корректировки технологического процесса в части приспособления для установки заклепки 3,2x6,5-AIA/Sf ГОСТ ИСО 15973-2005.

Причиной разъединения рамки ИЯЕЛ8.636.121 и основания ИЯЕЛ8.075.232 в месте установки заклепки 3,2x6,5-AIA-Sf ГОСТ ИСО 159 73-2005 явилось нарушение технологии установки заклепки при выполнении сборки изделия 1У37-1».

В соответствии со статьей 15 Закона о государственном оборонном заказе, лица, виновные в нарушении норм этого Федерального закона и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлен факт нарушения АО «Тулаточмаш» обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. В частности нарушение следующих требований технических условий «ИЯЕЛ 1.000.040 ТУ»: «Изделие должно быть стойким к воздействию механических ударов многократного действия с пиковым ударным ускорением 98 м/с2 (10 g). Длительность действия ударного ускорения - 5...10 мс. Частота ударов - 40...80 ударов в минуту», пункта 1.3.3.1 «Испытание на прочность при воздействии механических ударов многократного действия», что подтверждается протоколом от 22.03.2021 № 21 и актом (отчетом) от 23.03.2021 № 16 об отрицательных результатах периодических испытаний, а также нарушение пунктов 13, 14, 15 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе и пунктов 3.2.1, 3.2.3, 5.1, 9.2, 9.3.1 и 9.3.2 Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, не привязано к факту поставки такой продукции государственному заказчику.

При квалификации действий лица по статье 14.49 КоАП РФ факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки.

На периодические испытания поступает уже готовая продукция.

В пункте 1 ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее — ГОСТ РВ 15.307-2002) установлено, что он распространяется на изделия военной техники серийного и массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для поставки государственному заказчику (заказчику) или потребителю, испытания и приемку которых проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают основные категории испытаний: квалификационные испытания; приемо-сдаточные испытания (ПСИ); периодические испытания; типовые испытания.

Из совокупного толкования пунктов 4.1 и 7.5 ГОСТ РВ 15.307-2002 следует: изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее готовности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку; изделия для проведения очередных периодических испытаний отбирают в количестве, установленном в ТУ или контрактах на поставку, из числа изделий (партий продукции), изготовленных в течение контролируемого периода по пункту 7.4 ГОСТ РВ 15.307-2002 (или установленного контролируемого количества, или контролируемой партии) и выдержавшим приемо-сдаточные испытания.

Соответственно, на испытания, в том числе периодические, может быть представлена только готовая продукция, которая не обязательно является принятой. Дефект, выявленный на периодических испытаниях, является дефектом готовой оборонной продукции.

Действия (бездействие) АО «Тулаточмаш», которое не предприняло достаточных мер для соблюдения обязательных требований к оборонной продукции, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.49 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Тулаточмаш» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу № 26/04/14.49-55/2021 об административном правонарушении и иными материалами дела.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененное в вину Обществу правонарушение допущено по вине АО «Тулаточмаш»; Общество не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. В материалах дела № 34/04/19.7.2-29/2021 имеются документы (телеграмма от 29.06.2021, уведомление от 05.07.2021 о вручении телеграммы), подтверждающие надлежащее уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также документы (телеграмма от 14.07.2021, уведомление от 22.07.2021 о вручении телеграммы), подтверждающие надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель привлекаемого лица присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие отметки.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вмененное в вину АО «Тулаточмаш» правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку ненадлежащее отношение к выполнению норм законодательства о техническом регулировании при исполнении государственного оборонного заказа существенно нарушает общественные отношения, связанные с обеспечением обороноспособности страны и безопасности государства, и не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 этой статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен АО «Тулаточмаш» в соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, и смягчающих обстоятельств:

1)выявленное нарушение было рассмотрено и АО «Тулаточмаш» приняло меры к виновникам, согласно приказа генерального директора от 27.04.2021 № 223 «О дисциплинарном взыскании» начальникам производств было поручено проработать выявленное нарушение на цеховом «Дне качества».

2) причиной выявленного нарушения явилось несоблюдение технологического процесса при проведении раб ответственными работниками, что явилось единичным случаем, не связанным с качеством документации (нарушений в документации нет).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

АО «Тулаточмаш» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Кроме того, изготовление продукции ненадлежащего качества может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного АО «Тулаточмаш», суд усматривает основания применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

При этом не только трудное имущественное и финансовое положение может являться для применения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что изложенные выше смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что дефектная продукция не поставлялась гос.заказчику, АО «Тулаточмаш» не нарушало сроков выполнения вышеуказанного контракта. Изделия по контракту приняты без замечаний со стороны гос.заказчика, а обнаруженный на периодических испытаниях единичный дефект устранен в процессе производства, вредные последствий не имеется. Изделие прошло повторную проверку без замечаний, что позволило гос.заказчику возобновить приемку изделий.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. является значительным по своему размеру, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Суд полагает, что достижение целей административного наказания в отношении АО «Тулаточмаш» в рассматриваемом случае возможно при назначении штрафа размере 350 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц указанной нормой).

В связи с изложенным суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в указанной части. В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 26.07.2021 о назначении административного наказания по делу №26/04/14.49-55/2021 об административном правонарушении в части назначения акционерному обществу «Тулаточмаш» административного наказания, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова