Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО «Лунная долина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленными требованиями, по оснвоаниям изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2007 года старшим помощником прокурора Ленинского района Тульской области совместно с и.о. начальника Ленинского ОГПН была произведена проверка исполнения Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Лунная долина», расположенного по адресу: Тульская область, пос. Плеханово, ул. Революции, дом 22, в ходе которой установлено, что организация на территории более 1500 кв.м. осуществляет деятельность по обработке древесины и изготовлению мебели; на территории имеются цех по заготовке древесины, обработке и сборке изделий из дерева и мебели, деревообрабатывающие станки, фуганки, токарные станки, сушильная камера, о чем составлен акт в присутствии заместителя директора Климова Н.А.

ООО «Лунная долина» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 17 ФЗ РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595 общество осуществляет деятельность по обработке древесины и изготовлению мебели без получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

На основании материалов проверки 02.10.2007 года заместитель прокурора Ленинского района Тульской области возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лунная долина».

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению . При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу названной нормы закона в числе прочих обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ № 595 от 14.08.2002 г.).

В соответствии с подп. а п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Пунктом 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.97 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные и высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

Из анализа названных норм следует, что к пожароопасным производственным объектам относятся здания, сооружения или помещения производственного либо складского назначения, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) пожароопасные жидкости, вещества и материалы.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 314 и введены в действие 01.08.2003, письмом Минюста РФ от 27.06.2003 № 07/6504-ЮД) при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Согласно справочнику «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина сосновая, еловая, дубовая, опилки сосновые, еловые, дубовые являются горючими материалами с показателем горючести более 2,1; являются горючими материалами, склонными к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности», утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 314, помещения, где находятся горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1 - В4, являются пожароопасными.

Таким образом, пожароопасный производственный объект должен отвечать следующим критериям:

1) это здание, сооружение, помещение производственного или складского назначения категории В1 - В4;

2) используемые на объекте жидкости, вещества, материалы должны являться пожароопасными, легко воспламеняемыми, быть горючими, способными гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом.

Согласно абз. 1 п. 3 Общих положений Норм пожарной безопасности НПБ 105-03 определение пожароопасных свойств веществ и материалов производится на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Из материалов дела видно, что в постановлении прокурора от 02.10.2007 г. не указано событие административного правонарушения, совершенное ООО «Лунная долина», то есть в нем не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Лунная долина» отсутствует событие административного правонарушения (факт совершения проступка не подтвержден: в деянии отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного действия (бездействия), невозможность установления (выявления) признаков правонарушения), так как в материалах дела нет доказательств того, что, осуществляя деятельность по обработке древесины и изготовлению мебели, организация осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, которая подлежит лицензированию. Сами по себе факты:

наличия на территории организации цеха по заготовке древесины, обработке и сборке изделий из дерева и мебели, деревообрабатывающих станков, фуганки, токарных станков, сушильной камеры;

запаса древесины в размере около 10 м. куб., обработки от 10 до 20 м. куб. древесины в месяц (объяснения директора Климова А.Н., отобранные 02.10.2007 г. помощником прокурора)

не свидетельствуют о том, что ООО «Лунная долина» эксплуатирует пожароопасный производственный объект, так как

Об обратном свидетельствуют следующие факты:

пожароопасный производственный объект должен относиться к зданию, сооружению, помещению производственного или складского назначения категории В1 - В4, что не было установлено прокуратурой при проведении проверки, данный факт не представляется возможным установить используя только визуальный метод, то есть без анализа эксплуатационной документации на здания, помещения; определения критериев пожароопасных производственных объектов, проведения экспертизы о том, являются ли используемые ООО «Лунная долина» помещения пожароопасным производственным объектом;

прокурором не представлено доказательств того, что находящиеся на территории ООО «Лунная долина» вещества и материалы в виде древесины способны к самовозгоранию, легко воспламеняются и (или) способны гореть при взаимодействии с водой кислородом воздуха или друг с другом. В постановлении о возбуждении производства по делу от 02.10.2007 г. указано, со ссылкой на справочник Баратова А.Н., Корольченко А.Я., что древесина сосновая, еловая, дубовая, опилки сосновые, еловые, дубовые являются горючими материалами с показателем горючести более 2,1, между тем ни из указанного постановления, ни из акта проверки от 01.10.2007 г. не следует, что в процессе производственной деятельности общество использует в качестве сырья именно древесину сосновую, еловую, дубовую . Кроме того, при визуальном осмотре установить, что используемая древесина относится именно к указанным породам не представляется возможным. Суд также отмечает, что сам по себе факт определения того или иного вещества и материала как горючего, безусловно, не свидетельствует о наличии у данного вещества таких химических и физических свойств, как способности к самовозгоранию, легкому воспламенению, горению при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, то есть свойства вступления в экзотермическую восстановительно-окислительную химическую реакцию самостоятельно, без воздействия катализатора, тепловой энергии иной экзотермической реакции, либо с непродолжительным во времени интенсивным воздействием последней;

справка ООО «Лунная долина» об использовании основных материалов в 2006 году (ДВП, ЛДСП, пиломатериалы, фанера);

как указано в постановлении прокурора от 02.10.2007 г., общая производственная площадь 1500 кв.м., однако в материалах дела не имеется доказательств данного факта, напротив обществом представлены свидетельства о праве собственности только на 558,3 кв. м. (договоров аренды также не имеется).

Таким образом, прокурором в нарушение ст. 210 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ООО «Лунная долина» отсутствует состав правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оснований для привлечения ООО «Лунная долина» к административной ответственности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.3, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Прокурора Ленинского района Тульской области о привлечении ООО «Лунная долина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Рыжикова