Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по исковому заявлению СОАО «ВСК» (ИНН <***>) к МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>), третьи лица – ФИО1, Российский союз автостраховщиков, о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 2 008 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований в размере 2 008 руб. 31 коп.

Представитель ответчика требования не признал, просит в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

От третьих лиц заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не заявлены, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом рассмотрены исковые требования в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела 01.11.2011г. в 16 час. 30 мин. в <...> результате столкновения транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак <***> (под управлением ФИО3) и автобуса «ЛИАЗ 5256» государственный регистрационный знак АЕ95671 (под управлением ФИО1, виновник ДТП).

В результате указанного выше ДТП автомобилю «Kia» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в справке о ДТП от 01.11.2011г. и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2011г. Документы оформлены и выданы 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

По заявлению страхователя истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 32 930 рублей.

Автобус «ЛИАЗ 5256» государственный регистрационный знак АЕ95671 на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Ростра» по полису ВВВ №0552131390 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 30 921 руб. 69 коп.

Реализовывая свое право в порядке ст. 965 ГК РФ истец обратился с настоящими исковыми требованиями за взысканием страхового возмещения 2 008 руб. 31 коп., равного, материальный ущерб - сумма, возмещенная страховой компанией виновника ДТП.

Ответчик считает неправомерным взыскание с виновника ДТП суммы составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку размер ущерба полностью покрывается лимитом ответственности ОАО СК «Ростра» (120 000 рублей). Заявленный размер причиненного ущерба установлен в одностороннем порядке, поскольку виновник ДТП на составление акта осмотра поврежденного автомобиля не вызывался, копии документов приложенных к исковому заявлению плохо читаемы и поэтому не могут служить достоверными доказательствами по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, характер и перечень повреждений автомобиля, размер ущерба, установлен виновник ДТП. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о неправомерном взыскании с виновника ДТП суммы составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку:

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, потерпевшему принадлежит право выбора: обращаться за возмещением вреда непосредственно к причинителю вреда либо в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец, к которому перешло право требования выплаты суммы ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Kia», правомерно обратился с иском к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности - автобуса «ЛИАЗ 5256» о взыскании заявленной суммы ущерба.

Остальные возражения ответчика по иску не могут быть приняты судом как безусловное основание для отказа от исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации) в сумме 2 008 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей (п/п № 3038 от 11.07.2013г.) суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 2 008 рублей 31 коп. в счет возмещения ущерба и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко