Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании рассмотрено рассмотрев исковое заявление Сошева Павла Валерьевича к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о признании решения внеочередного собрания членов – пайщиков КПК «Пенсионный капитал», состоявшегося 21.07.2017 года недействительным.

От представителя МИФНС № 10 по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец Сошев Павел Валерьевич, является членом Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал».

В соответствии с решением общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 13 июня 2017 года Сошев П.В. был избран председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» по состоянию на 10 июля 2017 года.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 21 июля 2017 года, внеочередное общим собранием членов-пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал», состоявшееся 21 июля 2017 года в 10 часов 00 минут были приняты следующие решения:

1. С 20.07.2017 г. прекращаются полномочия председателя правления Сошева П. В., членов правления Должикова О. Н., Тетерина А. В.

2. Выбрать в члены правления сроком на 5 (пять) лет (т. е с 21.07.2017 г. по 21.07.2022 г.): Моняк Сергей Анатольевич, Трусов Роман Вячеславович, Давыдов Сергей Юрьевич.

Избрать председателем правления Моняк Сергея Анатольевича сроком на 5 лет, с 21.07.2017 г. по 21.07.2022 г. В течение трех рабочих дней после принятия указанных решений подготовить необходимую документацию. Ответственным по подготовке назначить Моняк Сергея Анатольевича. В течение трёх рабочих дней после принятия указанного решения предоставить документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Кооператива и внесение изменений в сведения о Кооперативе, содержащиеся в едином государственном реестре Юридических лиц. Назначить Моняк Сергея Анатольевича уполномоченным заявителем для подачи документов при государственной регистрации изменений, вносимых в порядке, установленном действующим законодательством.

3. С 20 июля прекращаются полномочия Председателя ревизионной комиссии Кретов Сергей Игоревич и членов ревизионной комиссии Тихова Светлана Игоревна, Голенцова Елена Алексеевна.

4. Избрать членов ревизионной комиссии сроком на пять лет с 21.07.2017 года по 21.07.2022 год. Ревизионная комиссия в составе Кретов М. Н., Тищкин Д. С, Нагель Д. В. Председателем ревизионной комиссии предлагаю избрать Кретов Максим Николаевич, также на пять дет, по 21.07.2022 года.

5. Утвердить передаточный акт от 21.07.2017 г., инвентаризационную опись ТМЦ и ведомость учёта результатов инвентаризации от 21.07.2017 г., а также акт инвентаризации от 21.07.2017 года.

6. Утвердить новую редакцию Устава КПК «Пенсионный капитал». Поручить Председателю Правления Моняк Сергею Анатольевичу произвести государственную регистрацию новой редакции Устава в соответствии с действующим законодательством РФ.

7. Утвердить новую редакцию Положений, а именно: Положение об органах, Положение о членстве. Положение о порядке распределения доходов Кооператива, Положение об имуществе Кооператива,

8. Утвердить типовые формы документооборота кооперации в новой редакции, которая начинает действовать с 21 июля 2017 года.

Истец считает данные решения внеочередного общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» незаконными и не имеющими юридической силы по следующим основаниям:

В настоящий момент Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный капитал» состоит из пятисот восемнадцати членов (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Согласно п.п. 1 и 6 п. 3 ст. 17 ФЗ «О кредитной кооперации» утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции, а также избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, рассмотрение отчетов об их деятельности относится к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ «О кредитной кооперации» и п. 13.3. Устава Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» внеочередное общее собрание членов Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» может быть созвано по инициативе правления кооператива, или по инициативе председателя правления кооператива, либо по требованию не менее чем одной трети от общего числа членов - пайщиков кооператива (то есть не менее чем ста семидесяти трёх членов - пайщиков).

Как указывает истец, председатель правления Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» СОШЕВ Павел Валерьевич не принимал решения о созыве вышеуказанного собрания.

Решение о его созыве также не принимало правление Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в составе СОШЕВА Павла Валерьевича, ДОЛЖИКОВА Олега Николаевича и ТЕТЁРКИНА Александра Валерьевича.

Правление Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» не получало требования о проведении данного внеочередного собрания от имени ста семидесяти трёх или большего числа членов -пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал».

Фактически данное внеочередное собрание членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» было созвано по инициативе члена (пайщика) Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» МОНЯКА Сергея Анатольевича.

Таким образом, данное собрание было созвано лицом, согласно действующему законодательству Российской Федерации и Уставу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» не имеющим права не его созыв.

В протоколе внеочередного общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 21 июля 2017 года указано место проведения собрания:

Г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25 - (конференц - зал)

Г. Калуга, ул. Кирова, д. 74 (в форме онлайн - конференции)

Г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 328/9 (в форме онлайн - конференции)

Г. Белгород, ул. Гражданский проспект, д. 2 (в форме онлайн - конференции)

Г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 5 (в форме онлайн - конференции)

По мнению истца, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает подобной формы проведения общих собраний членов (пайщиков) кредитного кооператива.

Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) вправе участвовать в общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков) лично или через своего представителя. На общем собрании член кредитного кооператива (пайщик) вправе представлять по доверенности не более пяти других членов кредитного кооператива (пайщиков).

П. 1 ст. 19 ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает возможность того, что общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные.

Согласно п. 1 и 2 ст. 20 ФЗ «О кредитной кооперации» предусматривает также, что общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть проведено в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме заочного голосования в бюллетенях для голосования должен быть указан срок окончания приема заполненных членами кредитного кооператива (пайщиками) бюллетеней. Бюллетень для голосования должен быть направлен каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом или вручен под расписку не позднее чем за 20 дней до указанного в бюллетене срока окончания приема этих бюллетеней. Решения, принятые общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме заочного голосования, доводятся до сведения членов кредитного кооператива (пайщиков) в виде отчета об итогах голосования не позднее чем через пять дней после составления протокола об итогах голосования в порядке, предусмотренном для уведомления о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

При этом, однако, п. 3 ст. 20 ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), повестка дня которого включает вопросы о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива, об избрании органов кредитного кооператива, о внесении изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или о принятии устава кредитного кооператива в новой редакции, не может проводиться в форме заочного голосования.

Требования, предъявляемые к подготовке и проведению общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в форме собрания уполномоченных либо в форме заочного голосования согласно п. 3.4, 5 ст. 19, п. 2 ст. 20 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 14 и 15 Устава Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» соблюдены не были.

При том из текста Протокола внеочередного общего собрания членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 21 июля 2017 года не следует, что собрание, состоявшееся 21 июля 2017 года, проводилось в форме собрания уполномоченных или в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 18 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 13.5 Устава Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на дату размещения уведомления с указанием повестки дня общего собрания не позднее чем за 30 дней до проведения общего собрания также должно быть размещено на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kapitalkpk.ru. В уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива (пайщиков) должны быть указаны:

• полное наименование кредитного кооператива и место его нахождения;

• форма проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) (собрание, заочное голосование или собрание уполномоченных);

• дата, место и время проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). В случае проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме заочного голосования должны быть указаны также дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования;

• повестка дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

• порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению членам кредитного кооператива (пайщикам) при подготовке общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и адрес, по которому можно ознакомиться с указанной информацией.

К информации, подлежащей предоставлению членам кредитного кооператива (пайщикам) при подготовке соответствующего общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), относятся годовой отчет кредитного кооператива, заключения контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторское заключение, сведения о кандидатах в правление кредитного кооператива и контрольно-ревизионный орган, проект вносимых в устав кредитного кооператива изменений и дополнений или проект устава кредитного кооператива в новой редакции, проекты положений и иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, проекты решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иная предусмотренная уставом кредитного кооператива информация.

Тем не менее, предусмотренное уведомление Сошеву П.В., как указывает в иске сам истец, а также иным членам правления Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» направлено не было. Также не было данное уведомление размещено в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» http://kapitalkpk.ru.

О состоявшемся 21 июля 2017 года внеочередном общем собрании членов - пайщиков Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» и принятых на нём решениях истцу впервые стало известно после получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» с официального сайта ФНС РФ 7 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О кредитной кооперации» решения органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) могут быть обжалованы на общем собрании кредитного кооператива в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он исковые требования не признает в полном объеме, считает оспариваемое собрание законным. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: протоколы счетной комиссии, листы регистрации участников собрания, протокол осмотра доказательств, проведенного 02.10.2017 г. Кленниковой Марией Михайловной, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы, протокол от 16.06.2017 г. о созыве внеочередного собрания на 21.07.2017 г.

Как следует из текста, представленного в материалы дела протокола заседания Правления КПК «Пенсионный капитал» от 16.06.2017 г., на данном собрании присутствовало два члена правления: Сошев Павел Валерьевич и Тетеркин Александр Валерьевич.

Вызванный судом в качестве свидетеля Тетеркин А.В. пояснил, что не участвовал в собрании от 16.06.2017 г. и подпись в протоколе ему не принадлежит.

Сошев П.В. также пояснил суду, что на данном собрании не участвовал и протокол не подписывал.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 24.10.2017 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено акционерному обществу Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 394006 г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись от имени Сошева Павла Валерьевича, им самим или другим лицом в оригинале протокола заседания правления Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 16.06.2017г.?».

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно представленного суду заключения эксперта от 14.11.2017 г., установить, кем выполнена подпись от лица Сошева П.В. в протоколе собрания от 16.06.2017 г. не представилось возможным в виду краткости и простоты исследуемой подписи.

Определением от 26.12.2017 г. была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.(109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2). Перед экспертом был поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись от имени Сошева Павла Валерьевича, им самим или другим лицом в оригинале протокола заседания правления Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» от 16.06.2017г.?».

Согласно представленного суду заключения эксперта от 11.05.2018 г., установить, кем выполнена подпись от лица Сошева П.В. в протоколе собрания от 16.06.2017 г. не представилось возможным в следствие краткости и простоты строения исследуемой подписи.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение эксперта ООО «ЦНЭ», так как суд не поручал проведение судебной экспертизы данной организации.

Суд также не принимает в качестве доказательств письменные пояснения от Попова Н.А., Щербаковой С.А., Винокуровой Ю.А., Кузнецова М.В., Малофеева В.Ф., так как они не являются допустимыми в порядке ст. 68 АПК РФ.

Суд не принимает доводы истца о его не надлежащем извещении о дате и времени поведения оспариваемого собрания, так как ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, проведенного 02.10.2017 г. Кленниковой Марией Михайловной, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы, которым подтверждается надлежащее извещение пайщиков о собрании уведомлением, которое было размещено в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» http://kapitalkpk.ru.

Кроме того, в самом тексте оспариваемого протокола содержатся абзацы следующего содержания:

«Председатель Правления Сошев Павел Валерьевич открыл собрание и предложил избрать председателем собрания Моняк Сергея Анатольевича, секретарем собрания Тишкина Дениса Сергеевича. Итоги голосования: «За» - 290. «против» - нет, «воздержались» - нет. Решение принято».

Как пояснил суду Сошев П.В., он на собрании 21.07.2017 г. в помещении конференц-зала по адресу г. Тула, Красноармейский пр. 25 не присутствовал, а находился в другом месте, однако данный довод в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан.

Тогда как вызванные в суд свидетели Тишкин Д.С., Моняк С.А., Трусов Р.В. подтвердили, что Сошев П.В. присутствовал на собрании 21.07.2017 г.в помещении конференц-зала по адресу г. Тула, Красноармейский пр. 25.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что довод Сошева П.В., что он не был извещен о собрании 21.07.2017 г. опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.

При таких обстоятельствах нарушения в созыве и проведении оспариваемого собрания истцом не доказаны, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом вынесенного решения, расходы по госпошлине и по производству судебных экспертиз подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением на истца расходов по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Сошева Павла Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» судебные расходы за проведение двух судебных экспертиз в размере 25 826,40 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина