Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Руссоль» (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980) к Приокскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785)о признании недействительным пп.1-4 предписания №35-ГН от 06.06.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: Овчаренко А. С. – представитель по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: Протченко Д. М. – представитель по доверенности от 23.08.2019 № 1-01-44/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приокскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным пп.1-4 предписания №35-ГН от 06.06.2019г.

Одновременно обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Приокского управления Ростехнадзора №35-ГН от 06.06.2019г.

Определением от 10.07.2019 судом по ходатайству ООО «Руссоль» применены обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Приокского управления Ростехнадзора № 37-ГН от 06.06.2019г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что на основании поручения Врио начальника Управления горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трубецкого Н. К. от 22.05.2019 № 07-00-03/685 и распоряжения от 28.05.2019г. №1-816-р Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии главного механика ЦПС Новомосковск ООО «Руссоль Дудина А. С. (доверенность № 83 от 29.05.2019) в период с 31.05.2019 по 06.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения лицензионных требований на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки установлено несоответствие выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492:

- в нарушение п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение), ст.ст. 4, 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116-ФЗ), п.п. 4, 9 ФНП ПБ от 15.11.2013 № 542 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Правила), п. 71, раздел VI Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее – Технический регламент) при эксплуатации сети газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020) и сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль» (А49-00338-0021) эксплуатирующей организацией допускаются систематические нарушения требований промышленной безопасности, в части: выполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: при эксплуатации сетей газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020) эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение утечек газа, в частности при проведении проверки выявлено: 03.06.2019 в 18:07 утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. № ШО1405, что свидетельствует о некачественном проведении работ, что может повлечь за собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса, а также разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ, а также к угрозе жизни и здоровья людей.

- в нарушение п. 5 Положения, ст.ст. 4, 9 ФЗ № 116-ФЗ, пп. 2.1.5 раздела IIПравил отсутствует раздел из плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте – сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденного 26.03.2019, в соответствии с которым проводятся работы по локализации и ликвидации последствий аварий, а именно: устранение аварийной ситуации – утечка газа 03.06.2019 в 18:07 на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. № ШО1405,

- в нарушение п. 5 Положения, ст.ст. 3, 4, 9 ФЗ № 116-ФЗ, ФЗ от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 1, 2 ст. 36 Технического регламента, раздела 6 приложения Л и М ГОСТа 31937-2011 отсутствует паспорт цеха (производственный корпус по выпариванию соли ФПС «Новомосковск» ООО «Руссоль»), расположенного на площадке сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль» (А49-00338-0021) в котором отражаются параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, отсутствуют подтверждения о проведении технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения,

- в нарушение п. 5 Положения, ст.ст. 3, 4, 9 ФЗ № 116-ФЗ, п.п. 4, 9 Правил, п. 71 раздела VI Технического регламента не проведен текущий ремонт технологического устройства – газорегуляторной установки ГРПШС регулятором РДСК – 50 БМ в мае месяце текущего года, согласно установленному графику осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установи ЦПС Новомосковск, утвержденного руководителем производства – главным инженером ЦПС Новомосковск Суховым А. А. (сведения о проведении ремонта отсутствуют в журнале проведения текущего ремонта ГРПШ, а также не оформлялся наряд – допуск на производство газоопасных работ согласно журналу учета наряд – допусков).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 06.06.2019г. № 35-ГН об устранении выявленных нарушений.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылался в отзыве на следующие доводы.

Лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности установлены пунктом 5 Положения о лицензировании. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Руссоль» нарушены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установленные подпунктом «у» пункта 5 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а –г», «е – п» и «с – у» пункта 5 вышеуказанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, то есть нарушения лицензионных требований ООО «Руссоль» входит в определение «грубых».

Утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. №11101405 на момент ее обнаружения не контролировалась техническими устройствами. Безопасный контролируемый выброс на оборудовании ГРПШ-13-2В-У1 зав. №11101405 технологически возможен только от предохранительного сбросного клапана в специальный сбросной трубопровод, согласно заводской технологической схемы.

Согласно Руководству по безопасности «Методические рекомендации по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса», утверждённому приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.01.2018г. № 29, выброс опасных веществ (выброс) - непредусмотренный технологическим регламентом и (или) проектной документацией выход в окружающую среду опасных веществ, обращающихся на опасном производственном объекте.

Неконтролируемый выброс опасных веществ (утечка газа) при отсутствии ограничения и локализации системами противоаварийной защиты и/или иными системами и средствами предупреждения и локализации аварии, предусмотренными технологическим регламентом и (или) проектной документацией, либо выброс при недостаточной ограничивающей способности таких систем и средств в количестве большем пороговых значений классифицируется как техногенное событие - авария.

Сложившаяся на тот момент ситуация полностью соответствовала положению статьи 1 Федерального Закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. (неконтролируемый выброс опасных веществ). План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. №730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», но при этом действия сотрудников ООО «Руссоль» не соответствуют требованиям, установленным планом.

Вызванная бригада АДС АО «Газпром газораспределение Тула» филиал г. Новомосковска для локализации аварийной ситуации не была допущена. Бригада могла приостановить действие угрожающих факторов путем отключения от газоснабжения аварийного оборудования и в последствии, в соответствии с пунктом 144 ФНП ПБ от 15.11.2013г. № 542 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», по разработанному специальному плану проведения работ устранить утечку. Но этих действий сотрудники ООО «Руссоль» не произвели, оборудование после определения аварийной ситуации эксплуатировалось.

В данном случае проведение аварийных работ должно осуществляться в соответствии с требованиями подпункта 2.1.5 пункта 2.1 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017г. № 485» - «проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварий проводятся без оформления наряд-допуска в чётком соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте», по конкретному сценарию вероятной аварии (авария на ГРГПН) с определением действий персонала организации отраженных в плане».

Согласно перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства России от 26.12.2014г. №1521, а именно: раздела 6, приложения Л ГОСТа 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» являются обязательными.

Представленный ООО «Руссоль» в Приокское управление Ростехнадзора паспорт на здание «производственный корпус по выпариванию соли» не соответствовал требованиям по форме и содержанию, установленным статьями 3, 4 и 9 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании (с изм.); пунктами 1, 2 статьи 36 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ; перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства России от 26.12.2014г. Д° 1521, а именно: раздела 6, приложений Л (обязательных к применению) ГОСТа 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 9 ФНП ЛБ от 15.11.2013г. № 542 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и пунктом 71 Раздела VI Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870), проведение текущего ремонта технологических устройств и оборудования несет обязательный характер исполнения.

ГОСТ Р 54983-2012 принят организацией ООО «Руссоль» в качестве руководящего документа. При этом в соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТа Р 54983-2012 графики выполнения регламентных работ по техническому осмотру газопроводов и пунктов редуцирования газа должны ежегодно корректироваться по результатам работ, выполненных в предыдущий период.

Регламентные работы по эксплуатации сети газораспределения должны выполняться, согласно графику, утвержденному руководителем представительства-главным инженером ЦПС Новомосковска ООО «Руссоль» Суховым А.А., при этом сведения в журнале проведения текущего ремонта ГРПТТ1 отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответственно, на основании требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности. В соответствии с полномочиями, определенными Положением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. В том числе соискателей лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и лицензиатов в установленном законодательством порядке.

На основании заявления ООО «Руссоль» о переоформлении лицензии, в соответствии с частью 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденном постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, в период с 31 мая 2019г. по 6 июня 2019г. была проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по месту осуществления обществом лицензируемого вида деятельности: 301651, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Свободы, д. 29.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Руссоль» нарушило лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установленные подпунктами «у» пункта 5 «Положения о лицензировании при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013.

На основании вышеизложенного Приокским управлением Ростехнадзора было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.06.2019г. № 35-ГН.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (19.5 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2. 8, 9 статьи 18 Закона №294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

По мнению ответчика ООО «Руссоль» не обеспечивает мониторинг и устранение утечек природного газа. Указанный вывод основан на том, что 03.06.2019 г. в 18.07 была выявлена утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. №ШО 1405. Однако факт выявления утечки не свидетельствует об отсутствии мониторинга или непринятия мер по устранению выявленных утечек газа со стороны ООО «Руссоль».

Обществом выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт эксплуатируемых сетей газораспределения и газопотребления, что подтверждается записями в Журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, Журнале обхода трасс газопровода, Журнале обхода, осмотра, технического обслуживания и ремонта внутреннего газопровода, газорегулирующего оборудования и запорной арматуры низкого давления, Журнале обхода, осмотра, технического обслуживания и ремонта газопровода и запорной арматуры высокого и среднего давления, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно Журналу учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, 31.05.2019 г. в ГРПШ-13-2В-У1 была проведена проверка работоспособности, герметичности оборудования. По результатам мониторинга утечек в ГРПШ-13-2В-У1 зав. №1405 не выявлено.

В соответствии с Графиком осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установки ЦПС Новомосковск на 2019 г. проверка работоспособности, герметичности запорной арматуры и соединений осуществляется 1 раз в месяц. Следующая проверка по графику была запланирована на 14 июня 2019 г.

Кроме того, в ООО «Руссоль» создана газовая служба, действующая согласно Положению о газовой службе и лицах, ответственных за газовое хозяйство ООО «Руссоль», ремонтные работы по устранению утечки газа на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. №11101405, были произведены силами вышеуказанной газовой службы на основании наряда-допуска №11 от 03.06.2019 г. Данная утечка газа была устранена в период проведения внеплановой проверки ООО «Руссоль» Приокским управлением Ростехнадзора.

Таким образом, вывод Приокского управления Ростехнадзора о систематических нарушениях ООО «Руссоль» требований промышленной безопасности, в части выполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, является необоснованным.

По мнению ответчика, в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденного 26.03.2019 г., отсутствуют разделы, в соответствии с которым проводятся работы по локализации и ликвидации последствий аварий.

При этом, ответчик считает аварией утечку газа, выявленную 03.06.2019г. в 18:07 на резьбовом соединении манометра, установленного на газопроводе высокого давления 1 категории в ГРПШ-13-2В-У1 зав. № ШО1405.

Суд с данной позицией не согласен исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с п.п. «а» п. 49 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления перед манометром в ГРПШ-13-2В-У1 зав. №11101405 установлена запорная арматура, позволяющая произвести отключение газа, что исключает такой признак как неконтролируемость.

Как следует из понятия аварии, указанного в ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выявленная утечка газа не является аварией, так как не соответствует приведенным для аварии критериям (разрушение сооружений, неконтролируемый взрыв, неконтролируемый выброс опасных веществ).

Кроме того, ответчиком не указано, какие конкретно разделы или приложения, по его мнению, отсутствуют в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденном 26.03.2019г.

Таким образом, вывод Приокского управления Ростехнадзора об отсутствии разделов в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (А49-00338-0020), утвержденном 26.03.2019 г., является необоснованным.

В оспариваемом предписании Управление указало, что заявителем не представлен паспорт цеха, в котором отражаются параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, составленного на основании проведения технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, предписывая устранить выявленное нарушение. Однако, в процессе проведения проверки по запросу Приокского управления Ростехнадзора №1-09-1/12694 от 04.06.2016г., Обществом в адрес Управления письмом №3191 от 06.06.2019г. был представлен паспорт производственного корпуса по выпариванию соли на 37 листах. Ответчик в своих пояснениях не отрицал факт предоставления Обществом паспорта цеха, однако пояснил, что представленный ООО «Руссоль» паспорт на здание «производственный корпус по выпариванию соли» (при этом в нем отсутствует адрес) не соответствует требованиям по форме и содержанию, установленным статьями 3, 4 и 9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997г.; Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании (с изм. на 29 июля 2017 года); пунктам 1, 2 статьи 36 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства России от 26.12.2014 N 1521, а именно раздела 6, приложений Л и М (обязательных к применению) ГОСТа 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» (для добровольного использования).

Таким образом, вывод Приокского управления Ростехнадзора об отсутствии в ООО «Руссоль» паспорта здания производственного корпуса по выпариванию соли ФПС Новомосковск является необоснованным, тем более, что результатом исполнением данного пункта предписания будет представление паспорта здания ответчику, что уже было сделано заявителем.

По мнению ответчика, Обществом не проведен текущий ремонт технологического устройства-газорегуляторной установки ГРПШ с регулятором РДСК-50БМ в мае 2019 года, т.к. не оформлялся наряд-допуск на производство газоопасных работ.

Согласно п. 8.3.5. ГОСТ Р 54983-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», текущий ремонт технологического оборудования должен проводиться по результатам мониторинга технического состояния и проведения технического обслуживания пунктов редуцирования газа, но не реже одного раза в три года, если иное не установлено изготовителем оборудования. При эксплуатации оборудования свыше среднего срока службы, установленного изготовителем, текущий ремонт проводится ежегодно.

В соответствии с Графиком осмотра, технического обслуживания и ремонта газорегуляторной установки 1ДГ 1С Новомосковск на 2019 год, Журналом проведения текущего ремонта ГРПШ, Журналом учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска, 30.04.2019 г. в 14 часов 20 минут проведен осмотр и техническое обслуживание ГРПШ-13-2В-У1 зав. № ШО1405, в том числе регулятора РДСК-50БМ. В процессе осмотра (мониторинга) повреждений не обнаружено.

В связи с тем, что при проведении технического обслуживания оборудование ГРПШ-13-2В-У1 зав. №11101405 было исправно, находилось в рабочем состояние, в соответствии с п. 8.3.5. ГОСТ Р 54983-2012 отсутствовали основания для проведения текущего ремонта, следовательно, требование ответчика по данному пункту является неправомерным.

Кроме того, ответчик в своем предписании указал на отсутствие подтверждения

В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям законодательства, поскольку не содержат понятного перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Формулировка предписываемых действий является абстрактной, требование не содержит указаний на конкретные действия которые должно выполнить Общество, а способы исполнения предписания также не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Руссоль» о признании недействительными предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2019г. № 35-ГН подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» удовлетворить.

Признать недействительным пункты 1 - 4 предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2019г. № 35-ГН.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Приокского управления Ростехнадзора №35-ГН от 06.06.2019г., принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева