Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ» о признании незаконным и отмене постановления МИФНС РФ № 6 по Тульской области о назначении административного наказания от 3 октября 2007 г. № 78.

В судебное заседание явились:

от заявителя – Шиман А.В. – директор, паспорт, Цикаришвили Л.А. – по дов.,

от ответчика – Цуканова Ю.В.

Общество заявление поддержало в полном объеме.

Ответчик считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 3 октября 2007 г. № 78 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

2 октября 2007 г. в ходе осуществления на основании поручения от 02.10.2007 г. № 94 проверки магазина, принадлежащего ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ», расположенного по адресу: Тульская обл., г.Алексин, ул.Арматурная, д.34-А, должностными лицами налоговой инспекции установлен факт осуществления продавцом Загрязновой Т.В. наличного денежного расчета при продаже одной пачки сигарет «Marlboro», стоимостью 32 руб. за пачку, без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности, что зафиксировано в акте проверки от 2 октября 2007 г. № 000357.

В объяснениях к акту проверки продавец пояснила, что не пробила чек за товар, так как принимала товар у ИП Туликова.

По данному факту 2 октября 2007 г. должностным лицом налогового органа в присутствии директора общества Шиман А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 000078, от подписания которого законный представитель общества отказалась.

3 октября 2007 г. Начальником Инспекции вынесено постановление о привлечении ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным, поскольку общество предприняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники и исполнило свою обязанность, предусмотренную ст.5 данного Закона (в частности, зарегистрировало ККМ в налоговой инспекции, заключила с продавцом Загрязновой Т.В. трудовой договор от 15 сентября 2006 г., в котором указало на обязанность продавца выдавать покупку и чек покупателю и на ответственность продавца за непробитый чек; продавец Загрязнова Т.В. прошла инструктаж по работе с ККМ ЭКР 3102 Ф).

В связи с изложенным, общество просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что выдвинутые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

2. устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

3. соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

4. не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,

5. иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За нарушение указанной нормы права (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин) статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 рублей.

Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно они несут ответственность за неисполнение работниками этой обязанности.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 14 декабря 2000 г., вина предприятия-юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Возложение ответственности на предприятие не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Таким образом, вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого на работу.

Как установлено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт неприменения продавцом общества Загрязновой Т.В. (трудовой договор от 15 сентября 2004 г.) контрольно-кассовой техники при продаже продовольственных товаров подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом проверки от 2 октября 2007 г., протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2007 г. № 000078, объяснениями продавца Загрязновой Т.В. в судебном заседании 8 ноября 2007 г. (см.протокол судебного заседания).

Как следует из показаний продавца Загрязновой Т.В., она не применила контрольно-кассовую технику, поскольку спешила принять товар; то есть, продавец осознанно не применила ККМ, хотя была проинструктирована о ее обязательном использовании (п.2 трудового договора от 15 сентября 2004 г.).

Материалами дела доказан тот факт, что заявитель надлежащим образом не ознакомил продавца Загрязнову Т.В. с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденными Минфином РФ 30 августа 1993 г. № 104, Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470, а также законодательством о применении контрольно-кассовой техники и ответственностью за его нарушение (данное обстоятельство не опровергается продавцом в объяснениях, данных в судебном заседании от 8 ноября 2007 г.).

Суд считает доказанным вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ» свидетельствует о несоблюдении последним требований названного выше Федерального закона, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В частности, п.1 ст.23.5 КоАП РФ предусмотрено полномочие налоговых органов по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы на нарушителей требований названного Закона в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налоговым органам также предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ (поручение от 2 октября 2007 г. № 94) не является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.10.2007 г. № 000078 и постановление о привлечении к административной ответственности от 03.10.2007 г. содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.29.10, 28.2 КоАП РФ; вынесены в пределах компетенции должностного лица.

Согласно п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 210-211 АПК РФ, ст.14.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Футбольный клуб «480 КЖИ» о признании незаконным и отмене постановления МИФНС РФ № 6 по Тульской области от 3 октября 2007 г. № 78 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Пестрецова