Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен 27.01.06г. об обязании ответчика выплатить долг в сумме 337 221 руб. 22 коп., проценты за три года (без капитализации) в размере 216 495 руб. 88 коп. и компенсировать расходы по госпошлине в размере 12 042 руб. 17 коп.

В заявлении от 17.03.06г. истец просит взыскать с ответчика неимущественный вред в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании неимущественного вреда в размере 200 000 руб. в соответствии с п. 3 постановления от 31.10.96г. № 13 Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» оставлено судом без рассмотрения, так как ранее (при предъявлении иска) не заявлялось.

В отзыве на исковое заявление ответчик размер долга не оспаривает, не согласен с расчетом процентов, произведенным истцом; считает, что проценты должны рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не в соответствии со ст. 9: 508 п.1 «Принципов европейского договорного права». Ответчик считает, что нет его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате, он предпринял все меры по оплате суммы долга; без резолюции председателя комитета по ценам на смете работ Финансово-казначейское управление администрации г. Тулы не пропускало платежи по договорам; оснований для применения ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ нет. В случае же применения указанной статьи сумма процентов составляет 124 331 руб. 60 коп. и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Арбитражный суд установил:

31 января 2003г. ООО «Гарант-Строй» (подрядчик) и МУ «Спортивные сооружения» (заказчик) заключили договор № 2 на изготовление и монтаж теплового узла. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору определена в сумме 220 223 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс на строительные материалы в размере 20% от сметной стоимости. Согласно п. 3.4 заказчик обязан в 3-х дневный срок после подписания акта выполненных работ сделать выплаты подрядчику. Сроки выполнения работ – 2003г.

Выполненные по договору № 2 от 31.01.03г. подрядчиком работы приняты заказчиком на сумму 220 223 руб., что подтверждается актом выполненных работ за февраль 2003г.

31 января 2003г. те же стороны заключили договор № 3 на ремонт системы отопления. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору определена в сумме 190 461 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс на строительные материалы в размере 20% от сметной стоимости. Согласно п. 3.4 заказчик обязан в 3-х дневный срок после подписания акта выполненных работ сделать выплаты подрядчику. Сроки выполнения работ – 2003г.

Выполненные по договору № 3 от 31.01.03г. подрядчиком работы приняты заказчиком на сумму 190 461 руб., что подтверждается актом выполненных работ за февраль 2003г.

Ответчиком произведена оплаты выполненных работ платежными поручениями № 246 от 31.12.2004г. на 8 462,78 руб.; № 142 от 11.08.2004г. на 20 000 руб.; № 193 от 02.11.2004г. на 5 000 руб.; № 53 от 31.03.2004г. на 15 000 руб.; № 112 от 04.05.2005г. на 15 000 руб.; № 68 от 05.04.2005г. на 10 000 руб. Всего оплачено 73 462 руб. 78 коп.

Согласно расчету истца стоимость неоплаченных работ по договору № 2 от 31.01.03г. составила 180 223 руб.; по договору № 3 от 31.01.03г. – 156 998 руб. 22 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с иском в Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представлено. Требования истца в размере 337 221 руб. 22 коп. ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.2 Постановления от 08.10.98г. Пленума ВС РФ № 14 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 6 указанного выше постановления установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2005г. № 1643-у процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным банком РФ с 26.12.2005г. в размере 12% годовых.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Тульской области 27.01.2006г.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 361 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета: 337 221,27 руб. : 1,2 х 12% : 360 дней х 986 дней = 92 361, 14 руб. за период пользования с 04 марта 2003г. по 01 декабря 2005г. (986 дней).

Судом применены нормы гражданского законодательства, а не принципы европейского договорного права ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

В силу ч.ч.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал, что у него отсутствуют денежные средства и он применил исчерпывающие меры, предусмотренные п.1 ст. 401 ГК РФ для исполнения обязательств, в связи с чем суд признает его лицом, нарушившим обязательство. В обоснование представленной справки от 17.04.05г. № 7 не представлено доказательств. Порядок, на который ответчик ссылается в письме от 28.11.05г. № 39 – наличие резолюции председателя комитета по ценам не является таким доказательством, относится к взаимоотношению ответчика с ФКУ администрации г. Тулы, до сведения истца не доведен, договором не предусмотрен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При просрочке оплаты 2 года 8 месяцев, сумме долга 337 221 руб. 27 коп. размер процентов 92 361,14 руб. суд считает соразмерным. Доказательств несоразмерности ответчик не представил.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения муниципального образования г. Тулы «Спортивные сооружения» в пользу ООО «Гарант-Строй» долг в сумме 337 221 руб. 22 коп., проценты в размере 92 361 руб. 14 коп., а всего 429 582 руб. 36 коп.; в возмещение расходов по госпошлине 9 338 руб. 62 коп.

Отказать в части взыскания процентов в размере 124 134 руб. 74 коп. Госпошлину в размере 2 698 руб. 55 коп. отнести на истца.

Оставить без рассмотрения требование о взыскании неимущественного вреда в размере 200 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тульской области в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции, вступившее в законную силу, - в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.Г.Романова.