Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО1 об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные 29.07.2015 в сети Интернет на сайте в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте «Ешь-Российское.РФ», содержащиеся в статье «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты», порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования в сети Интернет по следующим ссылкам: http://vk.com/id5500179 и http://ешь-российское.рф/b1оg/58 на срок не менее десяти суток опровержение в следующей редакции:

Опровержение по решению Арбитражного суда Тульской области.

«29» июля 2015 года в сети Интернет на сайте в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте «Ешь-Российское.РФ», в статье «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет», была опубликована несоответствующая действительности и порочащая информация. Сведения, изложенные в указанной статье помощником руководителя проекта «Ешь Российское» ФИО1, о незаконном ввозе продуктов, реализуемых в супермаркете «Азбука вкуса» и их опасности, не соответствуют действительности.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму понесенных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра Интернет страниц в размере 42 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что 29.07.2015 активисты проекта «Ешь Российское», под руководством ответчика, появились в супермаркете истца «Азбука вкуса» по адресу: <...>. На запрещенные, по мнению активистов, товары они клеили наклейки с медведем, яростно оскалившимся на американский флаг и надписью «санкционный продукт». Данные наклейки занимают около 50% площади одной единицы товара истца, не отклеиваются без ущерба ее упаковке и внешнему виду, закрывают маркировку товара, что могло бы повлечь введение в заблуждение клиентов истца. Истцом было выявлено как минимум 8 единиц товара, подлежащего списанию в результате причинения ущерба действиями ответчика, выразившимися в наклейке стакеров, вводящих в заблуждение, нарушающих маркировку и товарный вид. Товар был списан по накладной М21М136540 от 05.08.2015.

По данному факту 29.07.2015 ответчиком были распространены сведения, в социальной сети: http://vk.com/id5500179, а также на сайте «Ешь-Российское.РФ» по адресу в сети Интернет: http://ешь-российское.рф/b1оg/58 следующего содержания: «...Сегодня совместно с журналистами канала ТВЦ, ТК Звезда, немецкого телевидения WRD, радиостанции Вести ФМ и газеты Коммерсант мы пришли в магазин «Азбука Вкуса» по адресу <...>. На полках «азбуки» мы нашли: орехи, сушеные фрукты, готовые мясные продукты и даже заморозку, чего еще не встречали со времени введения эмбарго. Администратор магазина не смог объяснить где они их взяли и вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали и объяснили, что мы имеем право задавать такие вопросы, для него это стало неожиданностью. Тем временем на все санкционные продукты мы наклеили предупреждающие наклейки. Так каждый покупатель будет предупрежден, что эти продукты незаконно пересекли границу, а это значит, что они могут быть опасны».

Утверждения ответчика в статье по вышеуказанным ссылкам не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Утверждения о том, что продукты ввезены незаконно ничем не подтверждены, являются надуманными, носят популистский характер. Согласно Постановления Правительства РФ №778 от 07.08.2014 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» с изменениями от 25.06.2015, ограничение вводится на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия по перечню согласно приложения. Согласно п. 2 ст. 59 «Таможенного кодекса Таможенного союза» документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В отношении списанной продукции, оклеенной ответчиком стикерами с предупреждающей надписью, что это санкционный продукт, истец заявляет следующее:

изюм, финики и кешью: произрастают в странах, не подпадающих под санкционные ограничения по ввозу. Данная продукция проходит таможенный контроль и ввозится на территорию России законно;

хамон, шпек, говядина: под санкции подпадает мясная продукция с кодом ТН ВЭД 1601. Продукция, оклеенная ответчиком, имеет код ТН ВЭД 1602 и не запрещена к ввозу на территорию России;

печень: имеет код ТН ВЭД ТС 1602201000. Российское продовольственное эмбарго на данный вид продукции не распространяется;

улитки: имеют код ТН ВЭД ТС 1605580000. Ассортимент замороженных улиток и печени не является запрещенным к ввозу. Продукция относится к типу готовой продукции, а не сыромороженной.

Оклеенные наклейкой с надписью «санкционный продукт» товары в действительности таковыми не являются, в подтверждение чего истец представляет декларации о соответствии на эти товары и иные товаросопроводительные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ, лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Факт распространения сведений об истце подтверждается протоколом осмотра Интернет страниц, заверенным нотариусом города Москвы, от 06.08.2015. Порочащий характер оспариваемых сведений состоит в том, что в статье по указанным ссылкам, имеет место утверждение о том, что истец реализует продукты, незаконно ввезенные на территорию России, и, что реализуемые истцом продукты могут быть опасны. Данные сведения не соответствуют действительности и являются сведениями порочащего характера, поскольку содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка и нарушении действующего законодательства Российской Федерации. Оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме и не содержат оценочных суждений, а при их прочтении складывается определенное негативное мнение об истце. Оспариваемые сведения, приведенные в статье, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, а поскольку данные сведения не имели место в реальности, то они являются не соответствующими действительности и подлежат опровержению. Названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку формируют негативное общественное отношение к нему и создают ложное представление о том, что истец, будучи клиентоориентированной торговой сетью, главной целью которой является удовлетворение потребности покупателей в качественных продуктах с высоким уровнем обслуживания, совершает нечестные поступки, нарушает законодательство, реализует опасные продукты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Судом установлено следующее:

В соответствии с договором №277 Об использовании товарных знаков от 12.09.2011 ОАО «Азбука вкуса» (лицензиар) предоставило ООО «Городской супермаркет» (лицензиат) исключительную лицензию на использование товарных знаков, в том числе товарного знака №435663 «Азбука вкуса» в отношении групп товаров (услуг), указанных в свидетельствах на товарные знаки и приложениях к ним.

Вышеназванный договор зарегистрирован в Роспатенте 11.11.2011 за №РД0090030.

Копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака №435663 подтверждается, что правовая охрана указанного товарного знака распространяется, в том числе на товары и услуги 29 класса МКТУ, к которым относятся и товары, оклеенные 29.07.2015 в супермаркете «Азбука вкуса» по адресу Москва, ул. Старая Басманная, д. 28/2 наклейками с изображением флага США, медведя и надписью «санкционный продукт».

Согласно договору субаренды №1-СБ28/СУБ/07 от 1.10.2013 ЗАО «АВ-Инвест» (арендатор) передало ООО «Городской супермаркет» (субарендатор) в субаренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу Москва, ул. Старая Басманная, д. 28/2 общей площадью 1297.1 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности, в числе которой значится розничная торговля продовольственными товарами.

Указом Президента Российской Федерации от 7.08.2014 №778 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» был введен запрет, либо ограничение, в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа, на осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Правительству Российской Федерации было поручено определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, предусмотрев возможность его корректировки, с учетом положений подпункта "в" настоящего пункта.

Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 №320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» было продлено действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», на один год с 6 августа 2015 г.

Во исполнение вышеназванных Указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 6.08.2014 №560 и от 24.06.2015 №320» ввело до 5.08.2016 (включительно) запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн по перечню согласно приложению.

Приложением к вышеназванному Постановлению Правительства Российской Федерации является Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, и, которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее – Перечень №778). В перечне №778 указаны коды ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товаров, запрещенных к ввозу в Россию.

Как следует из пояснений истца и информации в представленных им печатных изданиях, 29.07.2015 активисты молодежного объединения «Ешь Российское», в том числе ответчик, одетые в майки с нанесенными на них изображениями ножа, вилки, флага Российской Федерации и надписью «Ешь Российское», пришли в принадлежащий истцу супермаркет «Азбука вкуса», расположенный по адресу <...> оклеили запрещенные, по их мнению, товары наклейками, на которых изображены флаг США, оскалившийся медведь и надпись «санкционный продукт».

Нотариально удостоверенными протоколами осмотра от 6.08.15 документированной информации в Интернете подтверждается следующее:

в социальной сети «Вконтакте» на странице «Риточка Черкашина» по адресу http://vk.com/id5500179 размещено сообщение от 29.07.2015, озаглавленное «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты», следующего содержания: «Волонтеры проекта «Ешь Российское» продолжают выявлять продажу санкционных продуктов. Сегодня совместно с журналистами канала ТВЦ, ТК Звезда, немецкого телевидения WRD, радиостанции Вести ФМ и газеты Коммерсант мы пришли в магазин «Азбука Вкуса» по адресу <...>. На полках «азбуки» мы нашли: орехи, сушеные фрукты, готовые мясные продукты и даже заморозку, чего еще не встречали со времени введения эмбарго. Администратор магазина не смог объяснить, где они их взяли и вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали и объяснили, что мы имеем право задавать такие вопросы, для него это стало неожиданностью. Тем временем на все санкционные продукты мы наклеили предупреждающие наклейки. Так каждый покупатель будет предупрежден, что эти продукты незаконно пересекли границу, а это значит, что они могут быть опасны»;

в Интернете на странице «Ешь Российское» под заголовком «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты» размещен текст от 29.07.2015 следующего содержания: «Волонтеры проекта «Ешь Российское» продолжают выявлять продажу санкционных продуктов. Сегодня совместно с журналистами канала ТВЦ, ТК Звезда, немецкого телевидения WRD, радиостанции Вести ФМ и газеты Коммерсант мы пришли в магазин «Азбука Вкуса» по адресу <...>. На полках "азбуки" мы нашли: орехи, сушеные фрукты, готовые мясные продукты и даже заморозку, чего еще не встречали со времени введения эмбарго. Администратор магазина не смог объяснить, где они их взяли и вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали и объяснили, что мы имеем право задавать такие вопросы, для него это стало неожиданностью. Тем временем на все санкционные продукты мы наклеили предупреждающие наклейки. Так каждый покупатель будет предупрежден, что эти продукты незаконно пересекли границу, а это значит, что они могут быть опасны».

Таким образом, на вышеуказанных сайтах размещен идентичный текст.

Истец в доказательство того, что подвергшиеся активистами проекта «Ешь Российское» оклейке стикерами с изображением флага США, оскалившегося медведя и надписью «санкционный продукт» товары имели легальное происхождение и не подпадали под установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778 запрет на ввоз в Российскую Федерацию сырья и продовольствия, представил:

товарно-транспортную накладную №М21М136540 от 5.08.2015 на списание перечисленного в ней оклеенного активистами проекта «Ешь Российское» стикерами товара следующих наименований:

говядина с/в La Felinese Брезаола Пунта Д'Анка La Felinese 70г нарезка Италия,

орехи Seeberger кешью 200 г Германия,

печень утиная Rougie готовая замороженная Euralis Gastronomie Rougie Франция,

сухофрукты Seeberger изюм султанский светлый 200 г Германия,

сухофрукты Seeberger финики без косточки 500 г Германия,

улитки Francaise de Gastronomie Бургуньон №8 125г Франция,

хамон с/в 5J Иберико де Бейота 36 мес Sanchez Romero 80г нарезка Испания,

шпек с/в Negroni копченый 90г нарезка;

акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 15.07.2015 №671814150715004, удостоверяющий, что поступивший из Германии для импортера ООО «Риттер Спорт Шоколад» товар, в том числе орехи кешью (Вьетнам), изюм (страны происхождения Южная Африка, Турция), финики (Тунис) прошли фитосанитарный контроль и разрешены к выпуску;

декларацию о соответствии ТС №RU Д-DE.ПН64.В.00393 от 3.04.2015 (заявитель ООО «Риттер Спорт Шоколад») подтверждающую, что страной происхождения фруктов сушеных SEEBERGER, в том числе фиников (изготовитель Германия) является Тунис;

приложение к декларации о соответствии ТС №RU Д-DE.ПН64.В.00268, подтверждающее, что страной происхождения султанского изюма является Турция;

информационное письмо ООО «Риттер Спорт Шоколад» о том, что продукция категорий орехов и сухофруктов под торговой маркой Seeberger, которую реализует ООО «Риттер Спорт Шоколад» на территории Российской Федерации, не подпадает под перечень продуктов, запрещенных к ввозу на территорию России. Коды ТН ВЭД и страны происхождения указаны в декларациях о соответствии на продукцию и приложениях к ним, информация о стране происхождения указана на упаковке методом прямого нанесения, а также в декларациях о соответствии;

декларацию о соответствии ТС №RU Д-ES.АГ80.В.04629 (заявитель ООО «Джетрико») подтверждающую, что продукты из свинины сыровяленые торговой марки «5J», в том числе хамон, имеют коды ТН ВЭД ТС 1602 …, в то время как в Перечне №778 указан код ТН ВЭД 1601 ….;

декларацию о соответствии ТС №RU Д-FR.АГ80.В.05952 от 6.11.2014 (заявитель ООО «Белес»), подтверждающую, что готовая продукция из утиной печени торговой марки «Rougie» (Франция) имеет код ТН ВЭД ТС 1602 …, в то время как в Перечне №778 указан код ТН ВЭД 1601 ...;

декларацию о соответствии ТС №RU Д-IT.ПН64.В.00256 от 15.09.2014 (заявитель ООО «ИмпортЛогистик»), подтверждающую, что продукты сыровяленые из свинины и говядины , в том числе говядина «Брезаола Пунта Д/Анка» (Италия), имеют код ТН ВЭД ТС 1602 …, в то время как в Перечне №778 указан код ТН ВЭД 1601 ...;

декларацию о соответствии ТС №RU Д-IT.АЮ97.В.06022 от 17.12.2014 (заявитель ООО «Рельеф»), подтверждающую, что изделия из мяса сыровяленые, в том числе шпек «Negroni» (Италия), имеют код ТН ВЭД ТС 1602 …, в то время как в Перечне №778 указан код ТН ВЭД 1601 ...;

информационное письмо ООО «Компания «ИНТЕГРИТ» от 3.08.2015 о том, что поставляемая в торговую сеть «Азбука вкуса» продукция, в том числе говядина сыровяленая, шпек, относится к группе ТН ВЭД кодов 1602, которые разрешены к ввозу в Россию и не подпадают под запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 7.08.2014 №778.

декларацию о соответствии РОСС FR.ПТ94.Д00384 от 22.04.2015 (заявитель ООО «ВЕГА»), подтверждающую, что готовые улитки замороженные, в том числе улитки «Francaise de Gastronomie» (Франция), имеют код ТН ВЭД ТС 1605 …, который не значится в Перечне №778 в числе продукции, запрещенной к ввозу на территории Российской Федерации;

информационное письмо ООО «Ресторанснаб Ритейл» от 4.08.2015 о том, что согласно кодам ТН ВЭД 1605… и 1602… товар производство Франция, поставляемый в сеть супермаркетов «Азбука вкуса», в том числе улитки «Francaise de Gastronomie», печень утиная «Rougie», разрешены для ввоза на территорию Российской Федерации.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что товары на которые активисты проекта «Ешь Российское» 29.07.2015 в супермаркете истца «Азбука вкуса», расположенном по адресу <...>, наклеивали стикеры с изображением флага США, оскалившегося медведя и надписью «санкционный продукт», не подпадали под режим запрета к ввозу, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.08.2014 №778.

Размещенная 29.07.2015 в сети Интернет на сайте в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте «Ешь-Российское.РФ», под заголовком «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты» информация о том, что оклеенные активистами проекта «Ешь Российское» стикерами с предупреждающей надписью «санкционный продукт» товары незаконно пересекли границу и могут быть опасны, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, формируя о нем впечатление как о нарушителе законодательства и торговце, реализующем продукты, которые могут быть опасны.

Поскольку названная информация размещена в Интернете в социальной сети «Вконтакте» на личной странице ответчика, озаглавленной «Риточка Черкашина», и, в тот же день идентичная ей информация размещена в Интернете на странице «Ешь Российское», а также с учетом того, что на личной странице ответчика, озаглавленной «Риточка Черкашина», размещена информация о том, что она является помощником руководителя «Ешь Российское», суд пришел к выводу о том, что информация на вышеназванных страницах в интернете под заголовком «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты» размещена 29.07.2015 ответчиком.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (п.7).

В рассматриваемом случае суд по указанным выше причинам считает доказанными факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные судебные расходы по делу состоят из уплаченных истцом государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходов на нотариально оформленные протоколы осмотра документированной информации в сети Интернет в сумме 42000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8423/15 в законную силу, опровергнуть сведения, распространенные 29 июля 2015г., в сети Интернет на сайте в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте «Ешь-Российское.РФ», содержащиеся в статье «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты», порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет», путем опубликования в сети Интернет по следующим ссылкам: http://vk.com/id5500179 и http://ешь-poccийское.рф/blog/58 на срок не менее десяти суток, опровержение в следующей редакции:

Опровержение по решению Арбитражного суда Тульской области.

«29» июля 2015 года в сети Интернет на сайте в социальной сети «ВКонтакте», а также на сайте «Ешь-Российское.РФ», в статье «Волонтеры «Ешь Российское» проверили столичные супермаркеты», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» была опубликована несоответствующая действительности и порочащая информация. Сведения, изложенные в указанной статье помощником руководителя проекта «Ешь Российское» ФИО1, о незаконном ввозе продуктов, реализуемых в супермаркете «Азбука вкуса» и их опасности, не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» судебные расходы в сумме 48 000 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на нотариально оформленные протоколы осмотра документированной информации в сети Интернет в сумме 42000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева