Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2019, составленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго»

при участии:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 пасп., выписка из ЕГРИП;

- от АО «ТНС энерго Тула» ФИО2 пасп., доверен., диплом;

- от ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3 пасп., доверен., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула», основываясь на составленном сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (впоследствии изменившем наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье») акте №05В-19 от 08.11.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3094597 руб.

По вышеназванному иску Арбитражным судом Тульской области было возбуждено арбитражное дело №А68-8440/20.

ФИО1 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2019, составленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго».

Определением от 20.03.2020 судьи Богородицкого районного суда указанное заявление было принято к производству с присвоением гражданскому делу №2-452/2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.03.2021 вынесенное Богородицким районным судом решение от 15.05.2020 по гражданскому делу №2-452/2020 было отменено и, со ссылкой на установленную процессуальным законодательством подсудность, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тульской области, в котором принятому к производству делу был присвоен А68-2408/21.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 арбитражные дела №А68-8440/20 и №А68-2408/21 были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А68-8440/20.

Свои исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 3094597 руб. АО «ТНС энерго Тула» основывает на составленном сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» акте №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном по итогам проверки принадлежащего ответчику прибора учета Меркурий 230 АRT-02 RN с заводским номером 05328036, учитывавшего электроэнергию, потребляемую на объекте «нежилое помещение в п. Волово».

В акте зафиксировано, что проверкой выявлено отсутствие на приборе учета электрической энергии голограммы и пломбы госповерки.

ИП ФИО1 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» не признал, пояснив, что проверка проведена и акт от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями законодательства. ИП ФИО1 не уведомлялся об этой проверке, в связи с чем ему не была обеспечена возможность принять в ней участие. В проверке от имени ИП ФИО1 принимало участие неуполномоченное им лицо (ФИО4, являющийся сыном ФИО1, не имеющий к предпринимательской деятельности ФИО1 никакого отношения и не уполномоченный ФИО1 осуществлять какие-либо действия от его имени). К акту не приложены материалы фото и видеосъемки. Работники истца ежемесячно снимали показания с прибора учета и не делали никаких замечаний по внешнему виду прибора учета, отсутствию пломбы или голограммы. При этом последний съем показаний прибора учета производился 28.10.2019. Принадлежащий ИП ФИО1 прибор учета установлен на опоре во дворе за зданием, в котором расположены принадлежащие ИП ФИО1 помещения. Истец располагает записями видеокамер, установленных на улице и подтверждающих, что перед приглашением его сына ФИО5 к спорному прибору учета электроэнергии проверяющие несколько раз приезжали к зданию, заходили с инструментами во двор, где установлен прибор учета и на длительное время там оставались. Что они там делали неизвестно, т.к. видеокамерами не охватывается участок, на котором расположена опора, с установленным на ней прибором учета, но ИП ФИО1 подозревает, что голограмму и пломбу на приборе учета могли повредить сами проверяющие, а затем они же составили акт о неучтенном потреблении предпринимателем электроэнергии, чтобы обеспечить возможность взыскания с ИП ФИО1 значительной суммы денежных средств.

ИП ФИО1 также пояснил, что после составления сетевой организацией акта от 08.11.2019 он произвел замену прибора учета электроэнергии. Снятый прибор учета Меркурий 230 АRT, заводской номер 05328036 он сдал в Центр стандартизации и метрологии для проверки правильности его работы. По результатам исследований отклонений в работе прибора учета не выявлено, он признан пригодным для дальнейшего использования, ИП ФИО1 выдан сертификат о калибровке от 27.11.2019.

ИП ФИО1, ссылаясь на допущенные при проверке 08.11.2019 сотрудниками сетевой организации нарушения нормативно установленных правил таких проверок, просил суд признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.11.2019, составленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго».

АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» исковые требования ИП ФИО1 не признали, пояснив, что оспариваемая им проверка 08.11.2019 проводилась в точном соответствии с законодательством. В проверке принял участие сын ИП ФИО1 ФИО4, полномочия которого на участие в проверке явствовали из обстановки.

Судом установлено следующее:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Указанное помещение передано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду АО «ТНС энерго Тула» по договору №26 аренды недвижимого имущества от 29.08.2016.

23.12.2016 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №5239482 на поставку электрической энергии в точку поставки <...>.

Согласно подписанным сетевой организацией и ФИО1 актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах балансовой принадлежности и сетевой ответственности сетевой организации находятся опора №46 с изоляторами по ВЛ 0.4 кВ №503 Молокозавод, ВЛ-0.4 кВ Л-1 от ЗТП №503 Молокозавод, ЗТП №503 Молокозавод. В границах балансовой принадлежности и сетевой ответственности ФИО1 находятся ввод 0.4 кВ от опоры №46 до ВРУ-0.4 кВ на объекте, прибор учета электроэнергии, внутренняя проводка и электрооборудование на объекте.

Актом от 14.11.2016 замены (ввода в эксплуатацию) и проверки правильности работы измерительного комплекса подтверждается установка на опоре №46 по адресу <...> по заявке абонента принадлежащего ему на праве собственности прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АRT-02 RN заводской номер 05328036.

В п. 11 вышеназванного акта указано, что после окончания работ на крышке зажимов активного счетчика установлена пломба 0189671.

Согласно составленного сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» акта №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, в проверке принимали участие ведущий инженер ФИО6, ведущий инженер ФИО7, ведущий специалист ФИО8 Проверка производилась в присутствии ФИО4 Проверка производилась на объекте: нежилое помещение в п. Волово. Прибор учета электроэнергии: Меркурий 230 АRT, заводской номер 05328036. При проверке выявлено отсутствие голограммы и пломбы госповерки. Показания - 62872.56. Расчетная максимальная мощность – 40. Дата предыдущей контрольной проверки прибора учета – 14.11.2016. 28.10.2019 – рейд по съему показаний.

Согласно составленного сетевой организацией расчета по акту №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии расчет произведен по максимальной мощности (40 кВт) за 359 дней и составляет 336834 кВт.ч, а в суммовом выражении – 3094597 руб. 70 коп. На указанную сумму АО «ТНС энерго Тула» выставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 счет от 30.11.2019.

Принадлежащий ИП ФИО1 прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АRT-02 RN заводской номер 05328036 был представлен им суду и протокольным определением от 27.01.2021 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства

Определением от 27.01.2021 суд направил в адрес завода-изготовителя вышеназванного прибора учета электроэнергии ООО «НПК «Инкотекс» фотографии представленного ИП ФИО1 электросчетчика Меркурий 230 ART-02 RN с заводским номером 05328036, записанные в электронном виде на CD-диске и обязал ООО «НПК «Инкотекс» представить суду письменные пояснения в отношении электросчетчика Меркурий 230 АРТ-02 RN 05328036-09 по следующим вопросам:

- какими пломбами и голограммами, и в каких местах был опломбирован указанный счетчик при передаче его на реализацию?

- является ли отображенная на фотографии указанного счетчика на его лицевой панели пломба изготовителя пломбой завода;

- исходя из расположения пломбы на лицевой панели счетчика и наклейки сбоку счетчика - давало ли такое расположение пломбы и наклейки, при отсутствии на электросчетчике иных знаков визуального контроля, возможность вскрыть его без видимых повреждений?

ООО «НПК «Инкотекс» представило суду письменные пояснения, в которых указало следующее:

- При изготовлении приборов учета модели «Меркурий-230» в 2009 году заводом-изготовителем на корпус счетчика устанавливались:

две мастичные пломбы с оттисками клейма госповерителя на пломбировочных винтах, расположенных на лицевой стороне счетчика;

защитная голографическая наклейка с надписью «Меркурий» на правой стенке корпуса счетчика (на стыке корпуса и крышки счетчика);

гарантийная наклейка с отметкой о месяце и годе выпуска электросчетчика на левой стороне корпуса счетчика (на стыке корпуса и крышки счетчика).

- Отображенная на представленном фотоматериале пластиковая пломба №0189671 не является пломбой завода-изготовителя – ООО «НПК «Инкотекс» (примечание суда: указанная пломба установлена сетевой организацией, что отражено в акте от 14.11.2016 замены (ввода в эксплуатацию) и проверки правильности работы измерительного комплекса).

- На представленном фотоматериале присутствуют следы, характерные несанкционированному вскрытию корпуса электросчетчика, а именно:

отсутствие пломбы госповерителя на левом пломбировочном винте;

отсутствие (нечитаемость шифров) оттиска клейма госповерителя на мастичной пломбе, установленной на правом пломбировочном винте;

отсутствие голографической наклейки на правой стенке корпуса;

следы механического воздействия на гарантийную наклейку (отсутствует часть фрагментов текста и отметка о месяце и годе выпуска электросчетчика).

ИП ФИО1 представил суду выданный ФБУ «Тульский ЦСМ» Сертификат о калибровке №736к/10-5 от 27.11.2019 в отношении счетчика электрической энергии трехфазного, статического Меркурий 230 АРТ-02 RN, заводской номер 05328036.

Согласно п. 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442):

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

П. 172 Основных положений №442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика, обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

П. 175 Основных положений №442 установлено, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

Согласно п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с п. 177 Основных положений №442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

П. 192 Основных положений №442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии)…

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

П. 195 Основных положений №442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу…

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии…

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании недействительным акта №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» по исковому требованию о признании недействительным акта №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии суд не усматривает, т.к. АО «ТНС энерго Тула» не имеет отношения к составлению оспариваемого ФИО1 акта и является не надлежащим ответчиком по указанному требованию.

Поскольку суд признает недействительным акт №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, следовательно, не подлежат удовлетворению и основанное на указанном акте исковое требование АО «ТНС энерго Тула» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 3094597 руб. 70 коп.

Решение суда основывается на следующем:

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 разъяснено, что:

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вывода о том, что сетевая организация обеспечила участие потребителя ИП ФИО1, либо его представителя в проверке и его присутствие при составлении актов.

К доводу АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что в качестве представителя ИП ФИО1 выступал его сын ФИО4, в присутствии которого работниками сетевой организации проводилась проверка и составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд относится критически.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае ФИО4, являясь сыном ФИО1, не имел от ФИО1 доверенности на совершение каких-либо действий. При этом законодательство не приравнивает близкого родственника гражданина к лицу, располагающему доверенностью на совершение от имени этого гражданина каких-либо действий, в т.ч. и в сфере предпринимательской деятельности.

Довод сетевой организации о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, в которой он действует, суд считает не убедительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осуществляющий предпринимательскую деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств ФИО4 не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности своего отца ФИО1 по сдаче в аренду принадлежащего последнему нежилого помещения, объем поступающей электроэнергии в которое учитывался спорным прибором учета.

Допрошенный в качестве свидетеля в Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда (протокол судебного заседания от 05.08.2020) ФИО4 пояснил, что он не имеет никакого отношения к сдаваемому его отцом ФИО1 нежилому помещению по адресу <...>. Сам ФИО4 для своей предпринимательской деятельности арендовал расположенный по соседству с этим зданием гараж. Поставляемая в арендуемый им гараж электроэнергия учитывается не по спорному счетчику. 08.11.2019 к нему в гараж зашли люди, которые не представились, но сказали, что нужно проверить счетчик и ему лучше поприсутствовать, чтобы не было хуже. ФИО4 проследовал за ними и узнал от них, что нужно произвести измерение работы счетчика. Никакого разрешения они не предъявили, сорвали свою пломбу со счетчика, не проведя никаких измерений.

На вопрос председательствующего: «А заводская пломба, голограмма на счетчике были?», ФИО4 пояснил: «Еще это время на моей территории были клиенты, не менее двух человек, которые видели, как за один час до того, как прийти ко мне, подходили к счетчику, а затем ушли. Камера видеонаблюдения это тоже зафиксировала».

На вопрос председательствующего: «Подойдя к счетчику эти лица что-то делали?», ФИО4 пояснил: «К сожалению никто не видел. Камера видеофиксации сам счетчик не снимает.

На вопрос судьи о принадлежности ему подписи в акте проверки прибора учета ФИО4 отрицал принадлежность ему указанной подписи.

Оригинал акта №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии ни суду общей юрисдикции, ни арбитражному суду представлен не был. Все участвующие в деле лица заявили об отсутствии у них оригинала указанного акта.

Каких-либо оснований для вывода о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд не рассматривает ФИО4 в качестве представителя ФИО1 при проведении сотрудниками сетевой организации проверки и составлении акта о безучетном потреблении.

ИП ФИО1 представил записи с установленных на улице по адресу <...> видеокамер при просмотре содержания которых было установлено следующее:

- 08.11.2019 в 11 час. 55 мин. сотрудники сетевой организации ФИО6, ФИО7, ФИО8 подъехали на автомобиле к зданию №3 по ул. Базарная п. Волово и, не заходя в здание, сразу прошли во двор. Установленные во дворе здания на опоре приборы учета видеокамерой не фиксируются;

- в 12 час. 20 мин. вышеназванные сотрудники вышли со двора, осмотрелись на лице и пошли назад;

- в 13 час. 21 мин. вышеназванные сотрудники сели в автомобиль и уехали;

- в 14 час 12 мин. к зданию №3 по ул. Базарной п. Волово на автомобиле вновь подъехали сотрудники сетевой организации. ФИО6 и ФИО7 прошли во двор и зашли в гараж, в котором работал ФИО4;

- в 14 час. 15 мин. из автомобиля вышел ФИО8 и прошел во двор здания №3;

- в 14 час.15 мин. ФИО6 и ФИО7 вышли из гаража вместе с ФИО4

Допрошенный 24.08.2021 в Арбитражном суде Тульской области в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что по состоянию на 08.11.2019 он работал ведущим специалистом в группе инспекционного контроля отдела безопасности Тулэнерго – филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье». В числе иных задач отдел осуществлял проверочные мероприятия, связанные с выявлением коррупционной составляющей в деятельности работников сетевой организации на местах, сговора с потребителями в целях сокрытия реального объема энергопотребления. Указанная проверка была одной из первых после создания группы, методика такого рода проверок отсутствует, поездка в п. Волово носила ознакомительный характер и длилась с 07.11.2019 по 12.11.2019. Проверку в п. Волово проводили он, ФИО8, и ведущий инженер ФИО7 В Воловском РЭС для участия в проверках им выделили ведущего инженера ФИО6

Проверку приборов учета, установленных во дворе здания №3 по ул. Базарной п. Волово, они проводили втроем. Их интересовало энергоснабжение коллег из АО «ТНС энерго Тула», арендовавших помещение в этом здании.

Осмотрев видеозаписи видеокамер от 08.11.2019, свидетель ФИО8 пояснил, что в этот день в 11 час. 55 мин. они втроем, в т.ч. ФИО6 с инструментами, прошли во двор здания №3 по ул. Базарной п. Волово, осмотрели опору, на которой были размещены приборы учета, увидели прибор учета с отсутствующей дверцей, на котором отсутствовали голограмма и пломба госповерки. В 12 час. 20 мин. они вышли со двора, чтобы осмотреть место подключения и затем вновь вернулись во двор. Длительность их пребывания около опоры объясняется тем, что на опоре было установлено несколько приборов учета и ФИО6 рассказывал о принадлежности каждого прибора учета, времени их ввода в эксплуатацию и поверки. В отношении являющегося предметом рассмотрения настоящего арбитражного дела прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-02 RN, заводской номер 05328036 ФИО6 пояснений дать не смог, поэтому пришлось запрашивать информацию по телефону из центрального офиса сетевой организации о принадлежности этого прибора учета. Поскольку для поиска и получения необходимой информации о приборе учета требовалось время, они в 13 час. 21 мин. уехали на обед. После обеда они втроем вернулись во двор здания №3 по ул. Базарной п. Волово, уже обладая информацией о собственнике этого прибора учета. ФИО8 на несколько минут задержался в автомобиле, а ФИО7 и ФИО6 пошли искать представителя собственника прибора учета, чтобы пригласить его пройти к прибору учета.

На вопрос суда, почему собственника прибора учета или его представителя проверяющие не искали в здании №3, а сразу прошли в гараж, ФИО8 пояснил, что туда повел ФИО6, являющийся местным жителем и располагающий необходимой информацией.

На вопрос суда, почему проверяющие решили, что ФИО4 уполномочен принимать участие в проверке прибора учета принадлежащего ФИО1, ФИО8 пояснил, что ФИО4 пояснил, что он занимается в гараже автосервисом и являющийся предметом осмотра проверяющих прибор учета учитывает электроэнергию не только, поступающую в нежилое помещения здания №3, но и в гараж.

В протоколе судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.09.2020 содержатся показания свидетеля ФИО7, не противоречащие показаниям свидетеля ФИО8

В материалы арбитражного дела представлен составленный следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» Тульской области отказной материал №1576/317 по заявлению начальника Воловского РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» об обнаружении в ходе рейдовой проверки 08.11.2019 у ИП ФИО1 по адресу <...> неучтенного потребления электроэнергии (отсутствие голограммы и пломбы госповерки).

В отказном материале содержится письменное объяснение ФИО6 от 23.12.2019 о том, что в ходе состоявшейся 08.11.2019 проверки принадлежащего ИП ФИО1 прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АРТ-02 RN, заводской номер 05328036 было выявлено отсутствие голограммы завода-изготовителя и одной из двух пломб госповерки. При проверке и составлении акта присутствовал сын ИП ФИО1 ФИО4

Согласно ст. 71 АПК РФ:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда при рассмотрении настоящего дела установлены существенные противоречия в отношении обстоятельств проверки принадлежащего ИП ФИО1 прибора учета электроэнергии.

В частности, согласно пояснениям представителя сетевой организации в судебном заседании 05.08.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда проверка 08.11.2019 в отношении принадлежащего ИП ФИО1 прибора учета электроэнергии была плановой (том 3 стр. 165).

Напротив, по показаниям свидетеля ФИО8 проверка была внеплановой, проверяющие ФИО8 и ФИО7 ехали проверить работу подразделения сетевой организации в п. Волово на предмет коррупционной составляющей.

Никто из участвующих в деле лиц не представил суду оригинал акта №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В нарушение Основных положений №442 при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении не присутствовали ни сам потребитель, ни уполномоченный им представитель.

Причины, по которым суд не рассматривает сына ИП ФИО1 ФИО4 в качестве уполномоченного представителя потребителя, указаны выше.

Ссылка свидетеля ФИО8 на то, что принадлежащий ИП ФИО1 прибор учета Меркурий 230 АРТ-02 RN, заводской номер 05328036 учитывал электроэнергию, поставляемую в гараж, арендовавшийся ФИО4 для своей производственной деятельности, опровергается пояснениями ФИО4, ФИО1, а также составленными сетевой организацией актом об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016, актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сторон от 15.11.2016, которыми подтверждается, что точкой поставки электроэнергии, учитываемой спорным прибором учета, являлось нежилое помещение в здании №3 по ул. Базарной п. Волово. Доказательств обратного сетевой организацией не представлено.

Вызывают вопросы и обстоятельства обнаружения и фиксации проверяющими отсутствующих на приборе учета знаков визуального контроля.

Прибыв 08.11.2019 к зданию №3 по ул. Базарной п. Волово, проверяющие находились во дворе указанного здания в период с 11 час. 55 мин. по 13 час. 21 мин., т.е. около полутора часов.

Какие действия они осуществляли в указанное время неизвестно, т.к. видеокамера не охватывает видеозаписью этот участок двора, а сами проверяющие на данном этапе своего длительного пребывания во дворе здания только наличными силами сетевой организации, без участия как потребителя, так и каких-либо незаинтересованных лиц, не вели ни фотосъемки, ни видеозаписи.

По показаниям самих проверяющих на принадлежащем ИП ФИО1 приборе учета отсутствовала дверца и отсутствие голограммы и пломбы госповерки визуально просматривалось сразу, следовательно, длительного времени для обнаружения таких явных дефектов не требовалось.

Записи с видеокамер свидетельствуют о том, что до того, как пригласить к участию в осмотре прибора учета и составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии сына ИП ФИО1, три сотрудника сетевой организации прошли на территорию, где расположена опора с навешенными на нее приборами учета, длительное время там что-то делали, затем уехали, через 50 минут вернулись назад и, не заходя в принадлежащее потребителю здание №3, энергопотребление которого учитывает спорный счетчик, а также не обращаясь к арендатору помещений в этом здании – АО «ТНС энерго Тула», пошли искать индивидуального предпринимателя или его представителя в не имеющие отношения к ИП ФИО1 гаражные боксы, арендуемые его сыном у иного индивидуального предпринимателя.

Обращает на себя внимание и запись в акте №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии о том, что последний съем показаний с указанного счетчика осуществлялся представителями сетевой организации 28.10.2019. Однако сотрудники сетевой организации при съеме 28.10.2019 показаний электросчетчика не зафиксировали отсутствие установленных соответственно на стыке корпуса и крышки и на лицевой стороне прибора учета голограммы и пломбы.

Таким образом, обстоятельства и время повреждения электросчетчика неизвестны, но имеются серьезные основания полагать, что по состоянию на 28.10.2019 упомянутые знаки визуального контроля были в наличии.

При изложенных обстоятельствах сомнения ИП ФИО1 о том, что знаки визуального контроля могли быть повреждены самими проверяющими, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка электрической энергии, должна тщательно соблюдать законодательно установленные правила проведения проверок потребителей и фиксации результатов этих проверок. В рассматриваемом случае, по мнению суда, сетевой организацией были допущены существенные нарушения, о которых указано выше.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд считает исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ИП ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения:

- с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;

- понесенные АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38473 руб. подлежат отнесению на эту организацию.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «ТНС энерго Тула» полностью.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить полностью.

Признать недействительным акт №05В-19 от 08.11.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Отказать полностью АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38473 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева.