Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо: Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы, Территориальное Управление администрации г. Тулы по Привокзальному району, МУП «Центр ГиЗ»,

о взыскании 3 436 263 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.12г.

от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 01.11.12г.; ФИО3 по доверенности от 01.11.12г.(после перерыва);

от Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы: представителя ФИО4 по доверенности от 25.09.12г. (до перерыва);

от Территориального Управления администрации г. Тулы по Привокзальному району: представителя ФИО5 по доверенности от 11.01.13г. №9 к-и;

от МУП «Центр ГиЗ»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Тула» о взыскании неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым земельным участком площадью 620, 82 кв.м. в период с 01.06.2012 по 08.09.2012 включительно и площадью 670,82 кв.м. в период с 09.09.2012 по 30.09.2012 в сумме 3327992 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.12 по 30.09.12 в размере 108270 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3956713 руб. 83 коп. за период с 01.06.2012 по 22.10.2012 включительно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151937 руб. 81 коп. руб. за период с 01.06.2012 по 22.10.2012.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением суда от 01.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление г. Тулы по Привокзальному району, Управление по административно - техническому надзору администрации г. Тулы, МУП «Центр ГиЗ».

В судебном заседании 17.01.2013 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика считает, что актом контрольного мероприятия от 03.08.2012г не установлено превышение площади тентового шатра (летнего кафе), напротив согласно акту площадь шатра составляет 50 кв.м.

Контролирующие лица, составлявшие акт и заключение, не учли факт нахождения на спорной территории имущества, не принадлежащего ООО «Премьер Тула» (туалет, металлический сарай, плиточная дорожка, ведущая к кафе), которое находилось на земельном участке до размещения ответчиком нестационарного торгового объекта.

Контролирующие лица сделали ошибочные выводы и к самовольно занятой территории необоснованно отнесли площадь прилегающей территории, т.е. территории непосредственно примыкающей по периметру к размещенному нестационарному объекту (летнему кафе). В отношении данной территории в соответствии с требованиями «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тулы», в соответствии с требованиями договора № 51 от 31 мая 2012 года ООО «Премьер Тула» обязано было обеспечивать благоустройство. Ответчик указывает, что он фактически осуществлял мероприятия по благоустройству, озеленению прилегающей территории, т.е. выполнял требования договора и Правил благоустройства территории.

Ответчик считает, что истец ничем не доказал и не подтвердил факт незаконного превышения площади за период с 01.06.2012г. по 02.08.2012г., т.е. до даты проведения контрольного мероприятия.

Также ответчик считает, что расчеты суммы неосновательного обогащения, произведенные истцом, несостоятельны в связи с тем, что, по его мнению, расчет должен быть производен на основании кадастровой стоимости земельного участка, и, следовательно, сумма неосновательного обогащения, по расчетам ответчика, не превышает 50000 руб.

Управление по административно – техническому надзору администрации г. Тулы в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, указанным в письменном объяснении третьего лица.

Территориальное Управление администрации г. Тулы по Привокзальному району поддерживает позицию истца, считает, что исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области должны быть удовлетворены в полном объеме.

МУП «Центр ГиЗ» отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

ФИО6 (генерального директора объединения «Тульский музей изобразительных искусств»);

ФИО7 (зам. директора ГУ ТО «Тульские парки» по юридическим вопросам);

ФИО8 (сотрудник ГУ ТО «Тульские парки»);

ФИО9 (сотрудник ГУ ТО «Тульские парки»);

ФИО10, (руководитель ООО «Премикс и Ко» с 2006г. по 2007г.);

ФИО11, И.О. (и. о. руководителя ООО «Премьер – Тула» с августа 2011г. по настоящее время).

Директор МУП «Центр ГиЗ г. Тулы ФИО12

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества

Приказом комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку №6 от 17.02.12 утвержден порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации г. Тулы от 26.03.12 №758 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула. В п. 862 схемы указан нестационарный торговый объект (специализация продукты общественного питания - летнее кафе) по адресу <...>.

Постановлением администрации города Тулы №772 от 30 марта 2012г. утверждена методика определения начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула. Также установлено, что отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула, проводится путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

По результатам проведения открытого аукциона №АПС-5 от 30 мая 2012 г. Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам заключило договор № 51 на право размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2012 с ООО «Премьер Тула».

В соответствии с п. 1.1. договора Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - летнее кафе, специализация - продукция общественного питания, по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, д. 64, согласно паспорту размещения нестационарного торгового объекта №С-201.

Участок находится в границах земельного участка с К№ 71:30:040202:17 (общая площадь 7668 кв. м.), который принадлежит на праве собственности Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 71-АГ 052571 от 27 января 2010г.

Как следует из договора, ООО «Премьер Тула» обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Период размещения объекта установлен с 01.06.2012 по 30.09.2012 (п. 1.3. договора).

В соответствии с паспортом размещения нестационарного торгового объекта №С-201, являющимся неотъемлемой частью договора, площадь объекта должна составлять 50 кв.м.

Как следует из методики, определения начальной цены права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Тула. Утвержденной Постановлением администрации города Тулы №772 от 30 марта 2012г, начальная цена рассчитывается на права размещения 1 кв.м. площади размещения объекта в год.

Пунктами 2.1., 2.2. заключенного Договора от 31.05.2012 на право размещения нестационарного торгового объекта № 51 предусмотрена плата за размещение объекта, установленная в размере итоговой цены аукциона и составляет 264135 руб. Плата за размещение объекта осуществляется равными долями в течение всего срока размещения, что составляет 66033 рубля в месяц.

В силу п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в п.п.3.2.1, 3.2.5, 3.2.5.1 договора, предприниматель обязан разместить объект в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить соблюдение санитарных норм и правил благоустройства, в том числе производить уборку территории (очистку от снега и наледи, в том числе их вывоз в зимний период), прилегающей к объекту в радиусе 10 метров, ежедневно (в постоянном режиме).

Договор действует с момента его подписания сторонами и до 01.10.2012, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 26.05.2010 № 3/71 утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании город Тула».

С целью (в том числе) осуществления муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования город Тула было создано Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее Управление), действующее на основании Положения об Управлении, утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079.

Управление имеет право проводить обследования, проверки (плановые и внеплановые) и контрольные мероприятия по вопросам использования земель на территории муниципального образования город Тула.

На основании распоряжения начальника управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 23.07.2012 № 2-35/12 муниципальным инспектором 02.08.2012 – 03.08.2012 на участке К№ 71:30:040202:17, расположенном по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, д. 64, было проведено контрольное мероприятие в отношении ООО «Премьер Тула» (ИНН <***>, юридический адрес: 300012, <...>).

В соответствии с заключением МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» от 02.08.2012 № 6639-1, выданным по результатам исследования земельного участка на предмет определения местоположения его границ и площади, земельный участок расположен: г. Тула, Советский район, ул. Ф. Энгельса, 64, цель использования – кафе на территории земельного участка К№ 71:30:040202:17. В результате геодезических работ были определены местоположение границ и площадь используемого ООО «Премьер Тула» земельного участка S=670,82 кв.м.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, в частности, установлено, что часть летнего кафе, принадлежащего заявителю, располагается на самовольно занятом земельном участке площадью 620,82 кв.м., расположенного в границах земельного участка К№71:30:040202:17 (вид права - собственность, правообладатель - Тульская область). 50 кв.м. используются на основании договора № 51 на право размещения нестационарного торгового объекта от 31.05.2012.

Результаты контрольного мероприятия отражены в Акте контрольного мероприятия от 03.08.2012 № 2-35/12.

В Акте отражено, что на территории участка расположены тентовый шатер зелено-белого цвета закрытого типа с надписями «Огород», «Лето не бесконечно!», а также:

• металлическая пристройка зеленого цвета из профлиста к шатру;

• тентовый шатер открытого типа зелено-желтого цвета;

• зеленый металлический туалет из профлиста;

• пугало, хозяйственный инвентарь (таз, ведро, тележка, и т.д.), травяная и кустарниковая растительность.

Все эти объекты занимают земельный участок площадью 670,82 кв.м., что подтверждает заключение МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» от 02.08.2012 № 6639-1.

03.08.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление о результатах контрольного мероприятия (№ 32-У/ЕГ), в котором, в том числе, указывалось на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до 10.09.2012.

31.08.2012 Постановлением Управления Росреестра по Тульской области (дело № 210-МК-Т/12), которое вступило в силу 12.09.2012, ООО «Премьер-Тула» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 620,82 кв.м.

Заместителем начальника Управления 06.03.2012 был составлен протокол № 1162 об административном нарушении. После этого, Управление, руководствуясь п. 3 ст. 4.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», направило материалы дела по подведомственности в административную комиссию муниципального образования город Тула по Советскому району.

Административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому району в соответствии с Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и Законом Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» было рассмотрено указанное дело и принято постановление от 05.09.2012 № 1320 о привлечении к административной ответственности, вступившие в законную силу 24 сентября 2012 г.

В связи с существенными нарушениями условий договора, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.4, территориальным управлением администрации г. Тулы ответчику 09.08.2012 было вручено уведомление от 09.08.2012 года №1057 к-и о расторжении договора №51 от 31.05.2012 с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 6.4 договора, договор расторгается по инициативе территориального управления путем письменного уведомления предпринимателя в срок не менее 30 календарных дней до планируемой даты расторжения договора в случае двукратного нарушения предпринимателем любого из условий настоящего договора, в том числе при отказе предпринимателя от исполнения условий, предусмотренных пунктами 3.2.2., 3.2.5, 3.2.15.

Договор расторгнут на основании п. 6.4 с 09.09.2012.

Управлением были проведены повторные обследования земельного участка (акт от 11.09.2012 № 114, акт от 19.09.2012 № 120, акт от 24.09.2012 № 121), которые показали, что выявленные нарушения не устранены.

В последующем актом устранения нарушения земельного законодательства от 28.09.2012 № 2-35/12 установлено, что самовольно занятый земельный участок освобожден от забора, штакетника, нестационарных объектов, тентового шатра, тентового шатра открытого типа, металлический туалет из профлиста, которые демонтированы.

Истец считает, что ответчик фактически пользовался самовольно занятым земельным участком с 01.06.2012 площадью 620,82 кв.м., а после расторжения договора №51 с 09.09.2012г. площадью 670, 82 кв.м. и отсутствие договорных отношений на использование самовольно занятого земельного участка не освобождает его от обязанности по оплате за его использование. С учетом уточнения исковых требований истец считает, что ответчик самовольно использовал земельными участками с 01.06.2012 по 22.10.2012.

Истец, обращаясь в суд, произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из платы за 1 кв.м. участка, передаваемого под размещение нестационарного торгового объекта, установленной в п. 2 договора №51 от 31.05.2012.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Истцу принадлежит спорный земельный участок на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 71-АГ 052571 от 27 января 2010г., истец в силу статей 304, 305 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы

Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факта использования ответчиком земельного участка площадью 670,82 кв.м., принадлежащего истцу, подтверждается заключением МУП «Центр ГиЗ г. Тулы» от 02.08.2012 № 6639-1, актом контрольного мероприятия от 03.08.2012 № 2-35/12.

Довод ответчика, что контролирующие лица, составлявшие акт и заключение, не учли факт нахождения на спорной территории имущества, не принадлежащего ООО «Премьер Тула» (туалет, металлический сарай, плиточная дорожка, ведущая к кафе), а также необоснованно отнесли площадь прилегающей территории, т.е. территории непосредственно примыкающей по периметру к размещенному нестационарному объекту (летнему кафе), суд отклоняет.

• металлическая пристройка зеленого цвета из профлиста к шатру;

• тентовый шатер открытого типа зелено-желтого цвета;

• зеленый металлический туалет из профлиста;

• пугало, хозяйственный инвентарь (таз, ведро, тележка, и т.д.), травяная и кустарниковая растительность.

На основании акта контрольного мероприятия от 03.08.2012 № 2-35/12, протокола об административном правонарушении №1162 от 06.08.12, подписанного представителем ответчика ФИО11, были вынесены: Управлением Росреестра по Тульской области Постановление о назначении административного наказания от 31.08.2012, принятое по делу № 210-МК-Т/12, а также Административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому району Постановление по делу об административном правонарушении №1320 от 05 сентября 2012. Вышеуказанные постановления ответчиком оспорены небыли, вступили в законную силу.

Суд пришел к выводу, что на основании п. 6.4 договора №51 от 31.05.2012 договор расторгнут с 09.09.2012г., что не оспаривается ответчиком. Указание в уведомлении о расторжении договора, что договор считается расторгнутым с момента его вручения, суд признает не соответствующим условием заключенного договора.

Следовательно, факт использования ответчиком земельного участка площадью 620, 82 кв.м., принадлежащего истцу в отсутствие правовых оснований в период с 01.06.2012 по 08.09.2012, подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за данный период обосновано.

Довод ответчика о недоказанности факта владения спорным земельным участком с 01.06.2012г. суд отклоняет в виду следующего. Как следует из свидетельских показаний, данных в судебном заседании, нестационарный торговый объект (кафе) был оборудован в конце мая в том виде, который подтверждается фотографиями, сделанными при контрольной проверке объекта и был демонтирован в сентябре, при этом ответчик не представил доказательства, что в период с 01.06.2012 по 02.08.2012 проводились работы по переоборудованию спорного объекта.

Довод истца, что ответчик неосновательно пользовался земельным спорным участком площадью 670,82 кв.м. до 22.10.2012г., суд признает необоснованным. Актом органа муниципального контроля от 28.09.2012 № 2-35/12 установлено, что самовольно занятый земельный участок освобожден от забора, штакетника, нестационарных объектов, тентового шатра, тентового шатра открытого типа, металлический туалет из профлиста, которые демонтированы. Доказательства использования спорного земельного участка ответчиком в период с 28.09.2012 по 22.10.12 доказательствами представленными истцом в материалы дела не подтверждаются.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка площадью 670, 82 кв.м., принадлежащего истцу, обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 09.09.12 по 27.09.12.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что таким неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за указанный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование территорией (земельным участком) муниципального образования г. Тулы, при размещении на этой территории нестационарного торгового объекта. Цена права размещения нестационарного торгового объекта за 1 кв.м. по адресу ул. Ф. Энгельса дом 64 была установлена в заключенном (на основании протокола о результатах аукциона №10 от 30 мая 2012г.) сторонами договоре. Начальная цена права размещения нестационарного торгового объекта за 1 кв.м. в год рассчитана на основании Постановления администрации города Тулы от 30 марта 2012г. №772

Проверив представленный расчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 620,82 кв.м. в период с 01.06.2012 по08.09.2012 включительно в сумме 2 687 314 рубля 32 коп. и за пользование земельным участком площадью 670, 82 кв.м. за период с 09.09.2012 по 27.09.2012 в размере 561085 руб., всего 3239400 руб. 24 коп.

Другие доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в виду того, что они основаны на неправильном толковании ответчиком норм законодательства.

Истец кроме неосновательного обогащения за пользование земельным участком просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151937 руб. 81 коп. за период с 01.06.2012 по 22.10.2012, исходя из суммы задолженности в размере 3956713 руб. 83 коп

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ч.1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец предоставил расчет, в соответствии с которым просит взыскать проценты за пользование денежных средств, исходя из суммы сбереженных средств за весь период неосновательного пользования земельным участком.

Суд считает, что не может быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2012 года на сумму задолженности по возмещению неосновательного обогащения, возникшего на 22.10.2012 года.

Из представленного расчета истца у суда нет возможности установить сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также период, за который истец просит взыскать проценты.

Суд предложил в судебном заседании 17.01.13г. истцу уточнить расчет требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец уточненный расчет не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что расчет процентов за пользование денежных средств истцом произведен неверно, следовательно, данное требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 39 197 руб. относится на ответчика. В связи с освобождением истца согласно ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Тула» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области долг в размере 3 239 400 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов