Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Ковалевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника – ФИО1 паспорт,

от финансового управляющего - не явился, извещен,

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО2 по доверенности,

от Управления Росреестра – до перерыва не явился, извещен, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2018 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим ФИО4, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлен суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего от

11.05.2018 , финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ;

- всем выявленным кредиторам должника высланы уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявить свои требования;

- в адрес должника сформированы и направлены запросы;

- в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления;

- проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов.

Установленная кредиторская задолженность кредиторов третьей очереди составила 14 741 996 руб. 10 коп.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество гражданина: жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1, а также земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: <...>.

Данные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека) у ПАО «Сбербанк Росси» .

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

1) Проведя анализ доходов должника, а также имеющихся у него активов, а также требований к должнику финансовый управляющий пришел к выводу, что восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долга невозможно.

2) Результаты финансового анализа показывают о целесообразности введения процедуры – реализации имущества гражданина.

3) Покрытие судебных расходов возможно за счет реализации имущества гражданина.

На основе проведенной проверки сделаны вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО1; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В связи с отсутствием описи или иных документов о составе обязательств должника, о кредиторах, о доходах, а также первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции, совершенные должником в исследуемый период, провести анализ сделок с целью выявления из их числа потенциально оспоримых на момент составления Заключения не представляется возможным.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.05.2018 по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего должника поступило возражение на ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе переводчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил оставить без удовлетворения ходатайство должника о привлечении к арбитражному процессу переводчика, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника на основании решения первого собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В силу пункта 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Пунктом 1 статьи 57 АПК РФ переводчиком признается лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации.

Согласно пп. д п.1 ст. 13 ФЗ №62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии владения русским языком.

Указом Президента Российской Федерации №1325 от 14.11.2002 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в соответствии с абз. 6 п. 10 которого заявитель представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

ФИО1 свободно владеет русским языком, все процессуальные документы, направленные от ее имени и содержащие ее подпись, выполнены на русском языке.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в арбитражном процессе переводчика.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Алексинском городском суде Тульской области рассматривается дело №2-833/2018 по исковому заявлению ФИО5. О признании договора ипотеки от 28.06.2012 №00370012/58021000/6 , заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», незаключенным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по ходатайству возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 вытекает не только из договора ипотеки, но и из договора поручительства. Задолженность на дату судебного заседания не погашена.

Обстоятельство, на которое ссылается должник в своем заявлении не является обстоятельством, в силу которого арбитражный суд должен приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления.

В соответствии со статьей 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 14.05.2018 кредиторами принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно финансовому анализу должника, у финансового управляющего отсутствуют сведения об источнике дохода, позволяющего пропорционально погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов в течение 3 лет.

Суд, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, пришел к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО1 банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Первым собранием кредиторов от 14.05.2018 было принято решение о выборе ААУ СРО «СЦЭАУ» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в процедуре банкротства, следующей за процедурой реструктуризации долгов.

В материалы дела поступили сведения Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, изъявившей согласие быть утвержденной в деле о банкротстве и информация, о соответствии ее кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной

суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 156, 159, 163, 167-170, 223, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе переводчика оставить без удовлетворения.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 ФИО6, ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 408, адрес для направления корреспонденции: 127106, <...>, с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина, освободив ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с отражением сведений о ходе мероприятий по выявлению документации, инвентаризации имущества должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра внеочередных обязательств и текущих платежей.

Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на «08» апреля 2019 года на 10 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 106, тел. <***> (канцелярия).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Волошина