Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Министерство промышленности и торговли РФ.

о признании незаконным решения от 30.07.2008 г. № 1426

Протокол вела секретарь судебного заседания Щурова О.И.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены.

от МИФНС №6: ФИО1 по доверенности;

от ТУ ФА по УФИ: не явились, извещены;

от Министерства промышленности и торговли РФ: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (ФКП АХК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Тульской области) от 30.07.2008 г. № 1426 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области заявленные требования не признала.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка ФКП АХК на основе уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, по результатам проверки составлен акт № 3396 от 01.07.2008 г.

После рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области 30 июля 2008 года было принято решение № 1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ФКП АХК привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 363 373 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2007 года,

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 90 843 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год.

ФКП АХК предложено уплатить штраф, сумму неуплаченного налога 1 816 863 руб. по сроку уплаты 31.03.2008 г.

Как указано в решении, основаниями начисления налога на имущество организаций и привлечения к налоговой ответственности явились следующие обстоятельства.

11.04.2008 г. ФКП АХК представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год. Согласно декларации сумма налога к уплате составила 0 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 1190-р был изменен вид федерального государственного предприятия «Алексинский химический комбинат» на Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат». В соответствии с постановлениями Правительства РФ Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» является исполнителем государственных оборонных заказов в части поставки элементов боеприпасов по заказам Минобороны РФ и в части сохранения мобилизационных мощностей.

Согласно письму налогоплательщика от 21.02. 2008 года № 06-01-46н, право оперативного управления имуществом за предприятием-собственником не закреплено, ведется инвентаризация.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 374 НК РФ имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на имущество предприятий.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственным или муниципальным унитарным предприятиям; за учреждениями, а также казенными предприятиями имущество может быть закреплено на праве оперативного управления (ст. 294,296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Федеральным Законом от 11.11. 2003 г. № 139-ФЗ с 01 января 2005 года отменена налоговая льгота в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что ФКП АХК не имеет права на льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

В нарушение пункта 3 статьи 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода налогоплательщиком представлена несвоевременно. Срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. 30 марта 2008 года. Фактически декларация представлена 11 апреля 2008 года

По состоянию на 11 апреля 2008 года в лицевой карте налогоплательщика имеется недоимка в сумме 11540233 руб.

ФКП АХК считает незаконным решение от 30.07.2008 г. № 1426 по тем основаниям, что имущество, которое предприятие использует, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций. В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» создано Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 1190-р в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002 – 2006 годы)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 года № 713ДСП, на базе имущественного комплекса ФГУП «Алексинский химический комбинат» в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники и их составных частей, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. Все виды деятельности ФКП АХК подчинены этим целям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. № 825-50 Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» является исполнителем государственного оборонного заказа в части поставки элементов боеприпасов по заказам Министерства обороны РФ и в части сохранения мобилизационных мощностей, по постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 125-11 Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» входит в федеральную систему государственного резерва Российской Федерации. В настоящее время участвует в федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2006 г. № 706-32.

Заявитель указал, что в целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий). При этом заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21 ноября 2006 года № 7290/06.

В структуру Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, а по Распоряжению Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 1190-р и Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 438 - собственником ФКП «АХК», входит Департамент мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 17 Закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», статье 2 Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статье 12 Закона РФ от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» данный Департамент является воинским органом, в котором по отдельному Указу Президента РФ предусматривается военная служба (пункт 6 статьи 4 Закона РФ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», пункт 4 статьи 4 Закона РФ «Об обороне»).

Кроме того, в соответствии с Законом РФ от 06 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ст. 2, ст. 19) предусмотрена войсковая охрана, которая осуществляется военнослужащими внутренних войск МВД РФ.

В настоящее время ФКП «АХК» охраняется вторым стрелковым батальоном войсковой части 3382 «Л» численностью 300 человек (справка прилагается).

На ФКП «АХК», осуществляющем производство продукции для Министерства обороны, согласно Постановлению Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» и штата, утвержденного Генеральным штабом Министерства обороны РФ, ДГШ №314/10/001105 от 09.11.1986 г., аккредитовано военное представительство, в котором предусмотрена военная служба. Военное представительство осуществляет контроль и приемку военной и специальной продукции для государственного оборонного заказа (справка от 01.10.08 г. № 56/70 прилагается).

Относительно привлечения ФКП «АХК» к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ заявитель указал, что в соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ШС-6-14/734 от 28 сентября 2001 года при применении ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, необходимо учитывать, что в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, по которой налог к доплате равен 0 (как в данном случае) к налогоплательщику применяется штраф в размере 100 рублей.

Кроме того, заявитель считает, что во всяком случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность ФКП «АХК».

Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области заявленные требования ФКП АХК не признала по тем же основаниям, по которым доначислен налог на имущество организаций за 2007 год.

Министерство промышленности и торговли РФ поддерживает заявленные требования ФКП АХК, считая, что заявитель имеет право на льготу по налогу на имущество.

Относительно департамента мобилизационной подготовки, гражданоской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций Министерство указало следующее. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438 Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным казенным предприятиям, подведомственным Министерству. Также к функциям Минпромторга России относится обеспечение мобилизационной подготовки Министерства, контроль и координация деятельности подведомственных организаций по их мобилизационной подготовке.

Департамент мобилизационной подготовки, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций является структурным подразделением Министерства. Направления деятельности и полномочия Департамента определяются Положением о Департаменте.

Одновременно, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон) в Минпромторге России для организации мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации и контроля за их проведением, создан мобилизационный орган. Таким органом согласно Положению о мобилизационном органе, утвержденном на основании п. 5 ст. 12 Закона, является Департамент мобилизационной подготовки, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области позицию по спору не изложило.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования ФКП АХК подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Тульской области налог на имущество установлен Законом тульской области от 24.11.2003г. № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ установлено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из пункта 3 статьи 379 НК РФ следует, что законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Тульской области от 24.11.2003г. «О налоге на имущество» предусмотрено, что сумма авансовых платежей по налогу исчисляется налогоплательщиком самостоятельно и уплачивается не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам, то есть не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В силу статей 294, 296 Гражданского кодексу Российской Федерации на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственным или муниципальным унитарным предприятиям; за учреждениями, а также казенными предприятиями имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В целях применения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06).

Из подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ прямо следует, что возможность применения этой нормы законодатель связывает не только с фактом использования имущества для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в РФ, но в первую очередь с тем фактом, что в федеральном органе исполнительной власти должна быть предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно части 1статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Как следует из Устава Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 1190-р, правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Правительство РФ, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 438 (ред. от 29.12.2008) «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (пункт 7) установлено, что в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации находятся организации, ранее находившиеся в ведении Федерального агентства по промышленности.

Данным постановлением утверждено Положение о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Положению Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности:

функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства, внешней и внутренней торговли;

функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере машиностроения, металлургической, химической, фармацевтической, биотехнологической, медицинской, легкой, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей, электронной, авиационной и судостроительной промышленности, промышленности средств связи, радиопромышленности, промышленности боеприпасов и специальной химии, химического разоружения, промышленности обычных вооружений.

Структурными подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы.

Ни заявителем, ни Министерством промышленности и торговли не представлены в суд документы, которые могли бы подтвердить, что в данном Министерстве предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, а имущество Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» относится (относилось в 2007 году) к имуществу Федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в котором предусмотрена военная служба. Не имеется также документов о том, что на самом Федеральном казенном предприятии «Алексинский химический комбинат» предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Из ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.01.2009 г. № 14-35 на определение суда также не следует, что имущество, находящееся на балансе Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат», относится к Департаменту мобилизационной подготовки, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, являющемуся структурным подразделением Министерства.

В соответствии с Федеральным Законом от 11.11. 2003 г. № 139-ФЗ с 01 января 2005 года отменена налоговая льгота в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для применения ФКП АХК положений подпункта 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Тот факт, что в соответствии с Законом РФ от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена войсковая охрана на предприятии, и ФКП «АХК» охраняется вторым стрелковым батальоном войсковой части № 3382 «Л», не дает оснований для вывода об отсутствии у ФКП «АХК» объекта налогообложения налогом на имущество, поскольку ФКП «АХК» не относится к войсковой части.

Равным образом, наличие на ФКП «АХК» представительства Министерства обороны Российской Федерации, не является основанием для предоставления льготы по налогу на имущество, так как ФКП «АХК» не относится к Министерству обороны Российской Федерации.

Все те постановления Правительства РФ, на которые ссылается ФКП АХК в исковом заявлении, не регулируют порядок налогообложения налогом на имущество организаций и не влияют на разрешение данного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущество, находящееся на балансе ФКП АХК, является объектом обложения налогом на имущество организаций, поэтому налоговая инспекция обоснованно доначислила налог за 4 квартал 2007 года в сумме 1 816 863 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Сумма налога на имущество организаций за 2007 год ФКП АХК не уплачена, поэтому имеются основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункту 3 статьи 386 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока (11 апреля 2008г., а не до 30 марта 2008г.), то имелись основания для привлечения ФКП АХК к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

При этом, исходя из суммы налога, фактически подлежащего уплате на основании декларации, сумма штрафа не может быть равна 0.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности имелись основания для применения положений статей 112, 114 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные (помимо предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи) обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Арбитражный суд, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФКП АХК, признает специфику организационно-правовой формы предприятия (федеральное казенное предприятие) и его деятельности (создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники и их составных частей, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность). Суд принимает во внимание тот факт, что предприятие зависит от целевого финансирования из федерального бюджета, что влияет на своевременность уплаты налогов. ФКП АХК добросовестно заблуждалось относительно применения положений подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, полагая, что имеет право, будучи одним из исполнителей государственного оборонного заказа, не исчислять налог на имущество организаций.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что предприятием допущен небольшой период просрочки представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год (12 дней просрочки).

Учитывая все изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имелись основания для снижения размера наложенных штрафных санкций в 4 раза: до 90 843 рублей по пункту 1 статьи 112 НК РФ, до 22 710 руб. – по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Налоговый орган в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ наделен полномочиями при применении налоговых санкций устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Все указанные выше обстоятельства, признанные арбитражным судом в качестве смягчающих ответственность, могли быть установлены Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области при рассмотрении материалов проверки и привлечении ФКП АХК к налоговой ответственности, однако налоговая инспекция их не выясняла.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 267-О от 12.07.2006 года, следует, что полномочия налогового органа, предусмотренные Налоговым кодексом, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, – это не права в узком понимании, то есть такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

Налоговая инспекция во исполнение положений статьи 82 НК РФ применительно к учету налогоплательщиков осуществляет сбор информации о налогоплательщике, его доходах и причинах совершения налогового правонарушения, что позволяет ей при рассмотрении вопроса о применении налоговых санкций сделать вывод о наличии правонарушения, за которое НК РФ предусмотрена ответственность, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.

Следовательно, налоговый орган должен обладать информацией о финансовом состоянии налогоплательщика и иных обстоятельствах его деятельности.

Невыяснение обстоятельств, которые смягчают ответственность, может привести к тому, что, в случае если они будут выяснены в ходе судебного разбирательства арбитражным судом, решение налогового органа может быть признано незаконным в той части, в которой оно принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Таким образом, с учетом уменьшения размера штрафов до 90 843 рублей по пункту 1 статьи 122 НК РФ и до 22 710 рублей – по пункту 1 статьи 119 НК РФ сумма необоснованно примененных штрафных санкций составит 272 530 рублей и 68 133 рубля соответственно.

На основании изложенного решение от 30.07.2008 года № 1426 является недействительным в части привлечения ФКП АХК к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 272 530 рублей, и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 68 133 рубля.

Расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Федерального казенного предприятие «Алексинский химический комбинат» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области от 30.07.2008 года № 1426 в части привлечения к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 273 530 рублей (в части, превышающей размер штрафа 90 843 рубля),

- предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 68 133 рубля, как не соответствующее статье 112 НК РФ (в части, превышающей размер штрафа 22 710 рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области в пользу Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 88 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части отнести на Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И.Чубарова