Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №9 по Тульской области №1347/2911 от 26.09.2008г. в части доначисления налога в сумме 286 000 руб., штрафа в сумме 57 200руб., пени в сумме 7 550, 40 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Предпринимателем ФИО1 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007г.

МИФНС России №9 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, о чем составлен акт от 03.09.2008 г. №1758/3642.

В ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 286 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 26.09.2008 г. начальником МИФНС России №9 по Тульской области было принято решение №1347/2917, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы в виде штрафа в сумме 57 200 руб., начислены пени в сумме 7 550, 40 руб. и ей предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 286 000 руб.

Доначисление НДФЛ в сумме 286.000 руб. связано с тем, что предпринимателем ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет от продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <...>/Стахановская, д. 51/17, в сумме 4.000.000 руб. как от продажи имущества, находящегося в собственности более трех лет. Однако согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права на указанный дом серии 71 АБ № 283999 от 11 января 2007 г., выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, имущество находится в собственности менее трех лет.

Заявитель, будучи не согласным, с решением МИФНС России №9 по Тульской области от 26.09.2008 г. № 1347/2917 и считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель пояснил, что 31.03.2008г. им в МИФНС России №9 по Тульской области была представлена декларация 3-НДФЛ за 2007г., в которой заявлена сумма налогового вычета в размере 4 000 000 руб., полученная налогоплательщиком при продаже жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, и сумма вычета 200 000 руб., полученная от продажи земельного участка с хозяйственными постройками, находившихся в собственности менее трех лет.

14.07.2008г. заявителем была предоставлена дополнительная декларация, в которой дополнительно был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> в сумме 1 000 000 руб.

Предпринимателем ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие право на применение налогового вычета в сумме 4 000 000 руб., полученной при продаже жилого дома, находившегося в собственности заявителя более трех лет, расположенного по адресу: <...> – Стахановская, д.№51/17, в том числе:

копия договора продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...> - Стахановская, д.№51/17 от 05.04.1990г.;

копия договора продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...> д.№51/17 от 28.09.2007г.

Заявитель пояснил, что налоговый орган отказал ему в праве на получение имущественного налогового вычета в сумме 4000 000 руб., полученной при продаже жилого дома, указав, что жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №201-06 от 23.11.2006г., выданного администрацией МО Новомосковский район, Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ №283999 от 11.01.2007г. и таким образом, ФИО1 владеет домом менее трех лет.

В результате, реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налоговый вычет ставится Ответчиком в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности, от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Выводы Ответчика сделаны без учета следующих обстоятельств.

05 апреля 1990 года ФИО1 был приобретен в собственность индивидуальный жилой дом площадью 57,7 кв. м., расположенный но адресу: <...>, что подтверждается Договором продажи от 05 апреля 1990 года. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании Разрешения на строительство от 19.10.2006 года Заявителем были осуществлены переоборудование и перепланировка жилого дома; перенос и разборка перегородок, перенос и устройство проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; стены были обложены кирпичом; был достроен второй этаж. Таким образом, в целях повышения благоустройства жилого дома Заявителем было произведено неотделимое улучшение имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии с требованиями законодательства Новомосковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были внесены изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам, и инженерному оборудованию, возникшие в результате модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на жилой дом.

По желанию Заявителя, являющегося обладателем права, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", 11 января 2007 года Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нам Тульской области была осуществлена государственная регистрация права собственности Покровской Т, А. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В целях государственной регистрации ранее возникшего права Заявитель представил в учреждение юстиции по регистрации прав документы, на основании которых приобретались права, а также документы, удостоверенные органами (организациями), осуществляющими кадастровый и технический учет объектов недвижимости.

Таким образом, именно данный объект - жилой дом. расположенный по адресу: <...>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, был приобретен ФИО1 по Договору продажи от 05 апреля 1990 года. Право собственности на указанный жилой дом возникло у Заявителя 05 апреля 1990 года. На момент продажи указанного жилого дома по Договору купли-продажи от 28 сентября 2008 года ФИО1 была его собственником более трех лет. В связи с этим Заявитель имеет право на предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме 4000000 руб., полученной от продажи дома.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ - налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.

При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору о продаже от 05.04.1990 г. ФИО5 продал ФИО1 жилой шлако-литой дом, общеполезной площадью 57,7 кв.м., с гаражом, сараем, сливной ямой, замощением, забором, возведенный на земельном участке мерою в 526 кв. м., находящийся по адресу <...>.

Согласно договору купли-продажи от 28.09.2007 г. ФИО1 продала ФИО6 в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:29:01 05 02:0142, общей площадью 624,6 кв. м. и жилой дом общей площадью 132,2 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <...>, за 4.200.000 руб., из которых земельный участок и хозяйственные постройки проданы за 200.000 руб., а жилой дом продан за 4.000.000 руб.

Представляя в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 г. и заявляя имущественный налоговый вычет в сумме 4.000.000 руб. от продажи имущества, находящегося в собственности более трех лет, ФИО1 к декларации приложила указанные выше договоры.

Поскольку в договоре от 28.09.2007 г. указано, что жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 201-06 от 23 ноября 2006 года, выданного администрацией муниципального образования Новомосковского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ № 283999 от 11 января 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, налоговый орган сделал вывод, что заявитель владеет жилым домом менее трех лет и сумма имущественного налогового вычета должна составлять 1.000.000 руб., в результате чего было принято оспариваемое решение.

Не соглашаясь с решением МИФНС России №9 по Тульской области №1347/2911 от 26.09.2008г., ИП ФИО1 указывает на то, что на основании Разрешения на строительство от 19.10.2006 года заявителем были осуществлены переоборудование и перепланировка жилого дома; перенос и разборка перегородок, перенос и устройство проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; стены были обложены кирпичом; был достроен второй этаж. Таким образом, в целях повышения благоустройства жилого дома Заявителем было произведено неотделимое улучшение имущества, являющегося его собственностью.

И именно данный объект - жилой дом. расположенный по адресу: <...>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права, был приобретен ФИО1 по договору продажи от 05 апреля 1990 года. Право собственности на указанный жилой дом возникло у заявителя 05 апреля 1990 года. На момент продажи указанного жилого дома по договору купли-продажи от 28 сентября 2008 года ФИО1 была его собственником более трех лет. В связи с этим заявитель имеет право на предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме 4000000 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

19.10.2006 г. Администрация МО Новомосковска выдает ФИО1
Разрешение на строительство № 56/а-06. Согласно данному разрешению ФИО1 разрешается ни реконструкция, ни капитальный ремонт, а только строительство объекта капитального строительства. Далее, 23.11.2006 г. Администрация МО г. Новомосковска выдает ФИО1 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно этому разрешению Покровской разрешается ввод в эксплуатацию ни реконструированного и ни отремонтированного объекта капитального строительства, а разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Право собственности на построенный дом возникло у ФИО1 11.01.07 на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором указано, что документом-основанием для регистрации данного права является Разрешение на строительство от19.10.06г. № 56/а-06.

Согласно справке Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.12.2008 г. № б/н жилой дом по адресу: <...> дом № 51/17 был реконструирован в 2005 г. Ленточный фундамент жилого дома был усилен ж/б блоками, надстроен второй этаж и пристройка.

Указанные изменения жилого дома подтверждаются техническими паспортами от 27.03.1990 г. и 22.11.2006 г.

Допрошенная в качестве свидетеля инженер Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО7 пояснила, что в 2006 году выходила на осмотр жилого дома № 51/17 в <...> описание характеристик дома производила со слов собственника. Дом был перестроен – ранее был один этаж, стало два этажа. Пристройки с правой стороны дома были снесены, здесь фундамент был бутовый, стал железобетонный, с левой стороны фундамент был усилен железобетонными блоками, чтобы выдержать второй этаж дома. Стены с правой стороны дома были кирпичные, с левой стороны остались частично старые стены, которые были обложены кирпичом. Таким образом, имеет место реконструкция дома, о чем она подготовила справку от 15.12.2008 г., которую подписал начальник отделения ФИО8.

Однако ни справка Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.12.2008 г., ни показания свидетеля ФИО7 не нашли подтверждения в материалах дела.

В техническом паспорте от 27.03.1990 г. указаны следующие характеристики дома: год постройки - 1952, 1983, фундамент - бутовый, стены - шлаколитые, рубленные, износ основного здания от 21% до 26%.

В техническом паспорте от 22.11.2006 г. указаны совершенно другие характеристики дома: год постройки - 2005, фундамент - железо-бетонные блоки, стены - кирпичные, керамзито бетонный кирпич, износ основного здания - 10%.

Наоборот, указанные технические паспорта вместе с другими исследованными материалами дела еще раз подтверждают факт постройки нового дома и опровергают заявление ФИО1 о том, что дом был реконструирован.

Определением суда от 21.01.2009 г. заявителю было предложено представить документы, подтверждающие производство работ по реконструкции старого дома.

Однако указанных документов заявителем представлено не было.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Арбитражный суд считает, что налоговым органом представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, заявителем же доказательства в подтверждение заявленных требований не представлены.

Нахождение жилых домов по одному адресу <...> не является доказательством того, что это один и тот же объект. Имеющиеся в деле документы подтверждают строительство нового жилого дома. Данный факт также подтверждается техническими паспортами жилых домов.

Поскольку предпринимателем ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу <...> принадлежал ей более 3-х лет, налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ в сумме 286 000 руб., пени в сумме 7 550 руб. 40 коп. и она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 57 200 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований следует отказать.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 НК РФ АПК РФ, арбитражный суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области №1347/2917 от 26 сентября 20008г. в части доначисления НДФЛ в сумме 286 000 руб., штрафа в сумме 57 200 руб., пени в сумме 7 550 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.В. Петрухина