Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Прохорову Василию Андреевичу (ИНН 772335490308) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Прохорову Василию Андреевичу (ответчик, управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю в срок до 29.08.2022 предлагалось представить сведения о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты истца, дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 20.09.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. В сроки, установленные определением суда от 05.08.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, применив ст. 2.9 КоАП РФ. От заявителя поступили письменные возражения на отзыв. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем

[A1] подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (с 24.10.2021г.)

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

адресу регистрации, почтовому адресу, а также посредством электронной почты.

Одновременно письмом от 01.06.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, должностным лицом Управления в отношении него 30.06.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с поступлением 03.06.2022 в Управление жалобы и материалов из прокуратуры Тульской области в интересах Шапеевой С. П. и Гурьевой Л. П., должностным лицом Управления

[A2] вынесено дополнительное определение об истребовании сведений у конкурсного управляющего ОАО «Тульский домостроительный комбинат», необходимых для разрешения дела, которое было направлено в адрес Прохорова В.А. сопроводительным письмом № 02-11-06505ТС/22 от 03.06.2022.

Письма от 01.06.2022, от 03.06.2022 были получены арбитражным управляющим

Прохоровым В. А. 06.06.2022 и 10.06.2022, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80083273076572, 80083273076701 с сайта Почты России - www.pochta.ru.

В установленный срок ответчиком в Управление представлены запрашиваемые пояснения и документы. Однако, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, на основании определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 48 от 30.06.2022, срок административного расследования был продлен до 29.07.2022.

Сопроводительное письмо Управления от 30.06.2022, вместе с определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 48 от 30.06.2022, было получено Прохоровым В.А. 05.07.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083273077616 с сайта Почты России - www.pochta.ru.

Одновременно письмом от 30.06.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, должностным лицом Управления в отношении него 29.07.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ОАО «ТСДК», заявителем в действиях (бездействии) Прохорова В. А. установлены нарушения положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 5 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, составлен протокол об административном правонарушении № 00497022 от 29.07.2022 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

[A3] ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении

ответчика возбуждено уполномоченным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2022 № 00497022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2014 по делу № А68-3312/2013 в отношении открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 по делу № А68-3312/2013 в отношении ОАО «Тульский домостроительный комбинат» введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2015 внешним управляющим ОАО «Тульский домостроительный комбинат» утвержден Перетятько Максим Валерьевич. Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2016 внешним управляющим указанного должника утвержден Башкиров Николай Вячеславович. Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017 по делу № А68-3312/2013 внешним управляющим ОАО «Тульский домостроительный комбинат» утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 по делу № А68-3312/2013 ОАО «ТДСК» признано несостоятельным (банкротом), внешнее управление прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена

Пушнова Е. С.

[A4] Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Тульской области освободил Вахнина Михаила Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Прохоров Василий Андреевич.

В соответствии с пунктом 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

[A5] При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производятся в порядке календарной очередности.

Согласно сведениям о текущих обязательствах ОАО «ТДСК», в состав текущих обязательств должника второй очереди входят, в том числе налоги - НДФЛ, взносы на пенсионное страхование за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., задолженность по заработной плате перед работниками за период с января 2020 г. (которая не погашалась до настоящего времени).

При этом, согласно выпискам из лицевого счета ОАО «ТДСК» за период с 09.05.2021 по 10.08.2021, за период с 01.01.2022 по 01.02.2022, за период с 01.02.2021 по 11.05.2022, конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» были осуществлены платежи с нарушением календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно:

- 23.06.2021 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 52 233 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 02.03.2020;

- 23.06.2021 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 54 798, 64 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 12.05.2020;

- 23.06.2021 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 88 395, 34 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 16.03.2020;

- 15.07.2021 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 42 947, 20 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 09.01.2020;

- 15.07.2021 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 50 052, 70 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 12.06.2020;

- 31.01.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 4 383 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 31.12.2020;

- 31.01.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 5 459, 99 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 01.12.2020;

- 31.01.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 14 233, 74 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.01.2021;

- 31.01.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.12.2020;

- 22.02.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 25 306, 40 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.01.2021;

- 22.02.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 82 303, 31 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 01.10.2020;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 1 348 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 28.05.2021;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 3 943 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 19.04.2021;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 4 388 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 07.06.2021;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 5 505 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 02.09.2021;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 7 065 руб. - текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 30.11.2020;

[A6] - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 16 123 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 09.07.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 18 138 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 11.05.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 10.08.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 10.06.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.1.2021, срок уплаты 11.02.2021;

- 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 11.03.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.03.2021, срок уплаты 12.04.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 22 334 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 02.11.2020; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 36 993, 18 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 15.07.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 368, 14 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 17.05.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 16.08.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 15.09.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.06.2021, срок уплаты 15.06.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 15.03.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 15.02.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.03.2021, срок уплаты 15.04.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 37 795, 34 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 16.11.2020; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 38 237, 36 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 15.09.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 39 424 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 10.09.2021; - 19.04.2022 совершен платеж в пользу УФК по Тульской области в размере 59 048, 69 руб. -

текущий платеж по налогу с датой окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 01.10.2020. Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» Прохоровым В. А. допущено

нарушение календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В письменных пояснениях, представленных ответчиком в Управление, а также в отзыве на

заявление по настоящему делу, Прохоров В.А. ссылается на следующие обстоятельства.

[A7] Порядок списания денежных средств с расчетного счета должника в рамках одной очередности контролируется кредитной организацией.

Абзацами 1, 7-9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» предусмотрено, что при рассмотрении споров о применении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При этом, установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Это значит, что Банк списывает инкассовые поручения в рамках одной очереди, поступившее раньше вне зависимости от периода возникновения задолженности.

ОАО «Тульский домостроительный комбинат» имеет основной расчетный счет должника № 40702810500310010125 в отделении АО «Банк ДОМ. РФ».

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

По сообщению арбитражного управляющего, налоговым органом самостоятельно в кредитную организацию, с целью соблюдения мероприятий принудительного взыскания налогов и сборов, регулярно направляются поручения на списание задолженности, срок уплаты которых на дату направления поручений наступил; указанная задолженность состоит из обязательных платежей, связанных с выплатой заработной платы работникам (страховые взносы, налог на доходы физических лиц).

При этом конкурсный управляющий в таком случае не имеет возможности самостоятельно отозвать данное инкассовое поручение или выставить свое распоряжение, потому что это приведет к задвоению требований уполномоченного органа.

Согласно картотеки расчетного счета должника по состоянию на 09.11.2020, еще в 2016 году картотеку счета должника было выставлено платежное поручение № 20 от 12.05.2016 с назначением платежа: уплата налога НДФЛ по акту проверки от 26.04.2016 № 9 текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 26.04.2016 НДС не облагается на сумму 66 426 280,96 руб., что соответствует периоду возникновения задолженности за 2014 год (на текущий момент задолженность погашена полностью).

Часть платежей, по которым Банком проведено списание, выставлены ФНС в картотеку счета Должника 07.09.2020, то есть до утверждения Прохорова В.А. конкурсным управляющим ОАО «ТДСК».

[A8] Таким образом, по сообщению арбитражного управляющего, заявленные Соколовой Л.В. платежи на момент списания были выставлены налоговым органом в картотеку счета самостоятельно в ходе осуществления мероприятий по принудительному взысканию задолженности, часть из них выставлена до утверждения Прохорова В.А. конкурным управляющим ОАО «ТДСК»; в картотеку предыдущими управляющими уже были выставлены налоги за ранние периоды, банк проводил списание со счета в соответствии со своими внутренними правилами; у конкурного управляющего отсутствовали основания по выставлению в картотеку задвоенных требований; все денежные средства поступали в пользу уполномоченного органа, что исключает возможность оспаривания этих платежей или взыскания убытков с кредитной организации за отсутствием нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Между тем, конкурсным управляющим Прохоровым В.А. дополнительно была проведена сверка с уполномоченным органом, по итогам которой в картотеку счета выставлены соответствующие инкассовые поручения.

В «Банк ДОМ.РФ» конкурным управляющим направлено уведомление о том, что данные платежные поручения подлежат списанию первостепенно по второй очереди согласно календарной очередности возникновения требований (2013-2014 год).

В ответ на указанное уведомление поступил ответ № 10-21848-АМ от 18.03.2022 о том, что у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствуют основания для списания выставленных конкурным управляющим Прохоровым В.А. платежных поручений на оплату текущих требований уполномоченного органа — Межрайонной ИФНС № 2 по Тульской области в части погашения требований по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2013-2014 гг. Банком сначала будет проведено списание по 2 очереди тех поручений, которые раньше поступили в картотеку.

Банк руководствуется положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», на которое была ссылка выше.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего, платежные поручения ОАО «ТДСК» на перечисление денежных средств по текущим обязательствам должника размещены конкурсным управляющим на расчетном счете должника в строгом соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Инкассовые поручения ФНС на принудительное списание выставлялись уполномоченным органом на расчетный счет должника самостоятельно и исполнялись Банком с учетом установленной Законом о банкротстве очередности и положениями Постановления Пленума № 36. При этом, конкурсный управляющий платежей по выплате заработной платы самостоятельно не осуществлял, действия направленных на нарушение очередности не осуществлял.

Однако, в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника. При проведении процедур банкротства конкурсный управляющий обязан обеспечить соблюдение интересов не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Как указано выше, в пункте 3 Постановления № 36 разъяснено, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очерёдности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счёта должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность

[A9] платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очерёдности исполнения распоряжений.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очерёдность определяется кредитной организацией, исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Вместе с тем, арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства, с целью соблюдения очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Однако, допущенное конкурсным управляющим Прохоровым В. А. бездействие по направлению в Банк распоряжения об исполнении текущего платежа по погашению задолженности по заработной плате, повлекло за собой нарушение установленной Законом о банкротстве очерёдности удовлетворения требований и нарушение прав кредиторов.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 304-ЭС17-19494 по делу № А67-2755/2013.

Кроме того, согласно сведениям о текущих обязательствах ОАО «ТДСК, в состав текущих обязательств должника второй очереди входят, в том числе ежемесячные выплаты Шапеевой С. П. и Гурьевой Л. П., являющимся опекунами Филипповой Е.В. и Филипповой Т.В.

Филиппова Людмила Павловна являлась сотрудником ОАО «Тульский домостроительный комбинат». В результате несчастного случая Филиппова Л. П. погибла в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, о чем составлен Акт № 4 о несчастном случае на производстве от 19.12.2012. У Филипповой Л. П. на момент несчастного случая осталось двое несовершеннолетних детей.

Шапеева Светлана Павловна является опекуном Филипповой Елены Владимировны 21.06.2001 года рождения, на основании постановления о назначении опекуна № 409 от 17.04.2013 Администрации города Канаш Чувашской Республики. Гурьева Лидия Павловна является опекуном Филипповой Татьяны Владимировны 03.01.2007 года рождения, на основании постановления о назначении опекуна № 408 от 17.04.2013 Администрации города Канаш Чувашской Республики.

В соответствии с Регламентом разработки и утверждения локальных Положений о выплате пособий работникам предприятий и организаций ГК «СУ-155» (далее - Регламент), в связи с происшедшими несчастными случаями на производстве от 20.03.2014, разработанным в целях повышения социальной защищенности работников и упорядочения условий предоставления пособий во всех предприятиях и организациях ГК «СУ-155» (в т.ч. ОАО «ТДСК», входившего в группу компаний СУ-155), установлены следующие размеры выплат в связи с происшедшими несчастными случаями на производстве:

- пункт 9.3. - ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетних детей с момента утраты трудоспособности/смерти работника до наступления совершеннолетия - минимальный размер оплаты труда, определяемого по региону фактического нахождения предприятия (организации), на каждого несовершеннолетнего ребенка.

[A10] документы для начисления ежемесячной выплаты опекунам несовершеннолетних детей, погибшей Филипповой Л. П.

Соответственно, в связи с утвержденным Регламентом, до достижения совершеннолетия дети погибшей - Филиппова Елена Владимировна и Филиппова Татьяна Владимировна имеют право на получение выплат от ОАО «ТДСК».

Ежемесячные выплаты являются текущей задолженностью должника, как возникшие после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и учтены во второй очереди текущих платежей, что подтверждается, в том числе, расшифровками задолженности, представленными в материалы дела. Общий размер текущей задолженности на каждого ребенка за период с 01.11.2019 (дата прекращения выплат) по 01.07.2022 составляет 482 480,00 руб.

При этом, как указано выше, согласно выпискам из лицевого счета ОАО «ТДСК», за период с 09.05.2021 по 10.08.2021, за период с 01.01.2022 по 01.02.2022, за период с 01.02.2022 по 11.05.2022, конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» были осуществлены платежи с нарушением календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: совершены платежи в пользу УФК по Тульской области - текущие платежи по налогу с датой окончания налогового периода и сроком уплаты позже, чем текущая задолженность должника по ежемесячным выплатам Шапеевой С. П. и Гурьевой Л. П., являющимся опекунами Филипповой Е.В. и

Филипповой Т.В. (период с 01.11.2019 (дата прекращения выплат) по 01.07.2022, в размере 482 480,00 руб.).

В отзыве арбитражный управляющий указывает, что Соколова Л. В. не имеет права на получение денежных средств с должника, ввиду следующего.

Соколова Л. В. является бывшим сотрудником должника, соглашение о расторжении трудового договора датировано 25.04.2022. 25.04.2022 ей был подписан договор цессии, согласно которому она на возмездной основе уступили свои требования к ОАО «ТДСК» по заработной плате в пользу третьего лица. Задолженность по состоянию на 01.06.2022 перед Соколовой Л.В. составляла 2 383 203,65 руб., которую она уступила в полном объеме. В распоряжении конкурного управляющего имеется расписка от Соколовой в получении наличных денежных средств по договору цессии. Таким образом, фактически долг по заработной плате перед Соколовой Л.В. отсутствует.

Поскольку фактически указанная расписка в материалы дела не представлена, у суда не имеется возможности проверить указанный довод ответчика, в связи с чем он отклоняется судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» Прохоровым В.А. допущено нарушение календарной очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 134 закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

[A11] Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр.

Определением от 07.10.2019 Арбитражный суд Тульской области освободил Пушнову Екатерину Сергеевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Вахнин Михаил Геннадьевич. Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Тульской области освободил Вахнина Михаила Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТДСК», конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» утвержден Прохоров Василий Андреевич.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями о текущих обязательствах ОАО «ТДСК», перед Вахниным М. Г., как бывшим конкурсным управляющим должника, имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, в размере 351 000 руб.

Из изложенного следует, что расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Вахнина М. Г., за период исполнения им своих обязанностей, в соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, являются текущими платежами первой очереди.

Поскольку расходы по вознаграждению конкурсных управляющих относятся к одной очереди требований кредиторов по текущим платежам, следовательно удовлетворяются в порядке календарной очередности. При этом задолженность перед Вахниным М.Г. возникла ранее вознаграждения и иных расходов, в период проведения процедуры банкротства Прохоровым В.А.

[A12] При анализе сведений о текущих обязательствах ОАО «ТДСК», а также выписок по счету должника за период ведения процедуры конкурсного производства установлено, что на счет должника поступали денежные средства.

При этом, в обход задолженности перед Вахниным М.Г., Прохоровым В.А., как конкурсным управляющим должника, осуществлялись следующие платежи, относящиеся к иной календарной очереди, возникшие позднее, а также иной очереди текущих платежей, а именно: погашалось вознаграждение конкурсного управляющего Прохорова В.А., расходы на ведение процедуры конкурсного производства - услуги банка, почтовые расходы и расходы на публикации (первая очередь текущих платежей, возникшая позднее обязательств перед Вахниным М.Г.); оплата задолженности по налоговым платежами в порядке статьи 46 НК РФ (вторая очередь текущих платежей).

Следует отметить, что Прохоровым В.А. выплачена в период ведения процедуры банкротства должника себе, как конкурсному управляющему, сумма в размере около 500 000 руб., а также иные расходы.

В отзыве на заявление ответчик сослался на тот факт, что между арбитражным управляющим Вахниным М. Г. и арбитражным управляющим Прохоровым В. А. заключен договор об уступке прав требования.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 01.04.2021, по условиям которого Вахнин М.Г. уступает в пользу Прохорова В.А. права требования по получению фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Тульский домостроительный комбинат» (ОГРН 1027100683972, ИНН 7105008480, адрес: Тульская обл., г. Тула, ул. Новотульская, д. 16), установленного решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 по делу № А68-3312/2013 и Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2019 по делу № А68-3312/2013 в размере 30 000 руб. ежемесячно, за период утверждения конкурсным управляющим Вахнина М.Г. с 01.10.2019 по 21.09.2020 в общей сумме 351 000,00 рублей.

На основании п. 5 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 105 300 руб. Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в течение 5 рабочих дней с момента исполнения должником требования цессионарию.

Однако, как указано выше, в соответствии с представленными в материалы дела сведениями о текущих обязательствах ОАО «ТДСК», перед Вахниным М. Г., как бывшим конкурсным управляющим должника, имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, в размере 351 000 руб. При этом, при проведении административного расследования, указанный договор в Управление представлен не был.

Кроме того, как указано в возражениях на отзыв Управления, должностным лицом Управления Вахнину М. Г. был совершен звонок, в котором он подтвердил факт неполучения причитающегося ему вознаграждения.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» Прохоровым В.А. нарушен порядок очередности удовлетворения требования кредитора должника по текущим платежам, установленный пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившийся в непогашении бывшему конкурсному управляющему Вахнину М.Г. фиксированной части вознаграждения за процедуру конкурсного производства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и затрагивает права и законные интересы Вахнина М.Г.

[A13] Нарушение конкурсным управляющим Прохоровым В.А. положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве свидетельствует о ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей, что затрагивает права и законные интересы Вахнина М.Г., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего, который был лишен возможности получения фиксированной части вознаграждения в течение длительного периода времени при наличие у должника денежных средств, что по своему содержанию противоречит публично-правовой цели института банкротства, достижение которой и призван обеспечивать арбитражный управляющий, заключающейся в обеспечении гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Действие нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12 в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, дата проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Прохоровым В.А. 19.02.2021 проведено собрание. Таким образом, сообщение о результатах проведенного собрания должно быть размещено управляющим не позднее 26.02.2021 (без учета выходных дней). Однако, указанное сообщение размещено управляющим 01.03.2021. Таким образом, по мнению Управления, вышеуказанные обстоятельства дела подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим ОАО «ТДСК» Прохоровым В.А. положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

При этом течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с производственным календарем за февраль 2021 года, 21, 22 и 23 февраля определены выходными и праздничными днями. Таким образом, начиная течение срока со дня, следующего за исходным событием (20.02.2021), арбитражным управляющим не нарушен пятидневный срок для размещения сообщения о результатах проведения собрания кредиторов01.03.2021.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», установлены порядок подготовки отчетов арбитражным управляющим и типовые формы отчетов.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

[A14] В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие в отчете обязательной информации, является невыполнением положений Общих правил подготовки отчетов, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной, своевременной и достоверной информации по делу о банкротстве.

Отчет о ходе дела о банкротстве является важным документом, фиксирующим динамику процесса процедуры. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право конкурсных кредиторов на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

В силу требования пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (подпункт г).

В отчете о своей деятельности по состоянию на 11.05.2022 в разделе отчета «сведения об арбитражном управляющем» в графе «номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отражена следующая информация: № РП195228-29-20.

Из изложенного следует, что отчет конкурсного управляющего Прохорова В.А., составленный по состоянию на 11.05.2022, не содержит актуальной информации о договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, так как не указан срок действия договора дополнительного страхования и дата его заключения.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим ОАО «ТДСК» Прохоровым В.А., при составлении отчета о своей деятельности по состоянию на 11.05.2022, допущено нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов. Указанные нарушения арбитражным управляющим не оспариваются.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ОАО «ТДСК» Прохорова В.А.

установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении положений статьи 134 Закона о банкротстве.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-

[A15] хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей (умысел), при наличии реальной возможности для их исполнения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Прохорова В. А. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Управлением нарушены процессуальные требования КоАП РФ при проведении административного расследования, выразившиеся в составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего уведомления, ввиду следующего.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении подразумевает наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП административное расследование проводится после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства).

В данном случае Управление, как орган по контролю и надзору, наделен полномочиями по проведению обширного расследования деятельности управляющего, в случае выявления нарушений в ходе проведения расследования наделен правом составить протокол об административном правонарушении (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

адресу регистрации, почтовому адресу, а также посредством электронной почты.

[A16] управляющего, должностным лицом Управления в отношении него 30.06.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с поступлением 03.06.2022 жалобы и материалов, из Прокуратуры Тульской области, в интересах Шапеевой С. П. и Гурьевой Л. П., должностным лицом Управления вынесено дополнительное определение об истребовании сведений у конкурсного управляющего ОАО «Тульский домостроительный комбинат», необходимых для разрешения дела, которое было направлено в адрес Прохорова В.А. сопроводительным письмом № 02-11-06505ТС/22 от 03.06.2022.

Письма от 01.06.2022, от 03.06.2022 были получены арбитражным управляющим

В административном расследовании действия должностных лиц направлены на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа или его заместителя, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца.

В установленный срок управляющим в Управление представлены запрашиваемые пояснения и документы. Однако, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, на основании определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 48 от 30.06.2022, срок административного расследования был продлен до 29.07.2022.

Неявка в Управление по вышеуказанному адресу 29.07.2022 в 16.00 часов по московскому времени, несообщение причин неявки, либо неуважительность этих причин не является препятствием для составления в отношении Прохорова В.А. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (вынесения постановления о прекращении производства по делу). Этим же уведомлением разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

[A17] Из вышеизложенного следует, что Прохоров В.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (вынесении постановления о прекращении производства по делу), назначенном на 29.07.2022 (на 16 час. 00 мин. по московскому времени) по адресу Управления: г. Тула, ул. Комсомольская, 45, каб. 319. Соответственно, до конкурсного управляющего Прохорова В.А. была доведена информация о правах участника дела об административном производстве, предусмотренных статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, т.е. ему были предоставлены гарантии защиты своих интересов.

Суд также отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

[A18] Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба или иных негативных последствий для должника и кредиторов в рассматриваемом случае, несмотря на формальный характер состава административного правонарушения, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Прохорову В. А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Прохорова Василия Андреевича, 10.01.1972 года рождения, уроженца г. Ульяновск, проживающего по адресу: ул. Дубининская, д.11, стр. 1, кв. 86,

г. Москва, ИНН 772335490308, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном

[A19] объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд
Тульской области.

Судья Е.В. Андреева