Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Косогорский металлургический завод» (далее ОАО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 11.09.2007г. № 64/230-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требования не признал.

3-е лицо, Московско-Окское бассейновое водное управление, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка 3-го лица не препятствует разрешению спора, и дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и 3-го лица, суд установил, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по водному налогу, представленной ОАО «КМЗ» за 1 квартал 2007г.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение п.2 ст.333.10 НК РФ ОАО «КМЗ» в 1 квартале 2007г. при расчете платы за воду в налоговой декларации по лицензии ТУЛ 00168 ТРЭЗХ указало объем забранной воды в количестве 727,028 тыс.куб.м.

Проверкой установлено, что учет забора воды на производственные нужды предприятия (из пруда) осуществлялся согласно показаниям установленных водоизмерительных приборов.

Фактически по журналу учета водопотребления (водоотведения) приборами по технической воде количество забранной воды составило 15 963,846 тыс.куб.м, в том числе:

за январь 2007г. – 5 552,599 тыс.куб.м;

за февраль 2007г. – 4 949,968 тыс.куб.м;

за март 2007г. – 5 461,279 тыс.куб.м.

В связи с вышеизложенным установлено занижение налоговой базы по забору технической воды в объеме 15 236,818 тыс.куб.м (15 963,846 тыс.куб.м – 727,028 тыс.куб.м).

В результате данного нарушения установлено занижение суммы налога в размере 4.388.204 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.08.2007г. № 64/70к.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки начальником МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области было принято решение № 64/230-к от 11.09.2007г., в соответствии с которым ОАО «КМЗ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 877.641 руб. за неуплату водного налога,

а также ОАО «КМЗ» начислена пеня в сумме 214.949 руб. за несвоевременную уплату водного налога

и предложено уплатить водный налог в сумме 4.388.204 руб.

Заявитель считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Налоговый орган без наличия на то правовых оснований расценил забор воды из пруда-охладителя № 1 как забор воды из водного объекта.

Налоговое законодательство РФ не содержит определения термина «забор воды», используемого для целей налогообложения.

В Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, действовавшем в 2006г. (далее - ВК РФ) (ст. 85) под забором воды понимается использование водных объектов с изъятием водных ресурсов. Следовательно, объем забранной воды для целей налогообложения определяется по показаниям водоизмерительных приборов, как объем воды, изъятой из водного объекта.

На ОАО «КМЗ» для охлаждения доменных печей применяется оборотная система водоснабжения (план прилагается), о чем свидетельствует следующее.

В оборотной системе охлаждения циркулирует постоянный объем воды, являющейся собственностью завода. Оборотный цикл, в который входит пруд-охладитель № 1, источником забора воды не является и не может считаться водным объектом применительно к НК РФ. Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности гидротехнических сооружений», плотина пруда-охладителя №1 является гидротехническим сооружением. Пруд-охладитель №1 и плотина расположены на земельном участке, о чем свидетельствует Решение Исполнительного комитета привокзального районного Совета народных депутатов от 13.09.1983 г. Пруд-охладитель №1 был передан ОАО «КМЗ» в бессрочное пользование. Постановлением Главы города Тулы № 702 от 28.06. 2000 г. земельный участок под прудом-охладителем был выделен ОАО «КМЗ» в бессрочное пользование для эксплуатации поверхностного водного объекта Плотина является объектом основных средств ОАО «КМЗ», о чем свидетельствует карточка учета основных средств.

Пруд-охладитель №1 служит местом забора и сброса воды и замыкает цепочку оборотного цикла. При эксплуатации оборотной системы происходят безвозвратные потери воды. Поэтому необходима подпитка системы, восполняющая безвозвратные потери.

Забор воды, производимый ОАО «КМЗ» из реки Воронка, соответствует подпиточной воде, объем которой в свою очередь определяется по показаниям водоизмерительных приборов, отражаемым в журналах первичного учета использования воды (форма ПОД-11 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений»).

На основании данных журналов составляются отчет по форме № 2-тп (водхоз). «Сведения об использовании воды». Отчет по форме № 2-тп ежегодно предоставляется ОАО «КМЗ» в органы статистики (требование, установленное лицензией ТУЛ 000168 ТРЭЗХ).

Использование водных ресурсов производится на основании выданной 19.07.2004 г. лицензии ТУЛ 000168 ТРЭЗХ и заключенного с Администрацией Тульской области договора от 25.07.04 № 177 пользования водным объектом.

В силу ст. 48 Водного кодекса РФ лицензия на водопользование является актом специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда, который в соответствии с указанным Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами. Лицензия на водопользование должна содержать, помимо иных обязательных сведений сведения о лимитах водопользования.

В соответствии со ст. 90 Водного кодекса РФ лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Порядок лицензирования в 2006 году регламентировался Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 № 383 «Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии». Согласно п. 18, указанного Постановления лимиты водопользования устанавливаются для водопользователей на основании заявленных ими потребностей в водных ресурсах и водохозяйственных балансов с учетом экологического и санитарно - эпидемиологического состояния водных объектов.

Соответственно, в силу перечисленных законодательных и нормативных документов, регламентирующих порядок пользования водными объектами в Российской Федерации, забор воды из водных объектов может осуществляться только на основании лицензии и договора пользования водным объектам в объеме установленного лимита.

Для подпитки оборотного водоснабжения из реки Воронка ОАО «КМЗ» согласно лицензии разрешенный водозабор из реки Воронка, установлен в размере 3,5 млн. куб.м/год. Согласно «Условиям пользования поверхностным водным объектом» (приложение к лицензии), объем забора воды, необходимой для подпитки системы оборотного водоснабжения, определяется как разница между объемом воды поступающей из пруда-охладителя и возвращаемой в пруд, что составляет 3,5 млн. куб. м / год при общем объеме циркулирующей в оборотной системе водоснабжения воды превышающем 60 миллионов куб.м/год.

Из п. 1.4 договора № 177 пользования водным объектом, заключенным с Администрацией Тульской области, также следует, что лицензия выдана для забора воды на подпитку оборотной системы, в объеме 3,5 млн. куб. м / год, а не на весь объем воды, циркулирующий в оборотной системе.

Проверка, проведенная в октябре 2004 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области, подтвердила объем воды, забранный из р. Воронка, в пределах лимита 3,5 млн. куб. м/год/.

Нарушений Законодательства в ходе проверки не выявлено.

Забор воды происходит ниже по течению р. Воронка из пруда-охладителя, а сброс выше по течению. При этом нет разницы, как сооружен пруд-охладитель - как обособленный объект или на водотоке, это лишь различные способы организации водохранилищ-охладителей. Для определения воды, забранной на подпитку из р. Воронка, в соответствии с условиями водопользования, указанными в лицензии, ОАО «КМЗ» вычисляет разницу по приборам учета при закачке воды из пруда-охладителя и сбросе воды в пруд.

Как следует из вышеизложенного, именно объем подпиточной (а не оборотной) воды определяет налоговую базу по водному налогу как забор воды из водного объекта применительно к ст. 333.10 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Налоговый орган считает требования незаконными про следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 ст. 86 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

ОАО "КМЗ" осуществляло водозабор на основании Лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) серии ТУЛ № 00168 ТРЭЗХ сроком действия до 01.10.2008г., согласно которой разрешенный водозабор установлен в количестве 3,5млн.куб.м./год, количество сбрасываемых сточных вод - 2 666,3 тыс.куб.м./год.

В Условиях пользования поверхностными водными объектами (далее - Условия) (приложение к лицензии на водопользование) оговорено, что водоснабжение предприятия осуществляется из пруда № 1 на р.Воронке.

Пруд, служащий источником производственного водоснабжения завода, одновременно используется как пруд охладитель и входит в систему оборотного водоснабжения завода.

Оборотное водоснабжение с использованием пруда-охладителя составляет 65 993 тыс.куб.м./год, возврат воды в пруд-охладитель - 60 700 тыс.куб.м./год, количество воды, необходимое для подпитки оборотного водоснабжения предприятия - 5 293 тыс.куб.м./год, лимит водопотребления из пруда на р.Воронке - 3 500 тыс.куб.м./год.

Из указанного выше следует, что пруд-охладитель расположен в русле реки Воронка и в силу положений ст.ст.1, 5, 11 Водного кодекса РФ не является обособленным.

ОАО "КМЗ" в I квартале 2007 года при расчете платы за воду в налоговой декларации по лицензии ТУЛ 00168 ТРЭЗХ указало объем забранной воды в количестве 727,028 тыс.куб.м.

При этом количество забранной воды за I квартал 2007 года составило:

за январь 2007г. - 5 552,599 тыс.куб.м.;

за февраль 2007г. - 4 948,968 тыс.куб.м.;

за март 2007г. - 5 461,279 тыс.куб.м.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектами обложения водным налогом, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи, признается забор воды из водных объектов. Эта норма касается забора воды, как из поверхностных, так и из подземных источников. В п.2 ст.333.9 НК РФ приводится закрытый перечень видов пользования водными объектами, которые не признаются объектами налогообложения по водному налогу. В указанном перечне вид пользования водными объектами, который осуществляет ОАО «КМЗ» не поименовал.

В связи с вышеизложенными, установлено занижение налоговой базы по забору технической воды в объеме 15 236,818 тыс. куб.м (15 963,846 тыс.куб.м – 727,028 тыс.куб.м).

В результате дополнительно исчислена сумма водного налога за 1 квартал 2007г. в размере 4.388.204 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит в удовлетворении требований отказать.

3-е лицо пояснило следующее.

ОАО «КМЗ» в соответствии с технологической схемой водоснабжения
предусматривает использование пруда на р.Воронка в качестве источника и
охладителя циркуляционной воды , которая является системой оборотного
водоснабжения и как таковая проходит по госстатотчетности использования
воды 2- ТП ( водхоз). В лицензии на водопользование ТУЛ 00168 ТРЭЗХ от
19.07.2004г. установлен объем забора из пруда на р. Воронке в объеме 3,5
млн.мЗ\год воды, как возможный отбор стока р. Воронки ( объем
допустимого безвозвратного изъятия водных ресурсов) в год 95%
обеспеченности в соответствии с имеющимися водохозяйственными балансами прудов и водохранилищ р. Воронки (1984г.);

в лицензии на водопользование ТУЛ 00168 ТРЭЗХ от 19.07.2004г. установлен лимит сброса сточных вод объеме 2666,3 тыс.мЗ\год. Сброс сточных вод осуществляется по выпуску с очистных сооружений полной биологической очистки. Оборотная вода по данному выпуску не сбрасывается.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается пользование водными объектами, в частности, в виде забора воды из водных объектов.

В соответствии с п.2 ст.333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Поскольку в Налоговом кодекса РФ отсутствует понятие «забор воды из водных объектов», суд, руководствуясь п.1 ст.11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считает необходимым использовать соответствующее понятие, данное в Водном кодексе РФ.

Как следует из ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 03.06.2006г. № 73-ФЗ, водные объекты предоставляются в пользование для

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

При этом предоставление водных объектов в пользование предоставляется на основании договора водопользования.

В свою очередь, в соответствии со ст.12 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать, в частности, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов).

При этом, как указано в статье 5 Закона РФ от 03.06.2006г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тульской области и ОАО «КМЗ» был заключен договор № 177 от 25.07.2004г. сроком действия до 01.10.2008г., согласно которому Администрация передала в пользование ОАО «КМЗ» водный объект: водохранилище р.Воронка, на основании лицензии на водопользование серия ТУЛ № 00168 ТРЭЗХ от 19.07.2004г.

В свою очередь, из договора пользования водным объектом № 177 от 25.07.2004 года, заключенного между Администрацией Тульской области и ОАО «КМЗ» следует, что объектом водопользования является р.Воронка, левый приток реки Упа, водохранилище № 1 и № 2 на р.Воронка.

Вид использования: забор поверхностных вод из водохранилища № 1 и № 2 на р.Воронка для подпитки оборотной системы водоснабжения предприятия. Разрешенный забор – 3,5 млн. м3/год.

Из содержания лицензии на водопользование ТУЛ № 00168 от 12.07.2004 г., выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Тульской области ОАО «Косогорский металлургический завод», а именно из Условий пользования поверхностным водным объектом, являющихся приложением к лицензии на водопользование, следует, что водоснабжение предприятия и пос.Косая Гора осуществляется из артскважин и пруда № 1 на р.Воронке. Оборотное водоснабжение с использованием пруда-охладителя – 180830 м3/сут., 65 993 тыс. м3/год. Возврат воды в пруд-охладитель – 166301,8 м3сут., 60700 тыс.м3/год. Количество воды, необходимое для подпитки оборотного водоснабжения предприятия – 14519,4 м3/сут., 5 293 тыс. м3/год. Лимит водопотребления из пруда на р.Воронке – 9 589 м3/сут, 3500 тыс. м3/год.

Из анализа данных документов суд пришел к выводу, что, что забор воды из пруда-охладителя определен органами Росприроднадзора в виде количества воды, необходимого для подпитки оборотной системы водоснабжения.

Данный вывод суда подтверждается и информацией от 21.02.2008г. № ТО-60, представленной 3-им лицом, Отделом водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления, из которой следует, что

Таким образом, исходя из условия пользования лицензией, пояснений компетентного органа в сфере водопользования, следует, что забором воды при применении предприятием оборотной системы водоснабжения признается забор воды для подпитки оборотной системы, так как остальной объем представляет собой циркуляционную воду, используемую многократно.

При этом довод налогового органа о том, что для определения налоговой базы должен учитываться объем воды, забранный из водного объекта согласно показаниям водоизмерительных приборов, суд считает необоснованным, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятие воды из водного объекта происходит в объеме, представляющем собой разницу между количеством забранной воды и количеством возвращенной воды.

При этом вода, относящаяся к оборотному циклу, возвращается в водный объект, т.е. ее изъятия не происходит.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, одна и та же вода циркулирует или разная (т.е. выше или ниже по течению р.Воронка происходит забор и сброс воды), поскольку, в любом случае, вода возвращается в водный объект в объеме циркуляционной воды, используемой многократно.

При этом суд считает необходимым отметить, что если исходить из позиции налогового органа о том, что водный налог должен уплачиваться со всего объема воды, циркулирующей в оборотной системе, то фактически налог будет уплачиваться за один и тот же объем воды, используемой многократно, а не изъятой из водного объекта.

Не может служить основанием для признания обоснованным произведенного налоговым органом доначисления налога и ссылка налогового органа на п.2 ст.333.10 НК РФ.

Действительно, как указывалось выше, согласно п.2 ст.333.10 НК РФ объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в Журнале первичного учета использования воды.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что, указав на необходимость использования для определения объема забранной воды показания водоизмерительных приборов, законодатель фактически установил способ определения объема воды (на основании показаний водоизмерительных приборов).

При этом, учитывая, что

налоговой базой является объем воды, забранной из водного объекта,

данным способом, установленным законодателем (на основании показаний водоизмерительных приборов) должен определяться именно объем воды, забранной (изъятой) из водного объекта.

Таким образом, произведенное налоговым органом доначисление водного налога в сумме 4.388.204 руб. является необоснованным.

Поскольку согласно п.1 ст.122 НК РФ основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является неуплата налога, а как установлено в ходе судебного разбирательства неуплаты водного налога в сумме 4.388.204 руб. налогоплательщиком не допущено, то привлечение ОАО «КМЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания 877.641 руб. штрафа является неправомерным.

Поскольку согласно ст.75 НК РФ основанием для начисления пени является несвоевременная уплата в бюджет причитающейся суммы налога, а как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком не допущена просрочка уплаты водного налога в сумме 4.388.204 руб., то начисление пени в сумме 214.949 руб. является неправомерным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным

решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № 64/230-к от 11.09.2007г.,

как не соответствующее п.2 ст.333.10 НК РФ.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу ОАО «Косогорский металлургический завод» 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после его принятия.

Судья Л.Г.Кривуля

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2008г.