Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Товарковский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Раевсахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – ООО «Агроторг Товарково», ОАО «Россельхозбанк», временный управляющий ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО1, АО РК «Центр Инвест»

о признании недействительными договоров аренды недвижимого и движимого имущества от 23.04.2015 между ООО «Товарковский сахарный завод» и ООО «Раевсахар», а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Раевсахар» в пользу ОАО «Товарковский сахарный завод» имущества

при участии:

от ответчика ООО «Раевсахар» – ФИО2 пасп., доверен.;

от 3-его лица ОАО «Россельхозбанк» - ФИО3 пасп., доверен.;

иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Товарковский сахарный завод» (далее - ОАО «ТСЗ») и обществу с ограниченной ответственностью «Раевсахар» (далее - ООО «Раевсахар») о признании недействительными договоров аренды недвижимого и движимого имущества от 23.04.2015 между ООО «Товарковский сахарный завод» и ООО «Раевсахар», а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Раевсахар» в пользу ОАО «Товарковский сахарный завод» имущества.

Истец пояснил, что он является акционером ОАО «ТСЗ», обладающим акциями, составляющими 99% уставного капитала. Истец оспаривает как крупные, заключенные без установленной законом процедуры одобрения взаимосвязанные сделки – заключенные между ОАО «ТСЗ» (арендодатель) и ООО «Раевсахар» (арендатор) договоры аренды недвижимого и движимого имущества от 23.04.2015. Общая балансовая стоимость переданного по оспариваемым сделкам в аренду имущества превышает 75% от балансовой стоимости всех активов ОАО «ТСЗ» на момент совершения сделок. Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу № А68-3075/2014 в отношении ОАО «ТСЗ» введена процедура наблюдения. В настоящий момент общая сумма требований к должнику, установленная в реестре требований кредиторов ОАО «ТСЗ», превышает 1,2 млрд. руб. В результате заключения спорных договоров аренды ОАО «ТСЗ» передало ООО Раевсахар» весь завод по переработке свеклы и производству сахара, в связи с чем лишилось возможности самостоятельно осуществлять свою деятельность с целью извлечения прибыли и погашения задолженности перед кредиторами, что повлекло для ОАО «ТСЗ» неблагоприятные последствия. Определенный сторонами размер арендной платы в сумме 1,5 млн. руб. в месяц (по двум договорам), подлежащий уплате ООО «Раевсахар» только за пять месяцев в году, не отвечает интересам ОАО «ТСЗ», его акционеров, а также кредиторов ОАО «ТСЗ», поскольку явно не соразмерен действительной стоимости пользования переданным имуществом и не направлен на получение ОАО «ТСЗ» прибыли.

Ответчик ООО «Раевсахар» исковые требования истца не признал, пояснив, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТСЗ» было одобрено заключение оспариваемых истцом сделок, что подтверждается копией протокола счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Товарковский сахарный завод» от 20.04.2015. За одобрение заключения сделок проголосовали лица, имеющие 100% голосов. Функции счетной комиссии выполняло АО Регистрационная компания «Центр-Инвест», осуществлявшее ведение реестра акционеров ОАО «ТСЗ». Согласно копии Списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 31.03.2015, такими лицами являлись ООО «АгроПромИнжиниринг» (истец по настоящему делу) и ФИО4, обладающие 100% голосов. Согласно копии Журнала регистрации участников общего собрания акционеров ОАО «ТСЗ» представитель истца принимал участие в собрании по одобрению оспариваемых сделок и принимал решение об их одобрении. На дату общего собрания участников ОАО «ТСЗ» ФИО4 являлся генеральным директором и единственным участником ООО «АгроПромИнжиниринг». Соответственно, на основании ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО4 как единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, и именно он имел право на представление интересов ООО «АгроПромИнжиниринг» как акционера ОАО «ТСЗ» на общем собрании акционеров 20.04.2015. Таким образом, ФИО4 участвовал в собрании участников ОАО «Товарковский сахарный завод» от себя и от имени ООО «АгроПромИнжиниринг», будучи единственным лицом, определяющим волю акционера (его генеральным директором и единственным участником). Подтверждающие одобрение сделок документы ОАО «ТСЗ» представило ООО «Раевсахар» до заключения оспариваемых сделок. В обоснование убыточности сделок истец указывает на размер арендной платы, не представляя в нарушение ст. 65 АПК РФ никаких доказательств этого. При этом истец не учитывает иные условия договоров аренды, в т.ч. в соответствии с п. 3.3. договора аренды недвижимого имущества от 23.04.2015 в периоды, когда арендная плата не оплачивается, арендатор несет все расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, подготовку и наладку его к запуску, эксплуатационные расходы, расходы на оплату указанных в п. З.5. договора коммунальных услуг, а также иные расходы, предусмотренные настоящим договором. Кроме того, за все время пользования в соответствии с п. З.5. договора аренды недвижимого имущества арендатор дополнительно оплачивает все коммунальные платежи (в частности, газоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора), которые в размер арендной платы не включаются. Аналогично в п. 3.3. договора движимого имущества от 23.04.2015 указано, что арендатор несет все расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, подготовку и наладку его к запуску, эксплуатационные расходы, а также иные расходы, предусмотренные настоящим договором. Таким образом, ООО «Раевсахар» несет расходы по оспариваемым договорам в размере гораздо большем, чем арендная плата, что существенно сокращает размер обязательств и расходов ОАО «ТСЗ» как собственника по содержанию имущества на основании ст. 210 ГК РФ. Выгодой от заключения сделок может являться не только извлечение прибыли, но сокращение расходов, что соответствует интересам ОАО «ТСЗ». Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 (резолютивная часть объявления 12.02.2015) в отношении ОАО «ТСЗ» введена процедура наблюдения. Общий размер задолженности по реестру требований кредиторов составил около 900000000 руб. В связи с неплатежеспособностью ОАО «ТСЗ» не могло осуществлять деятельность, связанную с переработкой сахарной свеклы на переданном в аренду имуществе в связи с тем, что не имело денежных средств на коммунальные расходы, обеспечение сохранности имущества и поддержку его в рабочем состоянии; закупку сырья для осуществления переработки сахарной свеклы, что повлекло за собой простой оборудования и невозможность его эксплуатации; консервацию основных средств. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, именно на арендаторе - ООО «Раевсахар» с момента передачи имущества лежит ответственность за его сохранность. В результате заключения оспариваемых договоров аренды ОАО «ТСЗ» помимо получения выплачиваемой по условиям договоров арендной платы полностью освободилось от бремени содержания имущества, предотвратило простой основных средств и связанные с этим убытки, а также обеспечило сохранность имущества.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО РК «Центр-Инвест» представило письменные пояснения о том, что оно выполняло функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТСЗ» 20.04.2015 и исполнило обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 56 Федерального закона «Об акционерных обществах», в т.ч. были проверены полномочия лиц, участвовавших в собрании, определен кворум собрания, подсчитаны голоса, подведены итоги голосования, составлен протокол счетной комиссии об итогах голосования, который вместе с бюллетенями для голосования и журналом регистрации участников общего собрания передан по акту приема-передачи документов №22-11-1-а1 21.04.2015 эмитенту.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Россельхозбанк» исковые требования истца считает не обоснованными по основаниям, изложенным ответчиком ОАО «Раевсахар».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили.

До судебного заседания, назначенного на 11.12.2015, от истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов, а от конкурсного управляющего ОАО «ТСЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Вышеназванные ходатайства были рассмотрены в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2015.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных документов, так как истребуемые истцом документы, связанные с проведением собрания акционеров ОАО «ТСЗ» от 20.04.2015 были направлены истцу ответчиком ООО «РАЕВСАХАР» 24.11.2015, что подтверждено почтовой квитанцией и заверенной почтой описью вложения. Сведениями с сайта Почты России подтверждается, что указанное почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения с 01.12.2015. Таким образом, поведение самого истца воспрепятствовало ему в получении этих документов. Договор аренды недвижимого имущества от 23.04.2015 у истца имеется, так как он сам приложил его к иску. Истребуемый истцом договор субаренды от 25.05.2015 с ООО «ТД» Агроторг» не существует. В отчете временного управляющего от 02.09.2015, на который ссылается истец, на стр. 4 указано, что на самом деле договор субаренды заключен с ООО «Агроторг Товарково», а этот договор у истца есть, так как он приложил его к иску.

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как у конкурсного управляющего имелась возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, поскольку ОАО «ТСЗ» отзыв и приложенные к нему документы получило 28.11.2015, т.е. после утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании следующего:

Статус истца, как акционера ОАО «ТСЗ», владеющего 99% обыкновенных именных акций этого общества и ФИО4, как владельца 1% обыкновенных акций общества подтверждается Реестром владельцев именных ценных бумаг ОАО «ТСЗ» по состоянию на 31.10.2014. Истцом представлена и выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ТСЗ», по состоянию на 22.09.2015 также подтверждающая статус истца как акционера ОАО «ТСЗ», владеющего 99% голосующих акций общества.

В соответствии с заключенным между ОАО «ТСЗ» (арендодатель) и ООО «Раевсахар» (арендатор) договором аренды недвижимого имущества от 23.04.2015 в аренду на срок до 31.12.2017 передано недвижимое имущество, указанное в приложении №1 – 90 объектов общей балансовой стоимостью 312439982 руб. 23 коп. Арендная плата за имущество устанавливается в размере 750000 руб. в месяц и уплачивается в периоды с 1 августа по 31 декабря каждого года. В соответствии с п. 2.4.4 арендатор вправе передавать имущество в субаренду. П. 3.3 договора установлено, что в периоды, когда арендная плата не оплачивается, арендатор несет все расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии, подготовку и наладку его к запуску, эксплуатационные расходы, расходы на оплату указанных в п. 3.5 договора коммунальных услуг, а также иные расходы, предусмотренные настоящим договором;

В соответствии с договором субаренды недвижимого имущества от 25.05.2015 ООО «Раевсахар» передало в субаренду ООО «Агроторг Товарково» сроком на 11 месяцев недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 312439982 руб. 23 коп., полученное в аренду от ООО «ТСЗ» по договору аренды недвижимого имущества от 23.04.2015.

В соответствии с договором субаренды движимого имущества от 25.05.2015 ООО «Раевсахар» передало в субаренду ООО «Агроторг Товарково» сроком на 11 месяцев движимое имущество (оборудование и транспортные средства) общей балансовой стоимостью 330936586 руб. 18 коп., полученное в аренду от ООО «ТСЗ» по договору аренды движимого имущества от 23.04.2015.

В договорах указано, что движимое и недвижимое имущество является предметом залога в ОАО «Россельхозбанк».

Баланса ОАО «ТСЗ» по состоянию на 1 квартал 2015 года истец не представил. Однако, с учетом сведений из Отчета временного управляющего ОАО «ТСЗ» от 2.09.2015 о том, что по состоянию на эту дату балансовая стоимость имущества составляла 1007564000 руб., а также того обстоятельства, что в аренду передано имущество, участвующее в производственном процессе, суд считает доказанным довод истца, как о том, что обе сделки взаимосвязаны, т.к. объединены единой хозяйственной целью и заключены между одними и теми же сторонами в один и тот же день, так и о том, что указанная взаимосвязанная сделка отвечает критерию крупной.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Ст. 79 вышеназванного закона установлено, что:

крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (п. 1);

решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 2). Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 3);

суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней (п. 6).

В соответствии с п. 10.5 устава ОАО «ТСЗ» сделки, связанные с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого превышает 10% балансовой стоимости активов общества на дату осуществления сделки, заключаются при условии предварительного одобрения общим собранием акционеров.

В рассматриваемом случае ответчиком ОАО «Раевсахар» представлены доказательства предварительного одобрения собранием акционеров ОАО «ТСЗ» оспариваемых истцом сделок:

список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 31.03.2015, в соответствии с которым такими лицами являлись ФИО4 и ООО «АгроПромИнжиниринг». На дату общего собрания участников ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО4 являлся генеральным директором и единственным участником ООО «АгроПромИнжиниринг», что подтверждается представленными истцом сведениями из информационной системы ООО «Коммерсантъ Картотека» По сведениям из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2014 генеральным директором ООО «АгроПромИнжиниринг» являлся ФИО4;

журнал регистрации участников общего собрания акционеров ОАО «ТСЗ», в соответствии с которым ФИО4 участвовал в собрании участников ОАО «ТСЗ» от своего имени и от имени ООО «АгроПромИнжиниринг», генеральным директором и единственным участником которого он являлся;

составленный представителем АО РК «Центр-Инвест», как регистратора ОАО «ТСЗ», протокол счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТСЗ» от 20.04.2015, в котором указано, что в нем приняли участие акционеры, обладающие 100% голосующих акций, принявшие решения об одобрении сделок, связанных с передачей ОАО «ТСЗ» в аренду ОАО «Раевсахар» недвижимого и движимого имущества. Условия договоров аренды о балансовой стоимости передаваемого имущества, сроке аренды, размере арендной платы собранием акционеров одобрены.

копия доверенности №3 от 7.01.2015 сроком действия по 31.12.2015, выданной АО РК «Центр-Инвест» представителю на выполнение функций в составе счетных комиссий на общих собраниях акционеров акционерных обществ, в которых АО РК «Центр-Инвест» выступает в качестве счетной комиссии.

Представленные документы свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом сделки были предварительно одобрены в установленном законом и уставом ОАО «ТСЗ» порядке, причем одобрены самим истцом, обладающим блокирующим пакетом акций.

Кроме того, п. 6 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании крупной сделки недействительной.

Поскольку в ОАО «Раевсахар» перед заключением оспариваемых истцом сделок были представлены документы, подтверждающие их одобрение в установленном порядке, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «АгроПромИнжиниринг» в удовлетворении исковых требований к ООО «Товарковский сахарный завод», ООО «Раевсахар».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. отнести на ООО «АгроПромИнжиниринг».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева