Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области об отмене постановления Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тульской области №166 от 29.10.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Макушина И.Ю., по доверенности

от заинтересованного лица – Ананьев Н.В., по доверенности

Тепло-Огаревский отдел социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области обратился с заявлением об отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Тепло-Огаревского района ГУ МЧС России по Тульской области №166 от 29.10.2007г. о привлечении к административной ответственности Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя в порядке ст.47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела государственного пожарного надзора по Тепло-Огаревскому району Тульской области надлежащим – Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тульской области.

Суд установил.

23.10.2007г. инспектором Отдела государственного пожарного надзора Тепло-Огаревского района Тульской области было проведено пожарно-техническое обследование Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п.Теплое, ул.Фролова, д.83, в результате которого был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в здании не установлена автоматическая пожарная сигнализация; деревянные конструкции, чердачные помещения не обработаны огнезащитным составом; не обновлен приказ ответственного за пожарную безопасность здания; на видном месте не вывешены таблички вызова пожарной охраны; на видных местах не вывешены планы эвакуации людей на случай пожара; электролампочка эксплуатируется с нарушением требований организаций-изготовителя (эксплуатируется со снятыми колпаками); эвакуационный выход эксплуатируется с нарушением нормативных документов по пожарной безопасности, запоры на дверях эвакуационных выходов должны свободно открываться без ключа (закрыты на ключ), допускается загромождение эвакуационного выхода, что нашло свое отражение в акте №000089 от 23.10.2007г., протоколе об административном правонарушении №166 от 24.10.2007г. в отношении Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола главный государственный инспектор ОГПН Тепло-Огаревского района Тульской области в присутствии начальника Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области вынес постановление №166 от 29.10.2007г. о привлечении к административной ответственности Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тепло-Огаревский отдел социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ч. 1 ст. 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Согласно п.13 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г. во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В соответствии с п.16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Согласно п.60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно п.40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Согласно пункту 9 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03) защита наружных технологических установок с обращением взрывопожароопасных веществ и материалов автоматическими установками тушения и обнаружения пожара определяется ведомственными нормативными документами, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

В материалах дела имеется протокол разногласий в связи с получением протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 1299 от 26.10.2007г. в котором заявитель отразил реальное состояние дел на объекте, а именно: автоматическая пожарная сигнализация установлена, однако подключена будет в декабре, деревянные конструкции, чердачные помещения обработаны огнезащитным составом 24.10.2007г., приказ ответственного за пожарную безопасность здания обновлен 15.10.2007г., в каждом кабинете вывешена инструкция по пожарной безопасности, однако таблички вызова пожарной охраны отсутствуют, эвакуационный выход в здании отдела соответствует нормам пожарной безопасности, двери свободно открываются без ключа, загромождение отсутствует.

Таким образом, заявитель не отрицает наличие на момент проверки нарушений пожарной безопасности.

Акт по результатам мероприятий по контролю за выполнением требований пожарной безопасности составлен 23.10.2007г., нарушения установленные данным актом частично устранены после составления данного акта.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела (протокол об административном правонарушении № 166 от 24.10.2007г., постановление об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности № 166 от 29.10.2007г.) подтверждается наличие вины Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области в совершении допущенных нарушений, то есть отдел имел возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тульской области, судом не установлено. Постановление о привлечении Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области к административной ответственности вынесено уполномоченным органом и в установленные законодательством сроки.

Материалами арбитражного дела подтвержден факт несоблюдения Тепло-Огаревским отделом социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области перечисленных требований Правил пожарной безопасности и заявителем не оспаривает, однако на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Тепло-Огаревским отделом социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области была устранена часть нарушений, в связи с чем заявитель просил признать правонарушение малозначительным.

Совершенное Тепло-Огаревским отделом социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суд не может признать малозначительным, т.к. оно угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тульской области постановления №166 от 29.10.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.3, 30.5, 30.7 КоАП РФ, ст.ст.207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Тепло-Огаревского отдела социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области об отмене постановления Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Тульской области постановления №166 от 29.10.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева