Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тульская зерновая компания»

К Открытому акционерному обществу «Пивоваренная компания «Балтика»

О взыскании вознаграждения на оказанные услуги

При участии в заседании:

От истца – представителя по доверенности ФИО1

От ответчика – представителя по доверенности ФИО2

Установил: ООО «Тульская зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» части вознаграждения за оказанные услуги за период с 01.01.по 31.01.2010 г. в соответствии с договором от 01.05.2008 г. в сумме 183 432 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.05.2008 г. заключен договор на хранение и оказание услуг, связанных с хранением.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что вознаграждение истца, установленное на момент его подписания, подлежит индексированию в соответствии с величиной равной 85% от базового индекса потребительских цен каждые 12 месяцев.

Истец указывает на то, что первое индексирование вознаграждения истца было устно оговорено произвести с 01.01.2009 г., в результате чего 16.01.2009 г. ответчику по почте был отправлен стандартный набор первичных документов за услуги, оказанные истцом с 01.01.2009 г. по 15.01.2009 г. по ценам с учетом их увеличения на 85% от базовой инфляции за период с мая по декабрь 2008 г.

С 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. ответчик производил оплату за услуги, оказанные истцом, по ценам, увеличенным с 01.01.2009 г.

Истец считая, что следующее увеличение размера вознаграждения следует произвести по истечении 12 месяцев после первого увеличения, состоявшегося 01.01.2009 г., 15.01.2010 г. направил ответчику стандартный пакет первичных документов за услуги, оказанные в период с 01.01.2010 г. по 15.01.2010 г., стоимость которых была увеличена на 85% от базовой инфляции и дополнительное соглашение об увеличении вознаграждения.

Истец указывает на то, что ответчик отказался оплачивать оказанные в период с 1 января 2010 г. услуги по увеличенным ценам и оплатил их по ценам согласованным с 1 января 2009 г.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 781 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения, составляющую разницу между оплаченной ответчиком суммой вознаграждения по старым ценам и суммой вознаграждения, установленной с 1 января 2010 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал на то, что в соответствии с п.8.2 договора индексация расценок на услуги производится каждые 12 месяцев с даты вступления договора в силу, что оформляется дополнительными соглашениями к договору.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что согласно устной договоренности изменился период индексации стоимости услуг не обоснованы, поскольку ответчик не согласился изменить срок индексации и действовал строго в рамках заключенного сторонами договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.05.2008 г. заключен договор № 01-ТЗК на хранение и оказание услуг, связанных с хранением, в соответствии с которым истец обязался с 01.05.2008 г. за плату оказывать ответчику услуги по приему на хранение и выдаче принадлежащего ответчику ячменя, а ответчик обязался оплачивать указанные выше услуги.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расценки на услуги, предусмотренные договором подлежат индексированию в соответствии с величиной равной 85% от базового индекса потребительских цен ( базовой инфляции), каждые 12 месяцев с даты вступления договора в силу, что оформляется дополнительным соглашениями к настоящему договору.

31 декабря 2009 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 , в соответствии с которым сторонами в договор были внесены изменения в части изменения размера платы за хранение зернопродуктов, приемку-отгрузку зернопродуктов, стоимость услуг по отбору проб, связанных с хранением зернопродуктов.

Изменения в пункт 8.2 договора касающиеся изменения периодичности индексации стоимости услуг не вносились.

В дополнительном соглашении хотя и указано, что изменения в договор вносятся в соответствии с п.8.2 договора, но не указано, что увеличение стоимости услуг производится путем индексирования в соответствии с величиной равной 85% от базового индекса потребительских цен.

Исходя из изложенного, нельзя сделать вывод том, что действия ответчика по оплате оказанных услуг с 01.01.2009 г. по ценам, установленным соглашением от 31.12.2008 г. являются действиями по одобрению изменения периодичности индексации стоимости услуг.

Поскольку п.8.2 договора предусмотрено, что расценки за услуги подлежат индексированию каждые 12 месяцев с даты вступления договора в силу, то первая индексация должна была произойти 01.05.2009 г., а следующая 01.05.2010 г.

Ответчик, оплачивая услуги за период с 1 января 2010 г. по ценам, установленным с 01.01.2009 г., действовал в соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку индексация стоимости услуг должна была быть произведена не ранее 01.05.2010 г. и увеличение стоимости услуг подлежало оформлению заключением сторонами дополнительного соглашения, которое сторонами заключено не было, то требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по ценам, увеличенным с 01.01.2010 г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова