Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 5.4 и 5.5 договора №30 от 22.06.2010 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, в части установления размера штрафов 5% в редакции действовавшей в период с 22.06.2010 по 30.06.2016 включительно,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании недействительными пунктов 5.4 и 5.5 договора №30 от 22.06.2010 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации, в части установления размера штрафов 5% в редакции действовавшей в период с 22.06.2010 по 30.06.2016 включительно.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Считает, что договор содержит неравные договорные условия. Условия о размере штрафов являются явно обременительными для истца и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. Сделка в части установления в пунктах 5.4 и 5.5 договора размера штрафа 5% заключена со стороны ответчика с явным злоупотреблением правом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2010 года между АО «ТНС Энерго Тула» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор №30 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению, от имени и за счет заказчика принимает на себя обязательства по приему через свои структурные подразделения денежных средств в валюте Российской Федерации (далее – платежи) от физических лиц (далее – плательщики) в пользу заказчика и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

К договору были заключены дополнительные соглашения: от 06.06.2011, от 29.01.2014, №2 от 01.09.2014, №3 от 13.10.2014, от 08.07.2016 с протоколом разногласий, № 5 от 01.02.2017.

Согласно пункту 2.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашение №3 от 13.10.2014) исполнитель обязуется ежедневно, не позднее 12 часов дня, следующего за прошедшим, осуществлять передачу информации о принятых платежах заказчику, в электронном виде (по модемной связи или на магнитных носителях), сформированной в виде реестра документов в электронной форме. Формат и структура реестра документов в электронной форме представлены в приложении 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашение №3 от 13.10.2014) установлено, что все суммы платежей, принятые исполнителем от плательщиков в пользу заказчика, перечисляются на расчетный счет, указанный заказчиком в реквизитах стороны по данному договору, до 15 часов дня, следующего после приема платежей. Сумма, указанная в каждом платежном поручении, должна быть равна сумме, указанной в реестре принятых платежей за отчетный день.

В силу пункта 5.4 договора в случае задержки исполнителем передачи информации, указанной в п. 2.1.6 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% процентов за каждый день задержки от общей суммы указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае задержки исполнителем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% за каждый день задержки от общей суммы неперечисленных денежных средств.

Согласно пункту 5.6 договора уплата штрафа, предусмотренного п.5.5 настоящего договора не освобождает исполнителя от обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что договор содержит неравные договорные условия. Условия пунктов 5.4 и 5.5 договора о размере штрафов являются явно обременительными для истца и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. Сделка в части установления в пунктах 5.4 и 5.5 договора размера штрафа 5% заключена со стороны ответчика с явным злоупотреблением правом. Просит признать пункты 5.4 и 5.5 договора недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформирована позиция о том, что недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, которым воспользовался контрагент, является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 10, 168 ГК РФ.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, таковое может выражаться в совершении сделки, формально соответствующей правовым нормам, но осуществленной с противоправной целью (во вред интересам другого лица), в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения названных лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, согласовали права и обязанности сторон, порядок приема платежей и расчетов, установили ответственность сторон.

Истец документально не подтвердил, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорных пунктов 5.4 и 5.5 договора, не доказал, что имело место неравенство переговорных возможностей, которое воспрепятствовало бы ему настаивать на исключении или изменении спорных пунктов 5.4 и 5.5 договора. При этом истец не представил доказательств, что он предлагал ответчику заключить договор на иных условиях, в иной редакции, чем та, которая имеет место, а последний отказывался от его заключения со ссылкой на утвержденную форму договора.

Доказательств того, что при заключении договора истец не мог влиять на содержание договора и принял условия договора путем присоединения к предложенному ответчиком договору, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что дополнительным соглашением от 08.07.2016 по инициативе истца, сторонами в добровольном порядке были изменены условия пунктов 5.4 и 5.5 договора. Так же указывает, что до 08.07.2016 сторонами заключались дополнительные соглашенияот 06.06.2011, от 29.01.2014, №2 от 01.09.2014, №3 от 13.10.2014, в которых пункты 5.4 и 5.5 договора оставались без изменения, условия спорных пунктов истцом не оспаривались, с предложением изменений условий пунктов 5.4 и 5.5 договора истец к ответчику не обращался.

Довод истца о том, что в соотношении со стоимостью договора условия пунктов 5.4 и 5.5 в части размере штрафа нарушают баланс интересов сторон и ведут к бесплатному оказанию услуг со стороны истца, судом не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом с пунктом 4.2 договора (в редакции, действовавшей до 29.01.2014) стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, устанавливается в зависимости от размера принятых денежных средств и составляет 0,81% от суммы поступивших денежных средств (в том числе НДС). Согласно пункту 4.3 договора (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) исполнитель ежедневно засчитывает в счет аванса за выполнение работ по договору 0,6% от каждого платежа, поступившего от населения. Сумма к перечислению платежей, принятых исполнителем в пользу заказчика, уменьшается на засчитанную стоимость выполненных работ и НДС (пункт 4.4 договора до 09.01.2014).

Истец располагал полной информацией об условиях договора, имел возможность отказаться от заключения договора на указанных условиях, на момент заключения договора считал данные условия приемлемыми и исполнимыми, не нарушающими его права либо права других лиц.

Какие-либо доказательства понуждения к заключению договора с содержанием спорных пунктов 5.4 и 5.5, введению его в заблуждение относительно условий договора, истцом не представлено.

Доказательств осуществления ответчиком действий направленных на причинение вреда истцу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, материалы дела не содержат.

На момент заключения договора, хозяйствующие субъекты находились в юридически равном положении по отношению друг к другу, поскольку и истец и ответчик были заинтересованы в заключение указанного договора. АО «ТНС Энерго Тула», не смотря на доминирующее положение на рынке услуг по купле-продаже электроэнергии, является не единственным гарантирующим поставщиком в Тульской области, тогда как отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» для многих населенных пунктов являются доступным и единственным способом оплаты услуг.

При таких обстоятельствах истец,должен был проявить должную степень внимательности и разумности в вопросе определения условий договора на стадии переговоров,вправе был добиться исключения спорных условий договора либо отказаться от заключения такого договора.

Истцом не доказана недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская