Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Прокурора Пролетарского района г. Тулы к ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от Прокурора - Маношина И.Н. – удостоверение № 127893

от ответчика – ФИО1 – генеральный директор, паспорт

Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик событие административного правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Указаний заместителя Прокурора Тульской области № 7-13-08 от 23.10.2008 г. «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения» Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы совместно с УГАН по Тульской области была проведена проверка деятельности ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» по соблюдению законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено:

06.11.2008 г. в 11 часов 20 минут в <...> напротив дома № 10 ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров (водитель ФИО2, договор аренды транспортного средства с экипажем № 166 от 29.05.2008 г., заключен между ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» и ФИО2), на автотранспортном средстве марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АО 961-71 RUS, при этом салон указанного транспортного средства был переоборудован, а именно, посадочные места установлены в порядке, не предусмотренном заводом изготовителем, соответственно в конструкцию транспортного средства внесены изменения без соответствующего разрешения (переоборудование). О результатах проверки соблюдения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Тулы совместно с УГАН по Тульской области составлена Справка, взяты объяснения с водителя ФИО2, генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» ФИО1

По результатам проверки заместителем Прокурора Пролетарского района г. Тулы 13.11.2008 г вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Пролетарского района г. Тулы просил привлечь ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» к административной ответственности по основаниям, изложенным в Заявлении за исх. № 8-08 от 13.11.2008 г.

Ответчик событие административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что автомобиль был приобретен уже с переоборудованным посадочным местом; автомобиль проходил технические осмотры и ни разу не указывалось на нарушение условий, установленных заводом изготовителем; ранее за указанное правонарушение к ответственности предприятие не привлекалось; фактически число мест, установленных заводом изготовителем, не изменилось, а увеличилось свободное пространство в салоне автомобиля, что, видимо, предыдущим владельцем автомобиля было сделано для удобства пассажиров.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 62 ст. 17 ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Советскому району г. Тулы 12.08.2003 г., осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-71-107213, выданной Министерством транспорта РФ в лице Тульского областного отделения РТИ 04.09.2003 г., сроком действия с 08.09.2003 г. по 08.09.2013 г.

Статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ установлено, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.«б»).

В силу п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 12 указанных выше Основных положений, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным выше Основным положениям, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Прокуратуры Пролетарского района г. Тулы в ходе проведенной проверки ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ), о чем в присутствии генерального директора Общества Прокурором Пролетарского района г. Тулы вынесено Постановление от 13.11.2008 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 28.4 Кодекса Прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором выносится постановление.

Факт совершения ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» вышеописанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2008 г., объяснениями генерального директора Общества ФИО1 от 13.11.2008 г., объяснениями водителя ФИО2 от 06.11.2008 г.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствии вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Суд отмечает, что действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения и критериев его оценки, установление малозначительности административного правонарушения принадлежит суду, рассматривающему дело.

Законодатель, предоставляя право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, не предусмотрел каких-либо исключений по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, в какой сфере общественных отношений совершено правонарушение. Поэтому при разрешении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд должен учитывать все обстоятельства совершения правонарушения, оценивать его последствия, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь при этом внутренним убеждением.

Суд считает, что малозначительность является объективным свойством административного правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения являются характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. При этом признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить общество от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Прокурора Пролетарского района г. Тулы о привлечении ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать, освободить ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М.Пестрецова