Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Центр фирменного транспортного обслуживания. Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания» (105064, <...> а, стр.1, Третье лицо).

о взыскании штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки и сверхнормативное использование подвижного состава по договору № 444 от 01.06.2018г. в сумме 2 397 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1 по доверенности б/н от 22.10.2019, диплом с отличием по специальности «юриспруденция» выдан Дальневосточный государственный университет (г. Владивосток) рег. №7775 от 29.06.2002г. (ИВС0050108), паспорт РФ,

от ответчика: до и после перерыва ФИО2 представитель по доверенности №52/2/12 от 14.06.2017 со сроком действия по 30.05.2020г., паспорт РФ,

от третьего лица: до перерыва ФИО3 (ранее – ФИО4) по доверенности №МОСК НЮ-25/Д от 01.10.2018г., диплом с отличием по специальности «юриспруденция» от 14.07.2006 рег. №1348 (ВСА0136213) выдан ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции РФ» (г. Москва), паспорт РФ, свидетельство о заключении брака 27.07.2012г.,

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГ-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о взыскании договорной неустойки (штрафа) за превышение сроков погрузки/выгрузки и сверхнормативное использование подвижного состава по договору № 444 от 01.06.2018г. в сумме 2 457 000 рублей.

Заявлением об уточнении исковых требований от 10.12.2019, подписанного представителем по доверенности ФИО1, истец просит суд взыскать договорную неустойку (штраф) за превышение сроков погрузки/выгрузки и сверхнормативное использование подвижного состава по договору № 444 от 01.06.2018г. в сумме 2 397 600 рублей. Судом указанное уточнение исковых требований принято к рассмотрению по существу в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточняя размер исковых требований, истец согласился с доводами ответчика в отношении: вагона № 61775714 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 539185. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон пребыл на ж/п путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф необоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей; вагона № 55290019 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 539202. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей; вагона № 52478518 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 730689. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей; вагона № 53593851 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 730689. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей; вагона № 55311807 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 730689. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей; вагона № 54709936 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 564629. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей; вагона № 57929838 - данный вагон, прибыл на станцию Северная на п/путь ООО «Новомосковский хлор», в адрес получателя ООО «Новомосковский хлор», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 730572. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (вагон прибыл на п/путь и в адрес третьего лица, а не ответчика). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 2 100 рублей, а всего на общую сумму 35 700 руб.; в отношении вагонов №№ 60669207, 60606266, 60611936, 53848256, 53117271 истец согласился, что допущена арифметическая ошибка, а именно, в период начисления штрафа включена дата отправления вагонов, что не соответствует п. 5.6. Договора №444, на сумму штрафа в общем размере 9 000 руб.; в отношении вагонов №№61345187, 62358338 истец согласился, что штраф в общем размере 14 700 руб. не обоснован, поскольку вагоны находились в аренде у ответчика в соответствии с договором аренды подвижного состава от 01.06.2018 №1/2014-0176192 и актом №3 приема-передачи к договору аренды подвижного состава от 01.06.2018 №1/2014-0176192.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что спор сводиться к несогласию ответчика с расчетом штрафа по следующим эпизодам:

1. Вагон № 61189965 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 08.01.2019 (как указано в расчете штрафа), а 16.01.2019, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 09.01.2019 № 73 и от 16.01.2019 № 152. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует вина в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

2. Вагон № 60595121 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 25.09.2018 (как указано в расчете штрафа), а 28.09.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ -14МВЦ 0358879 от 25.09.2018 № 3351 и от 28.09.2018 № 3383. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер шрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

3.Вагон № 61781720 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 12.09.2018 (как указано в расчете штрафа), а 24.09.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 12.09.2018 № 3162 и от 24.09.2018 № 3337 Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

4.Вагон № 54179858 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 06.01.2019 (как указано в расчете штрафа), а 17.01.2019, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 06.01.2019 № 48 и от 17.01.2019 № 162 Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 23 100 (Двадцать три тысячи сто) рублей.

5. Вагон № 53121877 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 10.02.2019 (как указано в расчете штрафа), а 12.02.2019, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 10.02.2019 № 119 и от 12.02.2019 № 401. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

6. Вагон №61641049 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 12.11.2018 (как указано в расчете штрафа), а 13.11.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 12.11.2018 № 3879 и от 13.11.2018 № 3890. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

7. Вагон № 62218334 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 20.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 25.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 20.12.2018 № 4222 и от 25.12.2018 № 4280 Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

8. Вагон № 60599040 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 11.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 13.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 12.12.2018 № 4142 и от 13.12.2018 № 4155. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 3 000 (Три тысячи) рублей.

9. Вагон № 61056818 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 07.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 08.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 07.12.2018 № 4105 и от 08.12.2018 № 4115. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

10. Вагон № 62356621 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 26.11.2018 (как указано в расчете штрафа), а 29.11.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 26.11.2018 № 4015 и от 29.11.2018 № 4044. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

11. Вагон № 61486239 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 28.11.2018 (как указано в расчете штрафа), а 29.11.2018, что подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ -14 МВЦ 0358879 от 29.11.2018 № 4034. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

12. Вагон № 60597903 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 17.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 21.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 17.12.2018 № 4206 и от 21.12.2018 № 4240. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

13. Вагон № 60273273 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 14.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 15.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 14.12.2018 № 4172 и от 15.12.2018 № 4178. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

14. Вагон № 60598141 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 23.11.2018 (как указано в расчете штрафа), а 01.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 23.11.2018 № 3989 и от 01.12.2018 № 4063. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

15. Вагон № 60274644 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 23.11.2018 (как указано в расчете штрафа), а 28.11.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 23.11.2018 № 3979 и от 28.11.2018 № 4030. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

16. Вагон № 60602489 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 21.12.2018 (как указано в расчете штрафа), а 22.12.2018, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 21.12.2018 № 4239 и от 22.12.2018 № 4258. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

17. Вагон № 55164685 - данный вагон прибыл на станцию Северная годным под погрузку не 18.02.2019 (как указано в расчете штрафа), а 19.02.2019, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э от 01.03.2019 № 031102. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 2 100 (Две тысячи сто) рублей.

18. Вагон № 53761730 - данный вагон прибыл на станцию Северная годным под погрузку не 09.03.2019 (как указано в расчете штрафа), а 10.03.2019, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э от 17.03.2019 № 034152. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 2 100 (Две тысячи сто) рублей.

19. Вагон № 54208996 - данный вагон прибыл на станцию Северная годным под погрузку не 09.03.2019 (как указано в расчете штрафа), а 10.03.2019, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э от 17.03.2019 № 034152. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 2 100 (Две тысячи сто) рублей.

20. Вагон № 60609278 - данный вагон прибыл на станцию Северная годным под погрузку не 11.03.2019 (как указано в расчете штрафа), а 12.03.2019, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э от 17.03.2019 № 034152. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 2 100 (Две тысячи сто) рублей.

21. Вагон № 52967809 - данный вагон был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции и признан годным под погрузку не 07.03.2019 (как указано в расчете штрафа), а 26.03.2019, что подтверждается выписками из книги предъявления вагонов грузового парка техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ - 14 МВЦ 0358879 от 08.03.2019 № 71 и от 26.03.2019 № 202. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в частичном сверхнормативном простое данного вагона (Истцом неверно указана дата прибытия вагона и рассчитан размер штрафа). Предъявленный Истцом штраф частично не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 39 900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

22. Вагон № 54208624 - данный вагон прибыл на станцию Северная не годным под погрузку, что подтверждается актом общей формы от 19.11.2018 №44. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (истцом нарушен п.3.1.1. договора). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 3 000 (три тысячи) рублей.

23. Вагон № 62292313 - данный вагон прибыл на станцию Северная не годным под погрузку, что подтверждается актом общей формы от 09.11.2018 №17. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (истцом нарушен п.3.1.1. договора). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 34 500 рублей.

24. Вагон № 52941606 - данный вагон прибыл на станцию Северная не годным под погрузку, что подтверждается актом общей формы от 19.11.2018 №44. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в сверхнормативном простое данного вагона (истцом нарушен п.3.1.1. договора). Предъявленный Истцом штраф не обоснован, и сумма неустойки должна быть снижена на 6 000 рублей.

В отношении вагонов №№ 61189965, 60595121, 61781720, 54179858, 53121877, 61641049, 62218334, 60599040, 61056818, 62356621, 61486239, 60597903, 60273273, 60598141, 60274644, 60602489, 52967809,54208624, 62292313, 52941606 Истец с доводами Ответчика не согласен поскольку вагоны в ремонт не оправлялись и поскольку ответчик самостоятельно принял решение грузить вагоны, ответчик (заказчик) принял поданные исполнителем вагоны, отказ заказчика от принятия вагонов под перевозку грузов вследствие их технической или коммерческой непригодности не заявлен. Истец не согласен со ссылкой ответчика на книгу осмотра вагонов перед погрузкой (ВУ-14 МВЦ 035887), поскольку для расчета нормативного простоя вагонов под погрузку/разгрузку факт подачи вагона подтверждается некнигой осмотра вагонов перед погрузкой (ВУ-14 МВЦ 035887), а иными документами, составляемыми ОАО «РЖД», согласно условиями договора № 444 от 01.06.2018г. по данным ж/д накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

В отношении вагонов №№55164685, 53761730, 54208996, 60609278 ссылка ответчика ведомость подачи и уборки вагонов, по мнению истца, не состоятельна, поскольку факт подачи вагона под погрузку подтверждается иными документами, составляемыми ОАО «РЖД», согласно условиями договора № 444 от 01.06.2018г. по данным ж/д накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «ТЭГ-Групп» (исполнитель) и АО «НАК «Азот» (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №444/204-0175458 от 01 июня 2018 г. (далее- Договор №444).

Условиями договора урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего ему на праве собственности или аренды, привлеченного по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, за исключением экспортируемых товаров или продуктов переработки, в соответствии с согласованным заказом по форме приложения №2 к договору.

Пунктом 3.2.4 Договора №444 установлено, что заказчик организовывает погрузку, выгрузку и отправление вагонов с грузом со станции погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станции выгрузки по полным перевозочным документам в сроки, установленные пунктом 3.2.7. договора.

Согласно п. 3.2.7 Договора №444 заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, не более: 2-х суток на станциях погрузки (с 01.01.2019 не более 4-х суток); 2-х суток на станциях выгрузки (с 01.01.2019 не более 4-х суток). Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузка или погрузка) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В расчете истца за сверхнормативный простой ПС по договору №444 от 01.06.2018 за период ноябрь 2018 года -март 2019 года заявлено 230 вагонов, в т.ч. вагоны 61189965, 60595121, 61781720, 54179858, 53121877, 61641049, 62218334, 60599040, 61056818, 62356621, 61486239, 60597903, 60273273, 60598141, 60274644, 60602489, 52967809, 54208624, 62292313, 52941606, 55164685, 53761730, 54208996, 60609278.

Проверяя расчет штрафной неустойки, Суд соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае, заказчик (ответчик) принял от исполнителя (истца) к погрузке вагоны 61189965, 60595121, 61781720, 54179858, 53121877, 61641049, 62218334, 60599040, 61056818, 62356621, 61486239, 60597903, 60273273, 60598141, 60274644, 60602489, 52967809,54208624, 62292313, 52941606, таким образом, ответчик (заказчик) не исключил возможность использования вагонов под перевозку груза вследствие их технической неисправности. Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов 55164685, 53761730, 54208996, 60609278 также признается судом необоснованной. В рассматриваемой ситуации, суд исходит из того, что время нахождения 230 вагонов (включая оспариваемые ответчиком вагоны) на станциях погрузки необходимо исчислять по данным АС ЭТРАН предоставленным в дело истцом в виде справки МТЦФТО ОАО «РЖД» №10010/МСК ТЦФТО от 16.10.2019г., а в случае несогласия ответчика с такими данными на основании транспортных железнодорожных накладных на каждый вагон предоставленных истцом в материалы дела. Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана дата прибытия вагонов под погрузку.

Пунктом 5.6. Договора №444 установлено, что в случае допущения простоя заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7. договора, на станциях погрузки и/или выгрузки, заказчик принимает все необходимые меры к скорейшей отправке вагонов, а также оплачивает расходы исполнителя, возникшие со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с ноября 2018 по март 2019 включительно, заказчиком допущен сверхнормативный простой 230 вагонов (включая оспариваемые ответчиком вагоны) на станциях погрузки и на станциях выгрузки согласно предоставленному истцом в дело расчету за сверхнормативный простой ПС по договору №444 от 01.06.2018 за период ноябрь 2018 года -март 2019 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. Договора №444 сторонами предусмотрено, что в случае допущения простоя заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7. договора, на станциях погрузки и/или выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки, установленных пунктом 3.2.7. настоящего договора, в размере: 1 500 руб. без НДС на модели вагонов грузоподъемностью 69,5 тонн; 1 800 руб. без НДС на модели вагонов грузоподъемностью 75 тоннза каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов; с 01.01.2019 вне зависимости от модели вагона в размере 2 100 руб. за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ и смысла пунктов 3.2.4, 3.2.7 Договора №444, именно на заказчике лежит прямая обязанность обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток, а с 01.01.2019 не более четырех суток.

Поскольку данная обязанность ответчиком нарушена, а именно допущен простой сверх срока установленного п. 3.2.7 Договора №444, что подтверждается железнодорожными накладными, информацией из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", то ответчик должен оплатить истцу штрафную неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 2 397 600 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и доводы приведенные в обоснование заявленного ходатайства суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в. частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вместе с тем, довод ответчика относительно явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, по причине простоя вагонов на станциях погрузки по вине контрагентов не могут быть приняты во внимание в отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Договора №444 суд полагает, что требования истца является обоснованными на сумму 2 397 600 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требований ООО «ТЭГ-Групп» к АО «НАК «Азот» о взыскании штрафа по договору по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава в размере 2 397 600 руб. 00 коп. за период ноябрь 2018 – март 2019 включительно.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ-Групп» договорную неустойку (штраф) в размере 2 397 600 рублей 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко