Гражданский кодекс часть 1

Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о привлечении ООО «Преображение» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту решения - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 02 декабря 2008 г. объединены в одно производство дела № А68-8995/08-646/8 и № А68-8996/08-647/8 с присвоением делу номера А68-8995/08-646/8.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Преображение» (далее по тексту решения - Общество) имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 02.04.2007 г. № РПК 1603, сроком действия до 02.04.2012 г.

Управлением Росохранкультуры по ЦФО на основании приказа № 71-06-П от 06.10.2008г. проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В ходе проверки было установлено, что в штате лицензиата отсутствуют работники, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, при проведении работ по реставрации объектов культурного наследия отсутствует руководство специалиста-реставратора, имеющего необходимую специализацию и квалификацию, о чем составлен акт от 07.11.2008 г. №71-04/003.

На основании материалов проверки в присутствии надлежащего представителя ООО «Преображение» ФИО2 по доверенности от 07.11.2008 г. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ от 07.11.2008г. №71-05/020, № 71-05/013, № 71-05/019.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Общества, возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протоколы об административном правонарушении от 07.11.2008 г. № 71-05/020, № 71-05/019 соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 41 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту решения – Закон № 128-ФЗ) деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

В силу ст. 2 Закона № 128-ФЗ лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с представлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 117 от 20.02.2007 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно подп. «а», «д» п. 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации является, в том числе, наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию.

В силу п. 5 указанного Положения осуществление деятельности по реставрации с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации является, в том числе, невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 73-ФЗ) реставрация памятника или ансамбля представляет собой научно - исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, то есть к реставрации относятся все виды исследовательских, предпроектных, проектных, производственных, инженерных и иных работ, производимых на недвижимых памятниках истории и культуры и их территориях в различных сочетаниях и независимо от характера и объема, представляющих единый процесс.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Выпуск 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих утратил силу в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития от 21.03.2008г. № 135. Данным приказом утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 57, разделы: «Рекламно-оформительские и макетные работы», «Реставрационные работы». В разделе «Реставрационные работы» имеется перечень наименований профессий рабочих предусмотренных настоящим разделом ЕТКС с указанием их наименований по действовавшим выпускам и разделом ЕТКС издания 1986г., то есть приводится соответствие наименований профессий выпуска № 57 и выпуска № 61.

По государственному контракту от 07.06.2008 г. № 7Т ООО «Преображение» является подрядчиком, предметом договора – выполнение первоочередных противоаварийных работ в здании филиала ГУК ТО «Объединение «Тульский областной историко-архитектурный и литературный музей», расположенном по адресу: <...>/Тургеневская, дом 68/8, при этом подрядчик обязуется выполнить работы своими силами без привлечения субподрядных организаций; согласно акту сдачи-приемки работ от 21.10.2008 г. указанные работы были выполнены Обществом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом были проведены работы по реставрации.

Обществом возражений по данному правонарушению не представлено.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если же в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенных положений при установлении судом необходимости переквалификации правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, установление факта правомочности подписания этого протокола тем или иным лицом имеет определяющее значение применительно непосредственно к результатам такой переквалификации, для которых достаточна лишь фиксация в протоколе обстоятельств, влияющих на возможность иной квалификации противоправного деяния.

Следовательно, установив наличие в протоколе обстоятельств, указывающих на осуществление Обществом противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и наряду с этим также факт наличия у подписавшего протокол должностного лица полномочий по удостоверению указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный протокол имеет надлежащую доказательственную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем были достоверно подтверждены как наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения, так и виновность лица в совершении этого правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № 71-05/019 от 07.11.2008 г. установлено отсутствие в штате ООО «Преображение» работников, перечисленных в ЕТКС выпуск № 61, а данный перечень работников содержится также и в ЕТКС выпуск № 57, протоколом об административном правонарушении № 71-05/020 от 07.11.2008 г. установлено проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия без руководства специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию, суд приходит к выводу о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку ООО «Преображение» нарушен подп. «а» и подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что является осуществлением предпринимательской деятельности как с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, считает возможным назначить ООО «Преображение» наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь ООО «Преображение», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу).

ИНН/КПП получателя: 7705856731/770501001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва

БИК: 044583001

Счет: 40101810800000010041

КБК: 08711690010010000140

ОКАТО: 45286580000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова