Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.12.21, диплом,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.07.22, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве вину в совершенном правонарушении признал, просил отказать в привлечении к административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

При анализе сообщений, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, информации, размещенной в Картотеке Арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, в том числе, информации, размещенной в свободном доступе в газете «Коммерсантъ», должностным лицом Управления предположительно усматривались нарушении норм пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В связи с несоблюдением арбитражным управляющим указанных выше положений Закона о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60 от 15.07.2022, о чем вынесено соответствующее определение.

Сопроводительным письмом № 02-11-08688/22 от 15.07.2022 Управлением арбитражному управляющему ФИО1 направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 15.07.2022.

Одновременно письмом от 15.07.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, должностным лицом Управления по адресу: <...>, каб. 319, в отношении нее 12.08.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное письмо вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 60 от 15.07.2022, а также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 15.07.2022 были направлены заказной корреспонденцией арбитражному управляющему ФИО1, по всем известным адресам: Коломенская <...>, <...> (адрес регистрации); проспект Андропова, 19-39, <...> (почтовый адрес); parib@mail.ru (адрес электронной почты) и были получены ею 19.07.2022 посредством электронной почты, а также 28.07.2022 посредством заказной корреспонденции.

В установленный срок в Управление от ФИО1 поступили письменные пояснения по административному делу № 60.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения положений пункта 7 статьи 213.12, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 17, о чем должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2022 № 00527022 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2022 № 00527022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2021 по делу № А68-10421/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На основании пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В указанном определении судом отмечено о назначении дела к судебному разбирательству на 16.08.2021, управляющему определено не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением необходимых документов. Однако, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел ФИО1 отчет с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества представлен лишь в день проведения заседания - 16.08.2021 (должен был быть представлен не позднее 11.08.2021).

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО4 нарушена норма пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, о проведении собрания кредиторов, о завершении реализации имущества гражданина.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведений, размещенных в Картотеке арбитражного суда, решение суда о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества размещено официально 21.08.2021. Таким образом, сообщение о своем назначении и введении в отношении должника процедуры банкротства финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 25.08.2021. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 28.08.2021.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО4 нарушена норма пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2020 по делу № А68-8769/2020 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2021 по делу № А68-8769/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В силу требования пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного Управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

На основании изложенного, исходя из совокупности толкования норм пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении соответствующей процедуры.

Норма пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержит прямого указания об исчислении срока в рабочих днях, следовательно, указанный срок - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежит исчислению в календарных днях.

При анализе информации, размещенной в Картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8769/2020 установлено, что решение суда о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области: www.tula.arbitr.ru, размещено в свободном доступе - 03.10.2021. Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 03.10.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 13.10.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО5, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реструктуризации долгов гражданина» не включено.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО5 нарушена норма пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по Делу № А68-5206/2020 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 мес. Финансовым Управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 по делу № А68-5206/2020 ФИО6 признан несостоятельным банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением суда от 22.07.2021 процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При анализе информации, размещенной в Картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5206/2020 установлено, что решение суда о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области: www.tula.arbitr.ru, размещено в свободном доступе - 30.01.2021. Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 30.01.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 09.02.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО6, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реструктуризации долгов гражданина» не включено.

Кроме того, определение о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено на сайте суда 24.07.2021. Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) возникла у финансового управляющего с 24.07.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 03.08.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО6, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реализации имущества гражданина» не включено.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО6 нарушена норма пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как указано выше, в Картотеке арбитражного суда определение суда о завершении процедуры реализации имущества размещено официально 24.07.2021. Таким образом, сообщение о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 28.07.2021. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 22.08.2021,т.е по истечении месяца.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО6 нарушена норма пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст.213.7, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), по общему правилу сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Порядка.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При введении в отношении должника процедуры реализации имущества управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 19.01.2021.

Следовательно, указанное выше заключение должно было быть размещено управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.01.2021. Однако, как видно из сообщений, содержащихся в карточке должника указанное заключение не размещено ФИО1 в ЕФРСБ вообще.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО6 нарушена норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2020 по делу № А68-14644/2019 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 по делу № А68-14644/2019 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При анализе информации, размещенной в Картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-14644/2019 установлено, что решение суда о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области: www.tula.arbitr.ru, размещено в свободном доступе - 30.01.2021. Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 30.01.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 09.02.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО7, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реструктуризации долгов гражданина» не включено.

Кроме того, определение о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено на сайте суда 18.12.2021. Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 18.12.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 28.12.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО7, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реализации имущества гражданина» не включено.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО7 нарушена норма пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением суда от 20.12.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Как установлено, в Картотеке арбитражного суда определение суда о завершении процедуры реализации имущества размещено официально 18.12.2021 (резолютивная часть). Таким образом, сообщение о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 24.12.2021. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 14.01.2022.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО7 нарушена норма пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2020 по Делу № А68-13826/2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2021 по делу № А68-13826/2019 ФИО8 признана несостоятельным банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 13.09.2021 процедура реализации имущества в отношении должника завершена.

Как установлено, в Картотеке арбитражного суда определение суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещено официально 28.06.2020 (резолютивная часть). Таким образом, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 01.07.2020. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 03.07.2020.

Как установлено, в Картотеке арбитражного суда определение суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено официально 08.02.2021 (резолютивная часть). Таким образом, сообщение о ведении процедуры реализации имущества финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 11.02.2021. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 23.02.2021.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО8 нарушена норма пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При анализе информации, размещенной в Картотеке Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-13826/2019 установлено, что определение суда о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области: www.tula.arbitr.ru, размещено в свободном доступе - 08.02.2021 (резолютивная часть). Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 08.02.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 18.02.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО8, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реструктуризации долгов гражданина» не включено.

Кроме того, определение о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества размещено на сайте суда 30.09.2021 (резолютивная часть). Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов должника, возникла у финансового управляющего с 30.09.2021, с учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве - не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее - 10.10.2021.

При анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО8, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», сообщение «финальный отчет по процедуре реализации имущества гражданина» не включено.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО8 нарушена норма пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2019 по делу № А68-12296/2018 ФИО9 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением суда от 23.03.2020 процедура реализации в отношении Должника завершена.

Как установлено, в Картотеке арбитражного суда определение суда о завершении процедуры реализации имущества размещено официально 25.03.2020 (резолютивная часть). Таким образом, сообщение о завершении процедуры финансовый управляющий обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 30.03.2020. Однако, финансовый управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ указанные сведения лишь 13.04.2020.

Таким образом, ФИО1 как финансовым управляющим ФИО9 нарушена норма пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 норм пункта 7 статьи 213.12, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Факт совершения управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2022, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-219422/21-122-1512 привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2022 по делу № А36-9662/2021 привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2022 по делу А49-1606/2022 привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом изложенного, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Москва, зарегистрированную по адресу: Коломенская <...>, г. Москва, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Андреева