Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось к управлению образования администрации муниципального образования Алексинский район с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика долга в сумме 117591 руб. 38 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 666 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец пояснил, что долг ответчика образовался за потребленную электроэнергию за апрель и август 2011 года.

Ответчик вначале исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом за апрель 2011 годы был выставлен счет на сумму 349651 руб. 64 коп., из которых осталось неоплаченной сумма 4722 руб. 19 коп. Но эта сумма долга образовалась в результате неправильного снятия показаний прибора учета в п. Пластово Алексинского района Тульской области.

В судебном заседании 4.03.13 ответчик пояснил, что накануне заседания он поучил от истца счет-фактуру за апрель 2011 года на сумму 462520 руб. 83 коп., долг в сумме 117591 руб. 38 коп. признает обоснованным, однако он не признает обоснованность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. ответчик несвоевременно представил счет-фактуру за апрель, а ответчик, являясь бюджетной организацией, не может без обосновывающих долг документов произвести оплату, которая осуществляется через казначейство. Начисление ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ за полученные в августе 2012 года услуги ответчик считает обоснованным.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, отзыв не представило.

Истец, в доказательство образования за ответчиком истребуемого долга, представил:

муниципальный контракт №102 от 1.04.11 на поставку электрической энергии, заключенный между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным;

ведомости потребления электрической энергии, счета, счета-фактуры, подтверждающие сумму истребуемого долга.

В частности, истцом представлены ведомость потребления электрической энергии, счет и счет-фактура за апрель 2011 года. Согласно ведомости ответчиком в апреле 2011 года потреблена электроэнергия в количестве 97693 кВт/ч. В счете истец указал указанное количество потребленной электроэнергии, но сторнировал стоимостное выражение потребленной электроэнергии в сторону уменьшения на сумму 95651 руб. 85 коп. (без НДС), указав итоговой суммой за апрель 2011 года не стоимостное выражение потребленных 97693 кВт/ч, составляющее 462520 руб.82 коп., а только 349651 руб. 64 коп. и эту же сумму указал в выставленной ответчику счете-фактуре.

Истец выставление счета в уменьшенной сумме объяснил тем, что во время формирования счета и счета-фактуры за апрель 2011 года, он и ответчик являлись сторонами по арбитражному делу №А68-571/11, по которому истец взыскивал с ответчика долг за сентябрь 2010 года. Истец, обнаружив ошибку в объеме выставленной ответчику электроэнергии за сентябрь 2010 года по пос. Авангард, произвел уменьшение взыскиваемой суммы на 112869.19 руб. по счету-фактуре за апрель 2011 и одновременно подал заявление об уменьшение взыскиваемой с ответчика суммы в суд в рамках дела № А68-571/11. Судебным решением от 06.05.11 были удовлетворены уменьшенные исковые требования истца за сентябрь 2010 года, в связи с чем стоимость потребленной энергии за апрель 2011 года подлежала оплате в полном объеме, т.е. в сумме 462520 руб. 82 коп.

В доказательство обоснованности вышеназванных пояснений истец представил в настоящее дело копию решения по делу № А68-571/11, копию ходатайства об уточнении исковых требований от 29.04.11, копию письма ответчика в адрес истца от 13.07.12 №619, в котором ответчик подтвердил вышеназванные обстоятельства, изложенные истцом, и пояснил, что в связи с тем, что при ведении бухгалтерского учета управление образования руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации, оплата образовавшейся за апрель 2011 года задолженности невозможна без решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего:

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены доказательства образования за ответчиком в оспариваемый период долга в истребуемой сумме, ответчик доказательств обратного не представил.

Хотя первоначально истец ошибочно выставил ответчику счет не на полную сумму потребленной электрической энергии за апрель 2011 года, однако впоследствии он исправил ошибку и выставил счет за апрель 2011 года на полную сумму (462520 руб. 82 коп.). До даты судебного разбирательства оставшаяся сумма долга ответчиком погашена не была, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 117591 руб.38 коп.

В части исковых требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку платежа за апрель 2012 года, т.к. счет и счет-фактуру на полную стоимость потребленной за этот месяц электроэнергии истец выставил ответчику, когда дело уже рассматривалось судом, т.е. за пределами периода расчета процентов.

Кроме того, как пояснил ответчик, между истцом и ответчиком, находящимися на территории разных муниципальных образований, сложился обычай, по которому истец направлял ответчику счета и счета-фактуры почтой. Однако указанные документы за апрель 2011 года поступили только 12.05.11, что подтверждается записью №369 в журнале входящей корреспонденции, поэтому ответчик был лишен возможности произвести оплату в срок, установленный договором.

Суд считает пояснения ответчика обоснованными. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа за август 2012 года в сумме 103 руб. 19 коп.

Истцом за рассмотрение исковых требований уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1547 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. подлежат отнесению на истца. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2531 руб.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» к управлению образования администрации муниципального образования Алексинский район удовлетворить частично.

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Алексинский район в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» 117694 руб. 57 коп., в т.ч. долг в сумме 117591 руб.38 коп., проценты пост. 395 ГК РФ в сумме 103 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» к управлению образования администрации муниципального образования Алексинский район отказать.

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Алексинский район в пользу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1547 руб.

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования Алексинский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2531 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. отнести на открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева