Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее по тексту – МИФНС РФ № 10 по Тульской области) № 09-05/679-2010 от 21.10.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что при вынесении постановления налоговый орган не учел смягчающие обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, заявитель указала, что является добросовестным налогоплательщиком.

Представители МИФНС РФ № 10 по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на заявление указали, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении предпринимателем не подано заявление об изменении места жительства, что свидетельствует о бездействии и продолжении противоправного поведения. Поскольку ФИО1 не явилась на рассмотрение дела, налоговый орган не располагал сведениями о наличии несовершеннолетних детей и тяжелом имущественном положении. Налоговый орган полагает, что предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

08.09.2010г. в адрес МИФНС РФ № 10 по Тульской области поступили сведения из МИФНС № 7 по Тульской области о смене предпринимателем ФИО1 места жительства.

МИФНС РФ № 10 по Тульской области 13.09.2010г. в адрес предпринимателя направлено уведомление № 09-05/32379 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку выявлен факт нарушения ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Составление протокола назначено на 4 октября 2010 года. Уведомление получено предпринимателем ФИО1 17.09.2010г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.

4 октября 2010 года в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 09-05/679-2010 по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, из которого следует, что предприниматель ФИО1 17.08.2010г. зарегистрирована по новому месту жительства. В силу пункта 5 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ предприниматель обязан в течение трех ней сообщить о смене места жительства в регистрирующий орган. Срок подачи заявления истек 21.08.2010г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

04.10.2010г. МИФНС РФ № 10 по Тульской области вынесено определение № 09-05/679-2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело назначено на 18.10.2010г.

В адрес предпринимателя ФИО1 определение направлено заказным письмом и получено последней 12.10.2010г., о чем имеется копия почтового уведомления.

18.10.2010г. МИФНС РФ № 10 повторно направлено определение № 09-05/679-2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело назначено на 21.10.2010г.

21.10.2010г. МИФНС РФ № 10 по Тульской области вынесено постановление № 09-05/679-2010 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 названного Закона для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2010г.

17.08.2010г. ФИО1 зарегистрирована по новому месту жительства, следовательно в регистрирующий орган должно быть подано заявление в срок до20.08.2010г.

Непредставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что предприниматель ФИО1 не представила в МИФНС РФ № 10 по Тульской области сведения об изменении места жительства (заявление по форме Р24001) в срок до 20.08.2010г. Фактически указанное заявление представлено только 12.11.2010г.

Таким образом, факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В оспариваемом постановлении налоговый орган указал, что предприниматель предупреждена, что непредставление сведений, подлежащих включению в ЕГРИП, является продолжение противоправного поведения и при принятии решения по делу является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, административным органом указано совершение правонарушения впервые.

На основании пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что малолетними являются дети, не достигшие четырнадцати лет.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <...> от 03.11.2005г.).

Принимая во внимание дату рождения дочери ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеется, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее ответственность предпринимателя (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка), которое в нарушение требований статей 1.6, 4.1, 4.2 и 26.1 КоАП РФ не было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме этого, правонарушение не повлекло существенного последствия, поскольку сведения об изменении места жительства поданы предпринимателем 12.11.2010г.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 09-05/679-2010 от 21.10.2010 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, изменив его на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской области № 09-05/679-2010 от 21.10.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Драчен