Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональный консалтинговый центр» о взыскании с ОАО «Завод крупных деталей» основного долга в сумме 3767395 руб. 72 коп., неустойки в сумме 192321 руб. 80 коп., судебных издержек в сумме 15509 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 – по дов., паспорт.

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – по дов., паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от исковых требований от 10 февраля 2009 г.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19 января 2009 г. и дополнении к отзыву от 13 февраля 2009 г.

ООО «Региональный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод крупных деталей» суммы основного долга за оказанные услуги в сумме 3767395 руб. 72 коп. и неустойки в сумме 466646 руб. 62 коп.

Заявлением от 10.02.09 г. Истец отказался от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 274324 руб. 82 коп., в связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в сумме 3767395 руб. 72 коп., неустойку в сумме 1923221 руб. 80 коп., судебные издержки в виде транспортных расходов представителя в сумме 15509 руб. 40 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 274324 руб. 82 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 274324 руб. 72 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.08.2008 г. между ООО «Региональный консалтинговый центр» (Исполнитель) и ОАО «Завод крупных деталей» (Заказчик) заключен Договор № 28/2008, согласно п.1.1 которого предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком.

Целью предоставления Персонала является выполнение работ по изготовлению железобетонных изделий согласно производственному плану Заказчика (п.1.3 Договора).

На основании п.2.1.6 Договора Заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

В соответствии с п.4.1 Договора за предоставленный персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в Протоколе согласования договорной цены (Приложении к Договору) и настоящем Договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами.

На основании п.4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10–го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя (п.4.3 Договора).

В соответствии с п.6.2 Договора (в редакции Протокола разногласий от 1 августа 2008 г.) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязуется на основании предъявленной Исполнителем претензии уплатить штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате.

Приложением № 1 к Договору № 28/2008 г. от 01.08.08 г. (Протокол № 1 согласования договорной цены) стороны согласовали наименование работ (специальностей) и договорную цену:

- машинисты мостового крана – 147 руб. за один человеко-час, НДС - 26 руб. 46 коп., итого – 173 руб. 46 коп.;

- стропальные – 137 руб. за один человеко-час, НДС - 24 руб. 66 коп., итого – 161 руб. 66 коп.;

- электрогазосварочные – 177 руб. за один нормо-час, НДС - 31 руб. 86 коп., итого – 208 руб. 86 коп.;

- электромонтажные по ремонту и обслуживанию, слесарно-ремонтные – 142 руб. за один человеко-час, НДС - 25 руб. 56 коп., итого – 167 руб. 56 коп.;

- формовщики ЖБИиК – 142 руб. за один нормо-час, НДС - 25 руб. 56 коп., итого – 167 руб. 56 коп.;

- сварщик арматурных сеток и каркасов – 137 руб. за один нормо-час, НДС - 21 руб. 66 коп., итого – 161 руб. 66 коп.

Во исполнение указанного Договора Истцом оказаны услуги на общую сумму 3867395 руб. 72 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.08.08 г., от 01.10.08 г., от 20.10.08 г., в связи с чем, ООО «Региональный консалтинговый центр» выставлены счета-фактуры № 488 от 31.08.08 г., № 546 от 30.09.08 г., № 573 от 20.10.08 г.

Платежным поручением № 495 от 20.10.08 г. Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 100000 руб. по счету № 573 от 20.10.08 г.

17 и 28 октября 2008 г. в адрес Ответчика направлены претензии с требованием оплатить сумму основного долга и штрафные санкции в срок до 30.10.2008 г.

В связи с тем, что Заказчик не произвел оплату предоставленных услуг в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 3767395 руб. 72 коп., неустойки в сумме 1923221 руб. 80 коп. и судебных издержек в сумме 15509 руб. 40 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований от 10 февраля 2009 г.).

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.п.4.1, 4.3 Договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным; цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору определяется в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами.

Факт оказания Истцом услуг подтверждается подписанным сторонами актами об оказании услуг от 31.08.08 г., от 01.10.08 г., от 20.10.08 г. Как пояснил Ответчик в предварительном судебном заседании 19 января 2009 г., акты оказания услуг со стороны ОАО «Завод крупных деталей» подписаны его генеральным директором ФИО4

Согласно данным актам услуги по предоставлению персонала для выполнения работ в соответствии с условиями Договора № 28/2008 от 1 августа 2008 г. оказаны надлежащим образом (п.1); в актах даны ссылки на специальности рабочих, оказавших услуги, количество человеко-часов по каждой специальности (п.2), указана цена фактически выполненного объема работ (п.3). Согласно п.4 актов претензий по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Заказчика не имеется.

Исходя из требований ст.779 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате услуг возникает у последнего после оказания исполнителем соответствующих услуг и их принятия заказчиком, следовательно, подписание актов выполненных работ, в которых стороны свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязательств исполнителем, является основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги и не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10–го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства, суд на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет исковое требование о взыскании долга за оказанные услуги в размере 3767395 руб. 72 коп.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что представленные Истцом табели учета фактически отработанного времени, согласованные с начальниками цехов ОАО «Завод крупных деталей», не могут являться доказательством оказания услуг по Договору № 28/2008 от 1 августа 2008 г., поскольку начальники цехов не являются лицами, уполномоченными утверждать табели учета фактически отработанного времени в соответствии с внутренним приказом Ответчика № 349 от 30 декабря 2007 г., по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем Исполнителя ежемесячно не позднее пятого числа и предоставляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратитьсогласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Исходя из анализа данной нормы Договора, на Исполнителе лежит обязанность по составлению табеля и последующей его передаче Заказчику, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по согласованию табеля с уполномоченными лицами завода.

Договор № 28/2008 от 1 августа 2008 г. не содержит ссылок на применение внутренних документов Ответчика для определения лица, уполномоченного от имени ОАО «Завод крупных деталей» на подписание табелей, представленный приказ № 349 от 30 декабря 2007 г. касается начисления и расчета заработной платы в ОАО «ЗКД» и не может быть применен к спорным правоотношениям.

Кроме того, подписание генеральным директором ОАО «ЗКД» актов выполненных работ без возражений опровергает довод Ответчика о том, что табели учета фактически отработанного времени могут содержать недостоверные данные, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что акты оказанных услуг не содержат сведений о количестве персонала, в них отсутствует указание периода, за который они составлены, поскольку в актах выполненных работ от 31.08.08 г., от 01.10.08 г., от 20.10.08 г. содержатся сведения о количестве человеко-часов по каждой специальности, что позволяет в совокупности с Протоколом № 1 согласования договорной цены установить стоимость фактически оказанных услуг, что и сделано сторонами при подписании актов выполненных работ; указание в актах даты их подписания с учетом требований п.4.2 Договора позволяет установить период времени, за который они составлены.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что, поскольку акты подтверждают факт оказания услуг и являются основанием для учета стоимости оказанных услуг, к ним должны быть предъявлены требования, установленные Федеральным законом РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для первичных документов, однако, представленные Истцом акты в нарушение п.п.«г» и «е» ст.9 Закона не имеют сведений о периоде оказания услуг и не содержат расшифровки должности лица, подписавшего указанные акты, поскольку акты оказанных услуг не являются первичными документами бухгалтерского учета; акты, по утверждению самого представителя Ответчика, подписаны со стороны ОАО «ЗКД» его генеральным директором. Кроме того, как указывалось судом ранее, в силу ст.ст.779, 781 ГК РФ подтверждение факта возмездного оказания услуг является единственным безусловным основанием для их оплаты.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что акт от 1 сентября 2008 г. не содержит ссылки на Договор № 28/2008 от 1 августа 2008 г., в связи с чем, не может являться доказательством оказания услуг в рамках спорного договора, поскольку в судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что других правоотношений, кроме оказания услуг по Договору № 28/2008 от 1 августа 2008 г., у сторон не имеется.

Требование о взыскании неустойки в размере 192321 руб. 80 коп. по состоянию на 19.02.09 г. подлежит частичному удовлетворению в размере 1596 руб. 35 коп. в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 Договора (в редакции Протокола разногласий от 1 августа 2008 г.) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязуется на основании предъявленной Исполнителем претензии уплатить штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате .

17 и 28 октября 2008 г. в адрес Ответчика направлены претензии с требованием заплатить сумму основного долга и штрафные санкции в срок до 30.10.2008 г.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в связи с чем, довод Истца о том, что неустойка в размере 0,05 % подлежит начислению за каждый день просрочки платежа, не основан на п.6.2 Договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки в сумме 1596 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 3192708 руб. 24 коп. (сумма долга без НДС) Х 0,05 %.

Истец просит также взыскать с Ответчика судебные издержки в размере 15509 руб. 40 коп.

В обоснование необходимости взыскания судебных издержек в размере 15509 руб. 40 коп. в виде транспортных расходов представителя ФИО1 Истец представил железнодорожный билет на 17.01.09 г. по маршруту Ижевск-Москва стоимостью 3069 руб. 80 коп., авиабилет по маршруту Москва-Ижевск на 20.01.09 г. стоимостью 6300 руб., железнодорожный билет по маршруту Ижевск-Москва на 11.02.09 г. стоимостью 3069 руб. 80 коп., железнодорожный билет на 14.02.09 г. по маршруту Москва-Ижевск стоимостью 3069 руб. 80 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Высший арбитражный суд РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Проанализировав представленные Истцом документы в обоснование взыскания судебных издержек в размере 15509 руб. 40 коп. в виде транспортных расходов представителя ФИО1, суд считает их подтвержденными и разумными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат судебные издержки в размере 14762 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29791 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 1507 руб. 54 коп. подлежит отнесению на Истца, государственная пошлина в сумме 1371 руб. 62 коп. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Региональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод крупных деталей», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Пролетарского района г.Тулы 13 января 1993 г., расположенного по адресу: <...>, в пользу ООО «Региональный консалтинговый центр», расположенного по адресу: <...>, долг в сумме 3767395 руб. 72 коп., неустойку в сумме 1596 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 29791 руб. 05 коп., судебные издержки в размере 14762 руб. 37 коп., всего 3813545 руб. 49 коп.

Принять отказ ООО «Региональный консалтинговый центр» от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 274324 руб. 82 коп.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 274324 руб. 82 коп. прекратить.

Возвратить ООО «Региональный консалтинговый центр», расположенному по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1371 руб. 62 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 19 ноября 2008 г. № 1802.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину в размере 1507 руб. 54 коп. отнести на Истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Т.Ю.Максимова