Гражданский кодекс часть 1

28.02.2007 года Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту решения - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО «Ленинское ПАТП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель отметил, что в ходе проверки ООО «Ленинское ПАТП» выявлены следующие нарушения:

При поступлении на работу водитель автобуса Маркин В.В. (участник ДТП 10.02.2007г.) не был ознакомлен с должностными инструкциями водителя автобуса.

Во всех выборочно проверяемых путевых листах (с № 13-300 за период с 13 января по 10 февраля 2007г) не заполняется графа (фактический выезд и возвращение автобуса).

В проверенных личных карточках водителей не ведется учет общего стажа, непрерывного стажа; отсутствуют сведения о приеме на работу и переводе на другую работу, информация об аттестации, повышении профессионального мастерства водителей.

Занятия с водительским составом по повышению профессионального мастерства на 2007 год не запланированы (нет отметки в плане мероприятий по безопасности дорожного движения и контртеррористической деятельности на 2007 год), учебный план и программа ежегодных занятий с водителями не представлена.

Предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не на территории МУЗ «Ленинская ЦРБ». В январе 2007г. предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводился без привлечения лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Баранова Н.М., на которую возложены обязанности по проведению предрейсового медосмотра, не является медицинским работником МУЗ «Ленинская ЦРБ». Тем самым, предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не должным образом без привлечения лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности.

На предприятии не организована работа по обеспечению водительского состава необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте. Предрейсовые инструктажи перед выездом на линию не проводятся. Инструктаж с водительским составом по теме: «Действие водителя в сложных погодных условиях (туман, гололед, метель) в конце 2006г. и в начале 2007г. не проводился, тем самым организация не обеспечила (не проинформировала) водителей о состоянии погодных условий, что в свою очередь могло стать причиной ДТП.

В день совершения ДТП предрейсовый инструктаж с водителем Маркиным В.В. «о состоянии погодных условий», с обязательной отметкой в путевом листе не проводился.

График работы водителей на январь, февраль 2007 года не составлен.

В журнале учета ДТП на момент проверки не было зафиксировано ДТП от 11.02.2007г. с участием автобуса ООО «Ленинское ПАТП».

Технический осмотр транспортных средств проводился не в полном объеме и без применения средств технического контроля (эстокада, люфтомер), в связи с чем провести надлежащим образом технический осмотр не представляется возможным, в частности:

- не проводилась проверка нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы транспортного средства на соответствие ГОСТу Р 517060-2001

- не проверяется обеспечение стояночной тормозной системой транспортного средства неподвижного состояния – для автобусов в снаряженном состоянии – на уклоне до 23% включительно.

- не проверялось превышение суммарного люфта в рулевом управлении.

В ходе проверки выборочно была проверена диагностическая карта проверки состояния автобусов (диагностическая карта проверки состояния автобуса ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71 о проведенных работах по ТО – 2 от 08.12.2006г.). В соответствии с графиком ТО-1,2 на декабрь 2006г. было запланировано ТО-2 на данном автомобиле. Выполнение данных работ было сопоставлено с журналом выдачи путевых , из которого следует, что водитель Воронков В.В. (приказ о приеме на работу № 11-к от 04.05.2006г.) 8.12.2006г. находился на линии и выполнял регулярно перевозки пассажиров по маршруту на автомобиле марки ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71.

В связи с изложенным выявлено нарушение: организовано не должным образом проведение работ по ТО-1,2.

ООО «Ленинское ПАТП» указало на неправильную квалификацию правонарушения и отметило, что оно должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ.

Также ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по каждому пункту вменяемых правонарушений пояснил:

В пункте 7 приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» изложено требование о соблюдении должностных инструкций водителями автобусов. Фактов отступления водителя от требования должностных инструкций заявитель не представил. Диспозиция статьи не соответствует описанному деянию.

Исходя из анализа Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте» предприятие не нарушило требования данного документа. В приложении к Постановлению есть указания по применению и заполнению формы «6» «Путевой лист автобуса», которые, по мнению заявителя выполняются.

Изложенные в пункте 3.1.2. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов требования не обязывают предприятия заносить информацию об общем стаже, непрерывном стаже, сведения о приеме на работу и переводе на другую работу, информацию об аттестации, повышении профессионального мастерства именно в личную карточку водителя.

Предприятие должно обладать такой информацией, и оно имеет такую информацию в электронном виде.

Пункт 3.4.2. Положения обязывает предприятие заносить информацию о повышении профессионального мастерства в личное дело, а не в личную карточку.

План занятий по повышению профессионального мастерства не обязательно должен присутствовать в плане по БДД и контртеррористической деятельности.

Пунктом 3.4.2. Положения не указано когда должны составляться такие планы. Очевидно до проведения занятий, но совсем не обязательно в начале года. Проверка на предприятии проходила в феврале 2007 года. Занятия по повышению профессионального мастерства запланированы на 2 квартал 2007г. Очевидно у предприятия есть время спланировать ход занятий.

ООО «Ленинское ПАТП» не является медицинским учреждением. Медицинской деятельностью не занимается и медицинские услуги не оказывает. ООО «Ленинское ПАТП» наняло на работу медицинского работника Балабанову Н.М., которая имеет диплом о среднем медицинском образовании, прошла курсы повышения квалификации и специализацию по проведению предрейсовых медосмотров на базе Тульского наркологического диспансера, что соответствует требованиям Методических рекомендаций 2510/9468-03-32. На основании изложенного ООО «Ленинское ПАТП» не считает, что допустило нарушение.

По пункту 6 вменяемого правонарушения представитель ООО «Ленинское ПАТП» пояснил, что в работе предприятия есть отступления от требований п. 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, а именно:

- об условиях движения и наличии опасных участков, водители имеют в папке с документами схему опасных участков на маршруте,

- о состоянии погодных условий: инструктажей о температуре воздуха, силе ветра, атмосферном давлении, осадках с водителями не проводится,

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных погодных и дорожных условиях инструктаж на предприятии проводится.

Пункт 7 вменяемого правонарушения, указанного в протоколе представитель ООО «Ленинское ПАТП» признал.

По 8 пункту вменяемого правонарушения представитель ООО «Ленинское ПАТП» пояснил, что автобус ГАЗель рег.номер АМ 492 71 принадлежит Магомаевой В.С. ООО «Ленинское ПАТП» пользуется автобусом по договору безвозмездного пользования. 09.02.2007г. собственник автобуса написала заявление в котором просила вернуть ей автобус на время, для использования в личных целях. Лицензионная карточка была возвращена предприятию, путевые листы на автобус не выписывались. 11 февраля автобус стал участником ДТП.

Таким образом, на момент аварии автобус не принадлежал ООО «Ленинское ПАТП».

По 9 пункту вменяемого правонарушения представитель ОО «ПАТП» пояснил, что проверка тормозной системы проверяется нажатием на тормоза, если педаль проваливается, автобус в рейс не выпускается. Инструментальный контроль и контроль в движении не осуществляется.

Нарушений в действиях по организации проведения работ по ТО-1 и ТО-2 ответчиком не усматривается, водители выходят на линию с утра, когда приходит автослесарь, водитель возвращается для прохождения техобслуживания, при этом ему выдается на этот день путевой лист.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

12-28 февраля 2007 г. на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту – УГАДН по Тульской области) № 56/07 от 12.02.2007 г. должностным лицом проведена проверка соблюдения условий лицензирования и обеспечения безопасности дорожного движения ООО «Ленинское ПАТП».

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий владельцем лицензии ООО «Ленинское ПАТП»:

1. При поступлении на работу водитель автобуса Маркин В.В. (участник ДТП 10.02.2007г.) не был ознакомлен с должностными инструкциями водителя автобуса.

2. Во всех выборочно проверяемых путевых листах (с № 13-300 за период с 13 января по 10 февраля 2007г) не заполняется графа (фактический выезд и возвращение автобуса).

3. В проверенных личных карточках водителей не ведется учет общего стажа, непрерывного стажа; отсутствуют сведения о приеме на работу и переводе на другую работу, информация об аттестации, повышении профессионального мастерства водителей.

4. Занятия с водительским составом по повышению профессионального мастерства на 2007 год не запланированы (нет отметки в плане мероприятий по безопасности дорожного движения и контртеррористической деятельности на 2007 год), учебный план и программа ежегодных занятий с водителями не представлена.

5. Предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не на территории МУЗ «Ленинская ЦРБ». В январе 2007г. предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводился без привлечения лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Баранова Н.М., на которую возложены обязанности по проведению предрейсового медосмотра, не является медицинским работником МУЗ «Ленинская ЦРБ». Тем самым, предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не должным образом без привлечения лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности.

6. На предприятии не организована работа по обеспечению водительского состава необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте. Предрейсовые инструктажи перед выездом на линию не проводятся. Инструктаж с водительским составом по теме: «Действие водителя в сложных погодных условиях (туман, гололед, метель) в конце 2006г. и в начале 2007г. не проводился, тем самым организация не обеспечила (не проинформировала) водителей о состоянии погодных условий, что в свою очередь могло стать причиной ДТП.

7. График работы водителей на январь, февраль 2007 года не составлен.

8. В журнале учета ДТП на момент проверки не было зафиксировано ДТП от 11.02.2007г. с участием автобуса ООО «Ленинское ПАТП».

9. Технический осмотр транспортных средств проводился не в полном объеме и без применения средств технического контроля (эстокада, люфтомер), в связи с чем провести надлежащим образом технический осмотр не представляется возможным, в частности:

- не проверялось превышение суммарного люфта в рулевом управлении.

10. В ходе проверки выборочно была проверена диагностическая карта проверки состояния автобусов (диагностическая карта проверки состояния автобуса ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71 о проведенных работах по ТО – 2 от 08.12.2006г.). В соответствии с графиком ТО-1,2 на декабрь 20026г. было запланировано ТО-2 на данном автомобиле. Выполнение данных работ было сопоставлено с журналом выдачи путевых , из которого следует, что водитель Воронков В.В. (приказ о приеме на работу № 11-к от 04.05.2006г.) 8.12.2006г. находился на линии и выполнял регулярно перевозке пассажиров по маршруту на автомобили марки ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71.

В связи с изложенным выявлено нарушение: организовано не должным образом проведение работ по ТО-1,2.

Специалистом первого разряда УГАДН по ТО Смирновым А.И. совместно со специалистом первого разряда УГАДН по ТО Лапиным Ю.В. составлен акт № 6 от 12-28.02.2007г.

По данному факту специалистом первого разряда УГАДН по ТО Смирновым А.И. в присутствии законного представителя ООО «Ленинского ПАТП» – директора Нехаева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении № 000943 от 28.02.2007 г. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, который в порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФ передан по подведомственности на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.62 ст.17 ФЗ РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

ООО «Ленинское ПАТП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек на основании лицензии № АСС-71-110159 от 26.04.2005г., выданной Министерством транспорта РФ сроком действия с 28 апреля 2005 года по 28 апреля 2010 года.

Статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ установлено, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с п.7 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» лица, поступающие для работы на предприятия и в организации пассажирского автотранспорта, в пределах возложенных на них служебных обязанностей должны знать и строго выполнять, в том числе должностные инструкции.

На основании п.3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Под локальными нормативными актами следует понимать, в том числе и должностную инструкцию.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работник Маркин В.В. на момент проверки ознакомлен с должностной инструкцией.

Таким образом, ООО «Ленинское ПАТП» нарушен п.3 ст.68 ТК РФ и как следствие п.7 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте».

В приложении к Постановлению Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте» указано, что путевой лист (форма 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком.

Исходя из анализа данного требования, предъявляемого к ведению путевого листа, следует, что путевой лист является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Из графы путевого листа «фактически выезд и возвращение» можно установить соблюдение режима труда и отдыха водителя.

В ходе проверки был установлен факт незаполнения граф «фактически выезд и возвращение» путевых листов, вследствие чего невозможно проконтролировать соблюдение режима труда и отдыха водителей.

Таким образом, заполнение графы путевого листа «фактически выезд и возвращение» является обязательным, а не заполнение указанной графы является нарушением положения Постановления Госкомстата РФ № 78 от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте».

Актом проверки № 6 от 12-28.02.2007г. выявлено нарушение: в проверенных личных карточках водителей не ведется учет общего стажа, непрерывного стажа; отсутствуют сведения о приеме на работу и переводе на другую работу, информация об аттестации, повышении профессионального мастерства водителей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о трудовом стаже водителей, которые ведутся ООО «Ленинской ПАТП» в электронном виде.

В соответствии с п. 3.1.2. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

На основании п.3.4.2. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, согласно которому повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Согласно Постановлению № 1 от 05.01.2004г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена форма № Т-2 «Личная карточка работника», однако письмом Минюста РФ от 15.03.2004г. № 07/2732-ЮД данное постановление признано не нуждающимся в государственной регистрации.

На основании изложенного, Постановление от 05.01.2004г. № 1 Государственного комитета РФ по статистике не является нормативным документом.

Внесение в личную карточку сведений об аттестации и повышении профессионального мастерства водителей не является обязательным условием, если данные указанные в пунктах 3.1.2., 3.4.2. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов имеются в наличии у предпринимателя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ведется учет общего стажа, непрерывного стажа; имеются сведения о приеме на работу и переводе на другую работу, однако ответчиком не представлено доказательств ведения документации об аттестации и повышении профессионального мастерства водителей.

Следовательно, ответчиком допущены нарушения п.п. 3.1.2 и 3.4.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Протоколом об административном правонарушении № 000943 от 28.02.2007г. ответчику вменяется, что им не запланированы занятия по повышению профессионального мастерства на 2007 год. Учебный план и программа ежегодных занятий с водителями в ходе проверки не представлен.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Ленинское ПАТП» представлен приказ от 15.03.2007г. о проведении занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

В соответствии с п. 3.4.2. Положения повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Суд приходит к выводу о том, что план занятий по повышению профессионального мастерства водителей на 2007 год должен быть, однако нигде не установлен срок утверждения данного плана.

В связи с тем, что занятия по повышению профессионального мастерства водителей должно проводится не реже одного раза в год и срок составления плана нигде не оговорен, суд не усматривает в действиях ООО «Ленинское ПАТП» нарушений п. 3.4.2 Положения.

Согласно протоколу № 000943 от 28.02.2007г.предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не должным образом без привлечения лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности.

В соответствии с п. 96 ст.17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007г. в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включены работы по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

При осуществлении медицинской деятельности лицензиатом должны соблюдаться лицензионные требования и условия в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

ООО «Ленинское ПАТП» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предрейсовый медицинский осмотр водителей ООО «Ленинское ПАТП» проводится не должным образом, так как органом, уполномоченным на выдачу лицензии не проверено соблюдаются ли на предприятии все условия для проведения предрейсового медицинского осмотра.

Ответчиком нарушены положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденная методическими рекомендациями «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» от 29.01.2002г.

В соответствии с 3.4.1. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения в том числе:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

На основании п.45 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200 отдел эксплуатации автотранспортного предприятия, выполняющего пассажирские перевозки, с целью обеспечения безопасности движения автобусов на маршрутах осуществляет в том числе:

обеспечение водителей перед выездом в рейс расписанием движения и схемой маршрута с указанием опасных мест;

регулярные, перед выпуском автобусов на линию, проверки наличия водительских удостоверений и ежедневную информацию водителей автобусов при выезде в рейс о погоде и условиях проезда (туман, гололед и т.д.) с обязательной отметкой в путевом листе;

Материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что на момент проверки сотрудниками УГАДН по Тульской области на предприятии не была организована работа по обеспечению водительского состава необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.

Таким образом, ООО «Ленинское ПАТП» нарушен п. 3.4.1. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов и п.45 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организацией должны быть составлены графики работ водительского состава.

Протоколом № 000943 от 28.12.2007г. выявлен факт несоставления графика работ водителей на январь, февраль 2007 года.

Данное нарушение не оспаривается заявителем.

Таким образом, ООО «Ленинское ПАТП» нарушено положение п. 3.3.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Протоколом № 000943 от 28.12.2007г. ответчику вменено нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий», а именно: в журнале учета ДТП на момент проверки не зафиксировано ДТП от 11.02.2007г. с участием автобуса ООО «Ленинское ПАТП».

Пункт 15 Постановления гласит, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что автобус ГАЗель рег.номер АМ 492 71 принадлежит Магомаевой В.С. ООО «Ленинское ПАТП» пользуется автобусом по договору безвозмездного пользования. 09.02.2007г. собственник автобуса написала заявление в котором просила вернуть ей автобус на время, для использования в личных целях. Лицензионная карточка была возвращена предприятию, путевые листы на автобус не выписывались. 11 февраля автобус стал участником ДТП. На момент аварии автобус не принадлежал ООО «Ленинское ПАТП», потому не ДТП не было зафиксировано в журнале.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что лицензионная карточка не была сдана ответчиком в связи с чем расценивается, что автобус использовался для перевозок.

В соответствии с пунктом 13 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров.

Лицензионные карточки на автобус ГАЗель рег.номер АМ 492 71 на момент совершения ДТП 11.02.2006г. сданы не были.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что автобус во время ДТП не использовался ООО «Ленинское ПАТП».

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении п.15 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий».

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статья 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гласит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что предрейсовый технический осмотр транспортных средств проводилась ООО «Ленинское ПАТП» ненадлежащим образом, а именно:

- не проверялось превышение суммарного люфта в рулевом управлении.

Согласно ст. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Настоящий Перечень устанавливает неисправности, в том числе, автобусов и условия, при которых запрещается их эксплуатация, а именно:

- если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001 (пункт 1.1. Перечня)

- если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно (пункт 1.5. Перечня).

- если суммарный люфт в рулевом управлении превышает следующие значения: для автобусов не более 20 градусов (пункт 2.1. Перечня).

Как указал ответчик, проверка тормозной системы проверяется нажатием на тормоза, если педаль проваливается, автобус в рейс не выпускается.

В соответствии с п. 4.1.1. рабочая тормозная система АТС должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах согласно таблице 1 либо в дорожных условиях - таблице 2 или 3. Начальная скорость торможения при проверках в дорожных условиях - 40 км/ч. Масса АТС при проверках не должна превышать разрешенной максимальной.

На основании пункта 4.1.5.ГОСТ стояночная тормозная система считается работоспособной в том случае, если при приведении ее в действие достигается для АТС в снаряженном состоянии или неподвижное состояние АТС на поверхности с уклоном (23 +/- 1)% .

Пункт 4.2.3. устанавливает, что суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем в эксплуатационной документации, или при отсутствии данных, установленных изготовителем, следующих предельных значений:

В соответствии с п. 5.2.3. ГОСТ требование 4.2.3 проверяют на неподвижном АТС без вывешивания колес с использованием приборов для определения суммарного люфта в рулевом управлении, фиксирующих угол поворота рулевого колеса и начало поворота управляемых колес. Угол поворота управляемых колес измеряют на удалении не менее 150 мм от центра обода колеса.

Таким образом, суд приходит к выводу о проведении ООО «Ленинское ПАТП» предрейсового технического осмотра, с нарушением требований предусмотренных, ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 51709-2001.

В ходе проверки выборочно была проверена диагностическая карта проверки состояния автобусов (диагностическая карта проверки состояния автобуса ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71 о проведенных работах по ТО – 2 от 08.12.2006г.). В соответствии с графиком ТО-1,2 на декабрь 2006г. было запланировано ТО-2 на данном автомобиле. Выполнение данных работ было сопоставлено с журналом выдачи путевых , из которого следует, что водитель Воронков В.В. (приказ о приеме на работу № 11-к от 04.05.2006г.) 8.12.2006г. находился на линии и выполнял регулярно перевозке пассажиров по маршруту на автомобили марки ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71.

В связи с изложенным выявлено нарушение: организовано не должным образом проведение работ по ТО-1,2.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ленинское ПАТП» пояснил, что нарушений в действиях по организации проведения работ по ТО-1 и ТО-2 ответчиком не усматривается, водители выходят на линию с утра, когда приходит автослесарь, водитель возвращается для прохождения техобслуживания, при этом ему выдается на этот день путевой лист.

Согласно п. 1.8. Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организации, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Пункт 4.2 Положения гласит, что организации обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с графиком ТО на 2006 год техническое обслуживание автобуса марки ГАЗель гос.регистр.знак А 263 ХЕ 71 было запланировано на декабрь 2006 года.

Доказательств прохождения технического обслуживания данного автобуса ответчиком не представлено. Вместе с тем был выдан путевой лист, что подтверждается журналом выдачи путевых листов. Данный факт свидетельствует о наличии автобуса на маршруте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ленинское ПАТП» не должным образом организовано проведение работ по ТО-1,2.

Заявитель просит привлечь ООО «Ленинское ПАТП» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом, согласно примечанию к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее по тексту решения – Положение о лицензировании), грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

Административный орган, квалифицируя деяние общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ссылается на то, что в результате совокупности вменяемых нарушений произошли ДТП, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью 6 человек.

Судом направлен запрос на имя начальника УВД Тульской области о предоставлении информации по следующим ДТП:

- 11.02.2007г. в 11 час. 00 мин. в г.Туле на ул.Димидовская платина, напротив дома № 9 произошло столкновение а/м ГАЗ-3269 г/н АМ 492/71 под управлением водителя Морозова В.А. и а/м ВАЗ-2105 г/н С 724 ТЕ/71 под управлением водителя Тихонцова А.Н.,

- 10.02.2007г в 15 час. 50 мин. на 160 км а/д Крым а/м ГАЗ-322132 г/н АЕ 465/71 под управлением Маркина В.В. выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении а/м БМВ Х5 г/н Е001ОЕ/71 пд управлением Ходюшкина В.А., в результате которого пострадало 7 человек.

По первому ДТП УГИБДД по Тульской области направило в адрес суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения.

По второму ДТП ОВД по муниципальному образованию Алексинский район направлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.03.2006г.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, условием привлечения ООО «Ленинское ПАТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанность следующих обстоятельств: фактов грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий, виновность в совершении этих действий (бездействия); наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями – причинение средней тяжести вреда здоровью.

Удовлетворение заявления о привлечении ООО «Ленинское ПАТП»» к административной ответственности возможно при доказанности всей совокупности перечисленных выше фактов. При недоказанности одного из элементов состава административного правонарушения в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Органом не доказано фактическое причинение средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП 6 и более лиц и вина водителя ООО «Ленинское ПАТП» в совершении ДТП.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного, суд переквалифицирует правонарушение, совершенное ООО «Ленинское ПАТП» с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно Положению о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Ленинским ПАТП» лицензионных требований и условий.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Ленинское ПАТП» подтверждается актом проверки № 6 от 12-28.02.2007г., протоколом об административном правонарушении № 000943 от 28.02.2007г.

Представитель ООО «Ленинское ПАТП» в ходе судебного разбирательства представил доказательства, подтверждающие устранения в дальнейшей деятельности некоторых нарушений, которые не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые, подлежит применению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – 300 минимальных размеров оплаты труда.

Совершенное правонарушение нельзя расценить как малозначительное, так как нарушено Положение, направленное на регулирование безопасности дорожного движения, что представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Переквалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Ленинское ПАТП» с ч.4 ст. 14.1 КОАП РФ на ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ.

Привлечь ООО «Ленинское ПАТП» расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Ленинский, ул.Чихирева, д.25, ком.67, зарегистрированное в качестве юридического лица МИМНС РФ № 8 по Тульской области 30.11.2004г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Тульской области

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области

ИНН 7107021888 / КПП 710301001

Код ОКАТО: 70401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

БИК: 047003001

Наименование платежа: административный штраф Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области

КБК: 106 116 900 400 00 140

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Судья А.В.Драчен