Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО «Доломит» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы №124-13/2007 от 08.11.2007г.

3-е лицо: ЗАО «ЭВМ-Фредрикссон-Тула»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3, по доверенности

от 3-его лица – не явился, извещен

ООО «Доломит» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы №124-13/2007 от 08.11.2007г. о привлечении ООО «Доломит» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Арбитражный суд установил:

26.10.2007 г. сотрудником ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы проведена проверка исполнения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» ООО «Доломит», расположенного по адресу: <...>, в результате которой установлено, что 02.10.2007г. Общество осуществляло наличный денежный расчет с применением контрольно-кассовой техники «Шарп-250 RF» №049710112, 1997г.выпуска, исключенной из Госреестра ККТ и с истекшим нормативным сроком, т.е. не применило контрольно-кассовую машину, нарушив требования ст.14.5 КоАП РФ, что нашло свое отражение в акте проверки от 26.10.2007г., протоколе об административном правонарушении №158/13-2007 от 26.10.2007г.

Начальник ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы рассмотрел протокол и вынес постановление №124-13/2007 от 08.11.2007г. о привлечении ООО «Доломит» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Доломит», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы №124-13/2007 от 08.11.2007г. о привлечении ООО «Доломит» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2007г.

Выслушав доводы заявителя и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Нормативный срок амортизации, предусмотренный данной нормой, является сходным, по существу со сроком полезного использования амортизируемого имущества, установленным в пункте 1 статьи 258 Налогового Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 436-О).

В пункте 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств. Утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, аппараты кассовые (средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда) отнесены к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно; код 14 3010000).

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр.

При проведении проверки ООО «Доломит» установлено, что наличный денежный расчет осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники «Шарп-250RF» №049710112, 1997г.выпуска, исключенной из Госреестра ККТ и с истекшим нормативным сроком.

Данная модель ККМ исключена из Государственного реестра с 01.10.2004г. (протокол Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004г. №1/77-2004; Письмо МНС РФ от 12.05.2004г. №33-0-11/327@ «Об исключении из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей»), срок амортизации вышеназванного кассового аппарата закончился.

Согласно справке ИФНС РФ по Советскому району г.Тулы от 19.12.2007г. ООО «Доломит» 06.08.1997г. поставило на налоговый учет ККМ «Шарп-250 RF» заводской №049710112, 1997г.выпуска. 30.09.1998г. данная ККМ по заявлению ООО «Доломит» была снята с учета.

В ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы данная контрольно-кассовая машина ООО «Доломит» на учет не поставлена, о чем свидетельствует справка налогового органа от 12.12.2007г. №13/33-5920.

Таким образом, заявитель осуществлял наличный денежный расчет с применением контрольно-кассовой техники, не поставленный на учет в налоговом органе, что также является нарушением ст.14.5 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на то, что налоговый орган не уведомил Общество об исключении модели ККМ «Шарп-250RF» из Государственного реестра, суд считает необоснованной.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004г. №285 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности» на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерого России, возложено ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники.

Перечень моделей ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр, опубликован в газете «Промышленный еженедельник» на основании письма Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005г. №БА-857/16. Такое опубликование согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.07.2004г. №41 признается официальным. Названное письмо также опубликовано в журнале «Документы и комментарии» (№2 от 16.01.2006г.).В указанном Перечне ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр, модель «Шарп-250 RF» отсутствует.

Согласно п.1 Приказа Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007г. №105 «О государственном реестре контрольно-кассовой техники» считаются включенными в Государственный реестр контрольно-кассовой техники сведения о контрольно-кассовой технике, содержащиеся в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, согласно Приложению.

В данном Приложении модель ККМ «Шарп-250 RF» отсутствует.

Таким образом, после официального опубликования в 2006г. Государственного реестра контрольно-кассовой техники надлежащее или ненадлежащее исполнение налоговым органом обязанности по извещению субъекта предпринимательской деятельности об исключении модели ККМ из Госреестра не имеет правового значения при установлении вины лица, применявшего в октябре 2007г. исключенную из Госреестра ККМ.

Совершенное ООО «Доломит» административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, суд не может признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, ООО «Доломит» допустило нарушение действующего законодательства, выразившееся в осуществлении денежного расчета с применением модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, с истечением нормативного срока службы данной ККМ, и с отсутствием регистрации ККМ в налоговом органе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы постановления №124-13/2007 от 08.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ ООО «Доломит».

Руководствуясь ст.ст. 14.5,29.10, 30.1, 30.3,30.6, 30.7 КоАП РФ, ст.207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ООО «Доломит» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Привокзальному району г.Тулы №124-13/2007 от 08.11.2007г. о привлечении ООО «Доломит» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Андреева Е.В.