Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «МИРТЕКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы №17 от 29.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, а именно:

1) по пункту 1 решения в части привлечения ЗАО «МИРТЕКС» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ за 2008 г., в виде штрафа в сумме 51361 руб., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2008 г., в виде штрафа в сумме 138281 руб.

2) по пункту 2 решения в части предложения ЗАО «МИРТЕКС» уплатить пени по состоянию на 29.06.2012 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 решения пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, в сумме 99460,56 руб., в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 решения пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 249070,46 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 решения пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 253207,38 руб.

3) по пункту 3 решения в части предложения ЗАО «МИРТЕКС» уплатить недоимку - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 решения по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, в сумме 256807 руб., в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 решения по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 691403 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 решения по налогу на добавленную стоимость в сумме 610116 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по Центральному району г.Тулы была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Миртекс», результаты которой отражены в акте от 04.06.2012 г. № 20.

На акт налогоплательщиком были представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения акта и возражений 29.06.2012 г. ИФНС России по Центральному району г. Тулы было вынесено решение № 17 о привлечении ЗАО «Миртекс» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 189 642 рублей. В решении начислены пени по налогу на прибыль в сумме 348 531,02 рублей, по НДС в сумме 253 207,38 рублей, по НДФЛ в сумме 458,84 рублей. Также в решении предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 948 210 рублей, по НДС в сумме 610 116 рублей.

Решением Управления ФНС России по Тульской области № 144-А от 24.09.2012 г. вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменений.

ЗАО «Митрекс» оспаривает решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы № 17 в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам, связанным с исключением из расходов и отказом в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «ГелиоСтрой» и ООО «РемСтройКонструкция».

Исходя из текста оспариваемого решения, доначисления по спорным эпизодам произведены по следующим основаниям.

Налоговый орган посчитал, что в нарушение п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ ЗАО «Миртекс» завысило налоговые вычеты за 2008год на сумму 610116 руб. в том числе: за 1 квартал 2008г. на 54 392 руб.; за 2 квартал 2008г. на 414 408 руб.; за 3 квартал 2008г. на 109 496 руб.; за 4 квартал 2008г. на 31 820 руб.

ЗАО «Миртекс» зарегистрировало в книге покупок во втором квартале 2008г. счета-фактуры ООО «КомфортСтройСервис» ИНН <***> КПП 771001001 на общую сумму 2050955,06 руб., в т.ч. НДС 312857,55 руб., в том числе:

-№ 248 от 23 .04.2008г. на сумму 139162,76 руб., в том числе НДС 21228,22 руб.,

-№ 252 от 24.04.2008г. на сумму 225623,93 руб., в том числе НДС 34417,21 руб.,

-№ 291 от 29.04.2008г. на сумму 659110,24 руб., в том числе НДС 100542,24 руб.,

-№ 380 от 28.05.2008г. на сумму 139846,28 руб., в том числе НДС 21332,48 руб.,

-№ 381 от 28.05.2008г. на сумму 140808,14 руб., в том числе НДС 21479,21 руб.,

-№ 382 от 28.05.2008г. на сумму 296470,39 руб., в том числе НДС 45224,30 руб.,

-№ 448 от 25.06.2008г. на сумму 349453,22 руб., в том числе НДС 53306,42 руб.,

-№ 449 от 25.06.2008г. на сумму 100480,10 руб., в том числе НДС 15327,47 руб.,

Налог на добавленную стоимость по ним ЗАО «Миртекс» включило в налоговые вычеты.

Для подтверждения выполненных работ (услуг) организацией представлены следующие документы:

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.04.2008г. № СУБ-04-08, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (1ая очередь строительства) штробление ниш под радиаторы,

- приложение № 1 к договору - спецификация;

- приложение №2 к договору - Протокол согласования договорной цены; .

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 23 апреля 2008г. на сумму 139162,76 руб., в том числе НДС 21228,22 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 23 апреля 2008г. на сумму 139162,76 руб., в том числе НДС 21228,22руб.;

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 04.05.2008г. № СУБ-05-09, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (1ая очередь строительства) монтаж системы отопления жилой части дома,

- приложение № 1 к договору - спецификация;

- приложение №2 к договору - Протокол согласования договорной цены;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 28 мая 2008г. на сумму 139846,28руб., в том числе НДС 21332,28 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 28 мая 2008г. на сумму 139846,28 руб., в том числе НДС 21332,28руб.;

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.04.2008г. № СУБ-04-11, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь строительства) монтаж выносной насосной станции, монтаж узла временного водоснабжения здания,

- приложение № 1 к договору - спецификация;

- приложение №2 к договору - Протокол согласования договорной цены;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 25 июня 2008г. на сумму 349453,22 руб., в том числе НДС 53306,42 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 25 июня 2008г. на сумму 349453,22 руб., в том числе НДС 53306,42руб.;

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.04.2008г. № СУБ-04-09, согласно которому субподрядчик обязуется по адресу г. Богородицк, ГНС «Кимовскгазстрой» выполнить ремонтные работы согласно приложению №1 к договору,

- приложение № 1 к договору – спецификация (вид работ - устройство промышленного пола);

-приложение №2 к договору - Протокол согласования договорной цены;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 29 апреля 2008г. на сумму 659110,24руб., в том числе НДС 100542,24 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 29 апреля 2008г. на сумму 659110,24 руб., в том числе НДС 100542,24руб.;

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 04.05.2008г. № СУБ-05-7, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в здании ТЦ «Маргарита» монтаж системы отопления;

-приложение №2 к договору- Протокол согласования договорной цены;

-Локальный сметный расчет б/н на сумму 140808,14руб.

-Локальный сметный расчет б/н на сумму 100480,10руб.

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 28 мая 2008г. на сумму 140808,14руб., в том числе НДС 21479,21 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 28 мая 2008г. на сумму 140808,14 руб., в том числе НДС 21479,21руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 25 июня 2008г. на сумму 100480,10руб., в том числе НДС 15327,47 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 25 июня 2008г. на сумму 100480,10 руб., в том числе НДС 15327,47руб.;

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 01.04.2008г. № СУБ-04-010, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. Арсенальная д.20, собственными силами и средствами в срок с 01.04.2008г. по 30.05.2008г. работы по прокладке системы отопления (жилая часть дома),

-приложение №2 к договору - Протокол согласования договорной цены;

-Локальный сметный расчет б/н на сумму 225623,93руб.

-Локальный сметный расчет б/н на сумму 296470,39руб.

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 24 апреля 2008г. на сумму 225623,93руб., в том числе НДС 34417,21 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 24 апреля 2008г. на сумму 225623,93 руб., в том числе НДС 34417,21руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 28 мая 2008г. на сумму 296470,39руб., в том числе НДС 45224,30 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 28 мая 2008г. на сумму 296470,39 руб., в том числе НДС 45224,30руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «КомфортСтройСервис» ИНН <***> КПП 771001001 установлено следующее:

На основании информации, полученной из ИФНС России № 10 по г. Москве сопроводительным письмом от 20.09.2011г. №24-05/62392@ по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 01.09.2011г. № 10-16/08012@, установлено, что ООО «КомфортСтройСервис» состоит на учете в ИФНС России №10 по г.Москве с 11.02.2008г., зарегистрировано по адресу: 125009 <...>; учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «КомфортСтройСервис» числится ФИО4, проживающий по адресу: 357111, <...>.

Письмом от 12.10.2011г. № 24-05/65794@ ИФНС России № 10 по г. Москве, сообщило о том, что согласно базе данных информационных ресурсов электронного оборота документов (ЭОД) у ООО «КомфортСтройСервис» отсутствует имущество, отсутствуют лицензии и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлены, последняя отчётность представлена за 1 квартал 2009г., декларации по налогу на имущество не представлены, декларации по транспортному налогу не представлены, декларации по обязательному пенсионному страхованию содержат нулевые показатели, отсутствуют сведения о среднесписочной численности, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, вид деятельности – 45.21 «производство общестроительных работ», отсутствуют штатные сотрудники.

Также ИФНС России №10 по г. Москве направлено уведомление от 15.02.2011 г. № 24-11/07967 о вызове налогоплательщика. Руководитель ООО «КомфортСтройСервис» в налоговый орган не явился. В ходе проведения контрольно-розыскные мероприятий неоднократно вызывался руководитель организации ФИО4, который в инспекцию не являлся; документы, затребованные Инспекцией ФНС России №10 по г. Москве у ООО «КомфортСтройСервис» по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы, организацией не представлены; по месту государственной регистрации: 125009 <...> организация отсутствует (Запрос ИФНС №10 по г. Москве от 15.02.2011г. № 24-11/07968 в УВД ЦАО по г. Москве с просьбой оказать помощь в определении местонахождения организации, получен ответ, что УВД ЦАО по г. Москве информацией в отношении данной организации не располагает).

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, ФИО4 является учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 44 организациях, зарегистрированных в г. Москве и Московской области.

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО4 без номера от 28 апреля 2011г., № 21 от 23.03.2012г., проведенным в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, свидетель показал, что руководителем, учредителем или бухгалтером каких-либо предприятий он не является, никаких документов от имени юридических лиц никогда не подписывал. В 2008г. он выехал на работу в г. Москву, паспорт серии 07-04 № 137224, выданный УВД г. Невинномысск 21.10.2003г. передал на хранение родственникам, которые паспорт не вернули, в связи с утратой паспорта 13 мая 2009 г. получил новый паспорт.

ООО «КомфортСтройСервис» зарегистрировано по утраченному паспорту <...> УВД г. Невинномысска, Ставропольского края, выданному дата 21.10.2003г.

Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной ИФНС №10 по г. Москве, установлено следующее. Согласно бухгалтерскому балансу, представленному ООО «КомфортСтройСервис» в налоговый орган, суммы, отраженные на счетах, незначительны, в частности: запасы (стр.210) составляют 43,00 тыс.руб., в том числе сырье, материалы составляют 8,00 тыс.руб., готовая продукция и товары для перепродажи- 35,00тыс.руб., дебиторская задолженность (стр.230) составляет 0,00 тыс.руб., денежные средства (стр.260) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 10445 тыс.руб., кредиторская задолженность (стр.620) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 10445 тыс.руб., собственные и арендованные основные средства отсутствуют на балансе организации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки направлены запросы о представлении выписок по операциям и счетам организации ООО «КомфортСтройСервис» в Банк АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО) г. Москва от 22.08.2011г. № 10-14/07734. Расчетный счет открыт 04.03.2008г., закрыт 05.09.2008г., в Банк «Зенит» (ОАО) г. Москва от 22.08.2011г. № 10-14/07730, расчетный счет открыт 29.09.2008г., закрыт 10.03.2009г., в Банк КБ «Финансовый стандарт» (ООО) г. Москва от 26.08.2011г. № 10-14/07886, расчетный счет открыт 29.03.2009г., закрыт 22.09.2011г.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету, открытому в Банке АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО) проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «КомфортСтройСервис». Так, за период с 04.03.2008г. по 05.09.2008г. на счет организации поступило денежных средств в сумме 1.105.939.876 руб., перечислено со счета организации денежных средств в сумме 1.105.939.876 руб., за товарно-материальные ценности и выполненные работы группе юридических и физических лиц.

На счет ООО «КомфортСтройСервис» в банк АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО), перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс в сумме 2 050 955руб. в т.ч.: 30.06.2008г. в сумме 139162,76руб., 30.06.2008г. в сумме 659110,24руб., 07.08.2008г. в сумме 225623,93руб., 29.08.2008г. в сумме 296470,39руб., 29.08.2008г. в сумме 140808,14руб., 29.08.2008г. в сумме 349453,22руб., 29.08.2008г. в сумме 100480,10руб.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету, открытому в Банке КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) 29.03.2009г., последняя операция совершена 28.05.2009г., остаток на счете по состоянию на 28.05.2009г. 0,00руб. счет закрыт 22.09.2011г. За период с 27.03.2009г. по 28.05.2009г. на счет организации поступило денежных средств в сумме 12.935.339 руб., перечислено со счета организации денежных средств в сумме 12.935.339 руб. за ТМЦ и выполненные работы группе юридических и физических лиц.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету открытому в Банке «Зенит» (ОАО) г. Москва 29.09.2008г., закрыт 10.03.2009г за период с 02.10.2008г. по 04.03.2009г. на счет организации поступило денежных средств в сумме 643.078.148 руб., перечислено со счета организации денежных средств в сумме 643.078.148 руб. за товарно-материальные ценности и выполненные работы группе юридических и физических лиц.

Всего на расчетные счета ООО «КомфортСтройСервис» за период с 01.01.2008г. по 28.05.2009г. поступило 1.761.953.363 руб.

При этом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных организацией в налоговый орган за период 2008г. и 1 квартал 2009г. отражены следующие суммы:

Налоговый

период

Налоговая база, руб.

Ставка налога %

Сумма налога

Налоговые вычеты, руб.

НДС к уплате в бюджет, руб.

1 квартал 2008г.

2134800,00

18%

384264,00

381424,00

2840,00

2 квартал 2008г.

1860135,00

18%

334824,00

331894,00

2930,00

3 квартал 2008г.

2091553,00

18%

376480,00

373470,00

3010,00

4 квартал 2008г.

2211442,00

18%

398060,00

395093,00

2967,00

1 квартал 2009г.

55193,00

18%

9935,00

8230,00

1705,00

Всего:

835812300

1503563,00

1490111,00

13452,00

Анализ операций по движению денежных средств на расчетном счете ООО «КомфортСтройСервис» свидетельствует о том, что поступления в этот же день или на следующий день перечислялись на счета группы юридических и физических лиц (транзитный характер платежей).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «КомфортСтройСервис», не перечислялись на зарплату, на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Межрайонная ИФНС России №50 по г. Москве в ответ на Поручение об истребовании документов (информации) от 10.04.2012г. №3892 представило копию договора аренды от 11.02.2008г., заключенного между ООО «фирма Олвикс» ИНН <***> «Арендодатель» в лице Генерального директора ФИО5 и ООО «КомфортСтройСервис» «Арендатор» в лице Генерального директора ФИО4 В соответствии с данным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 31,0кв.м. расположенное по адресу: 127006, <...> и принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, ООО «фирма Олвикс» с указанным ИНН <***>, не имеет государственной регистрации в качестве юридического лица, по адресу, указанному в договоре аренде, ООО «фирма Олвикс» не располагается; руководитель какой-либо организации с ФИО – ФИО5 не значится; в ОАО «Банк УРАЛСИБ» г.Москва расчетный счет с номером, указанным в договоре аренды, не открывался и не закрывался.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, и информацией, представленной ИФНС России №10 по г. Москве, ООО «КомфортСтройСервис» зарегистрировано по адресу: 125009 <...>, дата постановки на учет 11.02.2008г., а в договоре аренды № б/н от 11.02.2008г., указан адрес: 127006, <...>; Следовательно, сведения неверны и противоречивы.

На поручение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 30.09.2011г. №10-16/3376, направленное в адрес Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве, получен ответ письмом от 14.11.2011г. № 4172, что в ответ на требование от 12.10.2011г. № 21-12/19Р/55666 о представлении документов (информации) АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) представлены копии документов в отношении ООО «КомфортСтройСервис». При исследовании документов представленных АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) установлено, что ООО «КомфортСтройСервис» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 04.03.2008г. №3122/40702/31220. В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору банковского счета от 04.03.2008г. №3122/40702/31220 на обслуживание по системе «Банк-Клиент» от 12.03.2008г. Актом приемки-передачи от 12.03.2008г., АКБ «Экспресс-кредит» (ЗАО) и ООО «КомфортСтройСервис» зафиксировано, что Банк передал, а клиент, в лице генерального директора ФИО4, принял программное обеспечение системы «Банк-Клиент» и открытый ключ подписи и шифрования Банка. Лицом, наделенным правом использования аналога собственноручной подписи при осуществлении расчетов по системе «Клиент-Банк» ЗАО АКБ «Экспресс-кредит», является генеральный директор ООО «КомфортСтройСервис» ФИО4

Чековые книжки Обществу не выдавались, снятие наличных денежных средств не производилось.

ОАО Банк ЗЕНИТ в ответ на требование от 12.10.2011г. № 21-12/19Р/55663 Межрайонной ИФНС России №50 по г. Москве и Поручения №3375 об истребовании документов (информации) ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 30.09.2011г. №10-16/3375 сообщил письмом от 09.11.2011г. № 42-08/693, что наличные денежные средства со счетов ООО «КомфортСтройСервис» не выдавались. ООО «КомфортСтройСервис» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор от 08.10.2008г. №.Л-3894 на подключение к системе электронного документооборота «Клиент-Банк» ОАО Банк ЗЕНИТ. Доверенностью от 22.09.2008г. №б/н ООО «КомфортСтройСервис» в лице генерального директора ФИО4, уполномочивает ФИО6 совместно с администратором «Клиент-Банк» ОАО Банк ЗЕНИТ создавать на специализированных программно-аппаратных средствах системы «Клиент-Банк» ключевые дискеты, содержащие ключи шифрования и аналог собственноручной подписи Клиента и получать вышеуказанные ключевые дискеты; подписывать и производить обмен регистрационными бланками Сертифицированных открытых ключей, предусмотренными Актом создания секретных ключей клиента и подписывать вышеуказанный Акт на подключение к системе «Клиент-Банк»; совместно с Администратором системы электронного документооборота «Клиент-Банк» подписывать с помощью аналога собственноручной подписи (АСП) Клиента эталонный документ; совместно с Администратором безопасности системы «Клиент-Банк» производить действия по передаче дискеты с эталонным документом и эталонной программой на хранение, а также подписывать Акт передачи эталонного документа и программы на хранение; подписывать Акт приема/сдачи работ по установке и настройке рабочего места. Доверенность выдана без права передоверия сроком до 22.12.2008г. Договор от 08.10.2008г. №.Л-3894 на подключение к системе электронного документооборота «Клиент-Банк» ОАО Банк ЗЕНИТ расторгнут 10.03.2009г. в связи с закрытием счета.

Движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер,

не более шести месяцев.

По вопросу выполнения субподрядных работ силами ООО «КомфортСтройСервис» на объектах ЗАО «Миртекс» были опрошены руководители ЗАО «Миртекс»: ФИО7, ФИО8 заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО9 главный инженер – ФИО10

Из протокола допроса от 29.03.2012г.№ 35 ФИО7 следует: При поиске субподрядчиков размещались объявления в СМИ, на сайте организации. Субподрядчика ООО «КомфортСтройСервис» не помню. Согласно договору № СУБ-04-11 от 01.04.2008г и №СУБ-05-09 от 04.05.2008г они (субподрядчики) работали на объекте «жилой дом по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы», по договору№СУБ-04-09 от 01.04.2008г. работы осуществлялись в г. Богородицк на газонаполнительной станции Кимовскгазстрой», по договору №СУБ-05-7 от 04.05.2008г. работы выполнялись в здании торгового центра «Маргарита», по договору №СУБ-04-010 от 01.04.2008г. работы выполнялись в жилом доме по ул. Арсенальная, 20, свою подпись на документах (договоры подряда, форма КС-2,КС-3) подтверждаю. При выборе субподрядчиков интересовалась наличием лицензии. Полномочия лиц не проверялись. Лично с руководителем и иными представителями ООО «КомфортСтройСервис» не встречалась, ФИО, контактный телефон не помню. Где находился офис, не знаю, ООО «КомфортСтройСервис» пришло по объявлению. Не владею информацией о количестве людей, работающих на объектах, ФИО, местом постоянного их проживания, были ли они командированы, где их размещали на время работы.

Согласно протоколу допроса от 04.04.2012г. № 38 ФИО8 показал: При поиске субподрядчиков пользовались информацией в прессе и «Интернет», рекомендацией знакомых.Лично с директором ООО «КомфортСтройСервис» не общался. Не знаю, где находился офис. Свои услуги они предложили сами. В актах о приемке выполненных работ с ООО «КомфортСтройСервис» не расшифрованы наименования работ, потому что нам это не нужно. Судя по документации, работы выполнялись из наших материалов. Количество материалов, необходимых для монтажа отопления по договору № СУБ-05-09 от 04.05.2008г., определялось на основании технической документации (проекты, спецификации). Передавали или нет проектную документацию, я не помню. Она находится на объекте, подрядчики по ней работают. Курировал жилой дом по улице ФИО13 главный инженер ФИО10 Работы выполнялись своими силами и силами подрядных организаций. Наименования организаций я не знаю, так как очень редко бываю на объектах. В основном при его «сдаче». При привлечении подрядчика наличием лицензии интересуемся, а активами нет.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 41 ФИО10 следует: Каким образом было найден ООО «КомфортСтройСервис», я не помню. Когда начало работать ООО «КомфортСтройСервис» с ЗАО «Миртекс», и на каких объектах, я не помню. Жилой дом по ул. ФИО13 в 2008 году курировал я. На данном объекте велись работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, водоотведения, канализации. Рабочих ЗАО «Миртекс» работало на жилом доме по ул. ФИО13 не более 4-х. Для работы на жилом доме по ул. ФИО13 ЗАО «Миртекс» привлекало субподрядные организации, но кого именно, не помню. Лично с руководителем и представителями ООО «КомфортСтройСервис» я не общался. Кроме наименования организации я ничего не помню. Информацию, какой субподрядчик будет работать на объекте, я получал от генерального директора ЗАО «Миртекс» ФИО8 Кто составлял и печатал акты о приемке выполненных работ с ООО «КомфортСтройСервис», я не знаю. В каком месте составлялись акты о приемке выполненных работ с субподрядчиком ООО «КомфортСтройСервис» я не знаю, кто их составлял и в каком месте. В актах о приемке выполненных работ с ООО «КомфортСтройСервис» не расшифрованы затраты по монтажу отопления, потому что Смета к договору была составлена без расшифровки. Работы на объекте жилой дом по ул. Арсенальная, 20 вел я, эти работы велись одновременно с работами по жилому дому на ул. ФИО13 г. Тулы. Количество людей работало на объекте жилой дом по ул. Арсенальная, 20 от ЗАО «Миртекс» не более 4-х. Работников субподрядчика также не более 4-х, я один осуществлял надзор. На объекте торговый дом «Маргарита» работы вел я, без помощников. На данном объекте субподрядчики были. Кто именно, я не помню.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 42 ФИО9 следует: Знакома ли организация ООО «КомфортСтройСервис» и каким образом был найден данный субподрядчик, я не помню. Когда начало работать ООО «КомфортСтройСервис» с ЗАО «Миртекс», на каких объектах я не знаю. Я работал со Сбербанком, отделочные работы в дополнительных офисах Сбербанка по Тульской области. Строительство газовой заправки в Новомосковске на ГНС в г. Богородицк Тульской области для ООО «Кимовскгазстрой» проводили замену коммуникаций. Меняли электрокотел отопления, часть водопроводных труб. Брали на субподряд организацию для устройства промышленного пола. Необходимость в привлечении субподрядчика для устройства промышленного пола была, т.к. был жесткий срок, и мы бы не справились с объемом работ. На объекте в г. Богородицке я осуществлял контроль качества и сроков производства работ. Количество рабочих по профессии от ЗАО «Миртекс», работавших на объекте в <...> сантехника. От субподрядчика по устройству промышленного пола работало не больше 3-х человек, их Ф.И.О. я не знаю. За период своей работы в ЗАО «Миртекс» из субподрядчиков я помню: ООО «Техноклимат» выполняли монтаж систем вентиляции, ООО «СМП-Центр» выполняли электромонтажные работы, ООО «Рубеж-СВ» выполняло монтаж крана пожарной сигнализации, ООО «Тулатехэкспертиза» выполняло прокладку компьютерной сети.

По вопросу выполнения работ силами ЗАО «Миртекс» с привлечением субподрядчика ООО «КомфортСтройСервис» на объекте жилой дом по ул. ФИО13 г. Тулы были опрошены представители Заказчика: финансовый директор ООО «Совдел-Строй» ФИО11 и технический директор ООО «Совдел-Строй» ФИО12

Из протокола допроса от 10.04.2012г. № 40 ФИО11 следует: Организация ЗАО «Миртекс» является нашим подрядчиком. С 2008г. ЗАО «Миртекс» работало на объекте «жилой комплекс по ул. ФИО13» 1,2,3 очереди, и на объекте «жилой дом по ул. Новомосковская». ООО «Совдел-Строй» курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс», со стороны финансовых расчетов я, а техническую часть технический директор – ФИО12, ЗАО «Миртекс» выполняло работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Полный комплекс работ мы принимали у ЗАО «Миртекс», а кто выполнял работы - силами субподрядчика или ЗАО «Миртекс» своими силами, я информацией не владею. О привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации для выполнения работ данной информацией я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций, так как не обязано было это делать. Организация ООО «КомфортСтройСервис» мне не знакома.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 40 ФИО12 следует: ООО «Совдел-Строй» с ЗАО «Миртекс» работает с 2008г. на объекте «многоэтажные жилые дома по ул.ФИО13». Со стороны ООО «Совдел-Строй» я курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс». В хозяйственную деятельность ЗАО «Миртекс» согласно договору мы не вмешиваемся. Мы передаем «фронт» работ ЗАО «Миртекс» и принимаем объемы выполненных работ от ЗАО «Миртекс». Информацией о привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ООО «Совдел-Строй», т.к. не обязано согласовывать в соответствии с договором. Допуск работников ЗАО «Миртекс» на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» осуществлялся по представленному главным инженером ЗАО «Миртекс» приказу о назначении ответственного за производство работ на объекте и количества работающих. Никаких документов ЗАО «Миртекс» для пропуска на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» не предъявляло, т.к. мы пропускаем работников ЗАО «Миртекс» на объект только в присутствии ответственного за производство работ от ЗАО «Миртекс». Списки работников, которые проводили работы на объектах ООО «Совдел-Строй», ЗАО «Миртекс» не подавали. При входе на строящиеся объекты работники не регистрировались в каких-либо документах. Организация ООО «КомфортСтройСервис» не знакома. ЗАО «Миртекс» выполняло работы из своих материалов и с хорошим качеством.

Показания свидетелей, по мнению инспекции, не подтверждают выполнение работ силами ООО «КомфортСтройСервис». У руководителей ЗАО «Миртекс» ФИО7, ФИО8 отсутствовали личные контакты с руководителями, иными уполномоченными представителями субподрядчиков, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя (представителя), копии документов, удостоверяющих их личность, не знают фактическое местонахождение контрагента (по адресу, указанному в документах, ООО «КомфортСтройСервис не располагается), не знают, с кем из представителей ООО «КомфортСтройСервис» происходило подписание договоров, согласование договорной цены, составление и подписание актов выполненных работ. Руководители организации не интересовались наличием трудовых и производственных ресурсов, исполнением налоговых обязательств у привлекаемых субподрядчиков.

У главного инженера ФИО10, непосредственно ведущего работы на объектах, где выполнялись работы силами ООО «КомфортСтройСервис», также отсутствовали личные контакты с руководством или иным уполномоченным и рабочими со стороны субподрядчика ООО «КомфортСтройСервис». Не названо ни одного лица, кому передавалась техническая документация, кто выполнял работы и у кого ФИО10 принимал качество и количество выполненных работ, кого он инструктировал о технике безопасности производства строительно-монтажных и санитарно-технических работ, хотя других помощников на объектах курирующих ФИО10 не было. Численность рабочих со стороны ЗАО «Миртекс» и субподрядчиков была не более 4х человек.

ФИО9 в период с 2008г. по 2009г. являлся мастером участка, в силу своих обязанностей вплотную контактирующим с рабочими и иными представителями подрядчиков, отвечающим за их безопасность, обеспечение материалами и инструментом, также не знает никакой информации в отношении представителей и иных работников, и их количества со стороны ООО «КомфортСтройСервис».

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО4 от 28 апреля 2011г., от 23.03.2012г. установлено, что руководителем, учредителем или бухгалтером каких-либо предприятий он не является, никаких документов от имени юридических лиц, никогда не подписывал. По сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, ФИО4 числится также руководителем, учредителем и главным бухгалтером одновременно в 44 организациях.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы в рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.95 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением №3 от 12.04.2012г. была назначена почерковедческая экспертиза подписей ФИО4, отраженных на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «КомфортСтройСервис».

Согласно заключению экспертизы вх.№ 12895 от 28.05.2012г. ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подписи на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «КомфортСтройСервис» в 2008г. выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами).

Таким образом, вышеуказанные договоры подряда, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «КомфортСтройСервис» подписаны неустановленным лицом, а, значит, содержат недостоверные данные, заполнены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговый орган пришел к следующим выводам.

ООО «КомфортСтройСервис» не могло реально осуществлять выполнение ремонтно-строительных работ, предусмотренных заключенными договорами, в силу отсутствия трудовых и иных ресурсов, отсутствия каких-либо сведений со стороны ЗАО «Миртекс» о вышеназванном субподрядчике, а также, учитывая результаты почерковедческой экспертизы, подтвердившей недостоверность представленных документов, поскольку последние подписаны неустановленным лицом и не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах.

Данные признаки в совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами, отраженными в материалах проверки, в частности, невозможность ООО «КомфортСтройСервис» реального выполнения строительно-монтажных и санитарно-технических работ (штробление ниш под радиаторы, монтаж системы отопления, монтаж выносной насосной станции, (объект жилой дом по ул. ФИО13 в г. Туле), устройство промышленного пола на объекте ГНС ООО ПСП «Кимовскгазстрой» в г. Богородицке Тульской области, монтаж системы отопления в здании ТЦ «Маргарита» в г.Туле, -прокладка системы отопления в здании жилого дома по ул. Арсенальная, 20 в г. Туле) в заявленном объеме в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствием основных средств, производственных мощностей, численности работников), позволяют сделать вывод о том, что ООО «КомфортСтройСервис» относится к категории организаций, не осуществляющих деятельность, и о получении ЗАО «Миртекс» необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С привлечением субподрядчика ООО «КомфортСтройСервис» у ЗАО «Миртекс» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

Главной целью, преследуемой налогоплательщиком при привлечении субподрядчика,у ЗАО «Миртекс» являлось увеличение суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «КомфортСтройСервис», предъявленным к вычету исключительно за счет налоговой выгоды (за счет увеличения суммы НДС, уменьшающих уплату НДС при исчислении к уплате налога на добавленную стоимость). Необоснованная налоговая выгода получена посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «КомфортСтройСервис» не могут быть приняты ЗАО «Миртекс» к вычету, так как счета-фактуры в нарушение п.1 и 6 ст.169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверные сведения об адресе налогоплательщика и подписаны ненадлежащим лицом.

ЗАО «Миртекс» зарегистрировало в книге покупок в 1 и 2 квартале 2008г. счета-фактуры ООО «Интелтехстрой» ИНН <***> КПП 781301001 на общую сумму 572869,56 руб., в т.ч. НДС в сумме 87386,91 руб., в том числе:

№ 289 от 27 .02.2008г. на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63 руб.,

№ 396 от 27.03.2008г. на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33 руб.,

№ 476 от 23.04.2008г. на сумму 216300,00 руб., в том числе НДС 32994,92 руб.

Налог на добавленную стоимость по ним ЗАО «Миртекс» включило в налоговые вычеты.

Для подтверждения выполненных работ (услуг) организацией предъявлены следующие документы:

- договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 31.01.2008г. № 1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь строительства) монтаж системы отопления в жилой части дома, приложение № 1 к договору - спецификация; приложение №2 к договору, Протокол согласования договорной цены,

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 27 февраля 2008г. на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 27 февраля 2008г. на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 27 марта 2008г. на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 27 марта 2008г. на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 23 апреля 2008г. на сумму 216300,00 руб., в том числе НДС 32994,92 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 23 апреля 2008г. на сумму 216300,00 руб., в том числе НДС 32994,92руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контрольных в отношении контрагента ООО «Интелтехстройс» ИНН 7811395076КПП 781301001 установлено следующее.

На основании информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу в письме от 04.10.2011г. № 07-06/34406@, от 02.04.2012г. № 07-06/07491@ по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.09.2011г. № 10-16/08798@, от 29.03.2012г. № 11-16/02410@, установлено, что ООО «Интелтехстрой» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу 25.10.2007года, адрес государственной регистрации: 197101 <...> А; учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «Интелтехстрой» числится ФИО14, проживающий по адресу: 198332,<...>, вид деятельности – 45.1 «подготовка строительного участка», отсутствуют штатные сотрудники, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008г., расчет авансовых платежей по налогу на имущество -69руб., декларация по транспортному налогу не представлена, декларации по обязательному пенсионному страхованию содержат -2100руб., расчет авансовых платежей по ЕСН-1800руб., сведения о среднесписочной численности 1 чел., расчет налога от фактической прибыли -4790руб., декларация по НДС -7853руб., отсутствуют сведения в 2008г. о выплаченных ООО «Интелтехстрой» доходах кому-либо из физических лиц, в том числе ФИО14, по месту государственной регистрации: 197101 <...>, лит. А, ООО «Интелтехстрой» не находится, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06.08.2009г. № 06/08/09, адрес государственной регистрации: 197101 <...>, лит. А –является адресом массовой регистрации (письмо от 04.10.2011г. № 07-06/34406@).

Межрайонная ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу письмом от 04.10.2011г. № 07-06/34406@ сообщила о невозможности проведения истребования документов у ООО «Интелтехстрой» по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Миртекс», поскольку организация снята с налогового учета 26.05.2011г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Руководителю ООО «Интелтехстрой» было направлено уведомление о явке в МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу, в назначенное время ФИО14 не явился, в связи с чем был направлен запрос в ОРЧ №18. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО14 руководителя ООО «Интелтехстрой» ОРЧ №18 письмом от 10.03.2009г. № 56/18-581 уведомило налоговый орган, что установить и опросить ФИО14 по интересующим вопросам не представляется возможным в связи с отсутствием данного гражданина в адресе регистрации.

На основании полученной информации из Управления ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.10.2011г. №28/16644 по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы о представлении формы 1-П «Приложение к Инструкции о порядке выдачи, замены и учета и хранения паспортов граждан Российской Федерации» установлено, что гражданином ФИО14 был утрачен паспорт серии <...>, заявление форма 1-П об утрате паспорта ФИО14 подано 26.10.2007г., 01.11.2007г. ФИО14 получен новый паспорт.

ООО «Интелтехстрой» зарегистрировано по дате 25.10.2007г. по утраченному паспорту серии <...>,

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России по форме 2-НДФЛ и сведениям, представленными Межрайонной ИФНС России №7 по г. Санкт-Петербургу от 08.11.2011г. исх. № 8286 в ответ на запрос ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 25.10.2011г №10-16/3474 об истребовании сведений о приеме на работу и о назначении на должность в отношении ФИО14 у ООО «АКБЭСТ», организацией представлена копия трудовой книжки ФИО14 с первичной датой заполнения трудовой книжки-10.08.1993г., профессия, специальность - маляр-штукатур. В соответствии со сведениями о приеме на работу и об увольнении из трудовой книжки следует, что ФИО14 с 10.08.1993г. по 22.11.2010г. занимал рабочие специальности (штукатур-маляр, грузчик, разнорабочий, укладчик хлебобулочных изделий, водитель электропогрузчика).

На дату регистрации (25.10.2007г.) ООО «Интелтехстрой» ФИО14 работал водителем электропогрузчика в ОАО «Рыбообрабатывающем комбинате» №1.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету в Банке Санкт-Петербургский филиал АКБ «БРР» (ОАО), открытому 15.02.2008г., проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «Интелтехстрой».

На счет ООО «Интелтехстрой» в банк АКБ «БРР» (ОАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс в сумме 572 869руб., в том числе 23.04.2008г. в сумме 31000 руб., 05.05.2008г. в сумме 169145 руб., 22.05.2008г. в сумме 156424 руб., 23.05.2008г. в сумме 216300 руб.

Всего на расчетные счета ООО «Интелтехстрой» за период с 01.01.2008г. по 05.09.2008г. поступило 694 555 138 руб.

При этом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных организацией в налоговый орган за период 1 квартал 2008г., отражены следующие суммы:

Налоговый

период

Налоговая база, руб.

Ставка налога %

Сумма налога

Налоговые вычеты, руб.

НДС к уплате в бюджет, руб.

1 квартал 2008г.

8125362

18/118

1239462

1231609

7853

2 квартал 2008г.

0,00

3 квартал 2008г.

0,00

Всего:

8125362

18/118

1239462

1231309

7852

Анализ операций по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Интелтехстрой» свидетельствует о том, что поступления в этот же день или на следующий день перечислялись на счета группы юридических и физических лиц (транзитный характер платежей).

Таким образом, ООО «Интелтехстрой» с расчетного счета не перечислялись денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам данной организации, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Интелтехстрой», не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

На запрос ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 04.04.2012г. №11-14/02625-3 КБ «МАСТЕР-БАНК» (ОАО) письмом от 11.04.2012г. вх. № 09401 от 19.04.2012г. представлена выписка по расчетному счету ООО «Ломбард – Оникс» ИНН <***> КПП 770401001. Данная организация является контрагентом ООО «Интелтехстрой». На основании представленной выписки установлено, ООО «Ломбард – Оникс» имеет счет в банке КБ «МАСТЕР-БАНК» (ОАО), счет открыт 09.04.2008г., счет закрыт 23.09.2008г. За данный кратковременный период по дебету счета совершены операции на сумму 3 050 720 022руб. «снятие наличных денежных средств на выдачу процентного займа физическим лицам», по кредиту счета совершены операции на сумму 3 050 720 022руб. с назначением платежа – «оплата по договору процентного займа», «за выдачу наличных денежных средств по чеку», т.е. ООО «Ломбард – Оникс» обналичивало денежные средства поступающие на расчетный счет.

В частности, с расчетного счета ООО «Интелтехстрой» 23.05.2008г. перечислены денежные средства в сумме 35 890 600 руб. в адрес ООО «Ломбард – Оникс» с назначением платежа – оплата по договору процентного займа.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России ЕГРЮЛ, установлено, что ООО «Ломбард – Оникс» ИНН <***> зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве; - дата регистрации - 29.10.2007г.; адрес регистрации:119146, <...>, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «Ломбард-Оникс» числится ФИО15, проживающий по адресу: 115583, <...>; вид деятельности – 65.22.6 «предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества», последняя отчетность 11.11.2008г., Общество прекратило свою деятельность 24.02.2009г. при реорганизации в форме слияния с ООО «Стандарт», ООО «Стандарт» ИНН <***> зарегистрировано по адресу: 454000, г. Челябинск, ул, ФИО16, 22а; -дата регистрации - 24.02.2009г.; учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «Стандарт» числится ФИО17, вид деятельности – 51.70 прочая оптовая торговля, налоговая отчетность не представляется, сведения о расчетных счетах отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ломбард – Оникс» носит кратковременный характер, не более шести месяцев. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Интелтехстрой» носит кратковременный характер, не более девяти месяцев.

Взаимоотношения между ООО «Интелтехстрой» и его контрагента ООО «Ломбард – Оникс» говорят об «обналичивании» денежных средств.

При исследовании представленных банковских выписок ООО «Интелтехстрой» установлено, что по счету, открытому в Банке Санкт Петербургский Филиал АКБ «Банк развития региона» (ОАО), перечислялись со счета организации денежных средств в адрес организаций: ООО«Просистем» ИНН<***>, ООО «Арт Групп» ИНН <***>, у которых согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, отсутствуют трудовые и производственные ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Сведения о выплаченных доходах по форме 2 НДФЛ не представлялись, организация имеет признаки фирмы «однодневки»: адрес массовой регистрации, регистрация по утраченному паспорту.

ООО «Интелтехстрой» недоступно для налогового контроля (снято с налогового учёта 26.05.2011г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

При анализе бухгалтерской отчетности ООО «Интелтехстрой» установлено, что согласно бухгалтерскому балансу, представленному Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу, ООО «Интелтехстрой» в налоговый орган, суммы, отраженные на счетах, незначительны, в частности: основные средства – составляют 13,00 тыс.руб., уставный капитал - составляет 13,00 тыс.руб., запасы (стр.210) составляют 0,00 тыс.руб., дебиторская задолженность (стр.230) составляет 29,00 тыс.руб., денежные средства (стр.260) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 18,00 тыс.руб., в тоже время, в выписке по операциям и счетам организации (филиал АКБ «БРР» ОАО) сальдо на конец отчетного периода (на 31.03.2008г.) составляет 12484,3тыс.руб. Суммы в бухгалтерском балансе по строке 260-денежные средства отражены ООО «Интелтехстрой» не в полном объеме, кредиторская задолженность (стр.620) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 32,00 тыс.руб.

По вопросу выполнения субподрядных работ силами ООО «Интелтехстрой»» на объектах ЗАО «Миртекс» были опрошены руководители ЗАО «Миртекс»: ФИО7, ФИО8, заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО9, главный инженер –ФИО10, мастер участка ФИО18

Из протокола допроса от 29.03.2012г.№ 35 ФИО7 следует: При поиске субподрядчиков размещались объявления в СМИ, на сайте организации, субподрядчика ООО «Интелтехстрой» не помню. При выборе субподрядчиков интересовалась наличием лицензии. Полномочия лиц не проверялись. Лично с руководителем и иными представителями ООО «Интелтехстрой» не встречалась, ФИО, контактный телефон не помню. Где находился офис, не знаю, ООО «Интелтехстрой» пришло по объявлению. Не владею информацией о количестве людей, работающих на объектах, ФИО, местом постоянного их проживания, были ли они командированы, где их размещали на время работы. В каком месте составлялись Акты выполненных работ с ООО «Интелтехстрой»? ФИО, профессии рабочих, место их проживания? Меня это не интересовало. Объяснить расхождения, почему в п.1 по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 31.01.2008г. №1 значится генеральный директор ФИО19, а договор подписан ФИО14, не могу.

Согласно протоколу допроса от 04.04.2012г. № 38 ФИО8 показал: Лично с директором ООО «Интелтехстрой» не общался. Не знаю, где находился офис. Свои услуги они предложили сами. Информацией, как устанавливались финансово-хозяйственные отношения, не владею. В актах о приемке выполненных работ с ООО «Интелтехстрой» не расшифрованы наименования работ, потому что нам это не нужно. Судя по документации, работы выполнялись на жилом доме по улице ФИО13, курировал объект главный инженер ФИО10 Работы выполнялись своими силами и силами подрядных организаций. Наименования организаций я не знаю, так как очень редко бываю на объектах. В основном при его «сдаче». При привлечении подрядчика интересуемся наличием лицензии, активами организации не интересуемся. Были ли рабочие субподрядных организаций местные или они приезжали из Москвы и Санкт-Петербурга, я не знаю, где проживали рабочие, не знаю, отмечали ли им командировочные удостоверения, не помню.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 41 ФИО10 следует: Каким образом было найдено ООО «Интелтехстрой», я не знаю. ООО «Интелтехстрой» с ЗАО «Миртекс» работали на объекте по ул. ФИО13, выполняли монтаж систем отопления. Лично с руководителем ООО «Интелтехстрой» не общался, я общался только со старшим бригады Валерием. Где находился офис, я не знаю. Работали с ними по рекомендации директора ЗАО «Миртекс». Субподрядчики согласовывались со мной только в плане качества работ. Визировал ли я акты выполненных работ ООО «Интелтехстрой», не помню.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 42 ФИО9 следует: Организация ООО «Интелтехстрой» мне не знакома, о данной организации я нечего не знаю, директор ООО «Интелтехстрой» ФИО14 мне не знаком.

Из протокола допроса от 12.04.2012г. № 43 ФИО18 следует: Организация ООО «Интелтехстрой» мне не знакома.

По вопросу выполнения работ силами ЗАО «Миртекс» с привлечением субподрядчика ООО «Интелтехстрой» на объектах жилой дом по ул. ФИО13 г. Тулы были опрошены представители Заказчика: финансовый директор ООО «Совдел-Строй» ФИО11 и технический директор ООО «Совдел-Строй» ФИО12

Из протокола допроса от 10.04.2012г. № 40 ФИО11 следует: Организация ЗАО «Миртекс» является нашим подрядчиком. С 2008г. ЗАО «Миртекс» работало на объекте «жилой комплекс по ул. ФИО13» 1,2,3 очереди, и на объекте «жилой дом по ул. Новомосковская». ООО «Совдел-Строй» курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс»» со стороны финансовых расчетов я, а техническую часть технический директор – ФИО12, ЗАО «Миртекс» выполняло работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Полный комплекс работ мы принимали у ЗАО «Миртекс», а кто выполнял работы - силами субподрядчика или ЗАО «Миртекс» своими силами, я информацией не владею. О привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации для выполнения работ данной информацией я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций, так как не обязано было это делать. Организация ООО «Интелтехстрой» мне не знакома.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 40 ФИО12 следует: ООО «Совдел-Строй» с ЗАО «Миртекс» работает с 2008г. на объекте «многоэтажные жилые дома по ул.ФИО13». Со стороны ООО «Совдел-Строй» я курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс». В хозяйственную деятельность ЗАО «Миртекс» согласно договору мы не вмешиваемся. Мы передаем «фронт» работ ЗАО «Миртекс» и принимаем объемы выполненных работ от ЗАО «Миртекс». Информацией о привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ООО «Совдел-Строй», т.к. не обязано согласовывать в соответствии с договором. Допуск работников ЗАО «Миртекс» на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» осуществлялся по представленному главным инженером ЗАО «Миртекс» приказу о назначении ответственного за производство работ на объекте и количества работающих. Никаких документов ЗАО «Миртекс» для пропуска на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» не предъявляло, т.к. мы пропускаем работников ЗАО «Миртекс» на объект только в присутствии ответственного за производство работ от ЗАО «Миртекс». Списки работников, которые проводили работы на объектах ООО «Совдел-Строй», ЗАО «Миртекс» не подавали. При входе на строящиеся объекты работники не регистрировались в каких-либо документах. Организация ООО «Интелтехстрой» не знакома. ЗАО «Миртекс» выполняло работы из своих материалов и с хорошим качеством.

Налоговый орган указывает в решении следующее.

Протоколы допроса свидетелей не подтверждают выполнение работ силами ООО «Интелтехстрой».

ЗАО «Миртекс» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

С привлечением субподрядчика ООО «Интелтехстрой» у ЗАО «Миртекс» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

Главной целью, преследуемой налогоплательщиком при привлечении субподрядчика, у ЗАО «Миртекс» являлось увеличение суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Интелтехстрой», предъявленным к вычету, исключительно за счет налоговой выгоды (за счет увеличения суммы НДС, уменьшающих уплату НДС при исчислении к уплате налога на добавленную стоимость). Необоснованная налоговая выгода получена посредством создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

В связи с вышеизложенным, по мнению налогового органа, ЗАО «Миртекс» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость необоснованно заявлен к вычету НДС по выполненным работам, якобы выполненных силами ООО «Интелтехстрой» в сумме 87 387руб.

ЗАО «Миртекс» зарегистрировало в книге покупок во 2, 3, 4 кварталах 2008г. счета-фактуры ООО «Гелио Строй» ИНН <***> КПП 771001001 на общую сумму 1375829,32 руб., в т.ч. НДС в сумме 209872,28 руб., в том числе:

№ 459 от 30.06.2008г. на сумму 449421,55 руб., в том числе НДС 68555,83 руб.,

№ 505 от 28.07.2008г. на сумму 130024,92 руб., в том числе НДС 19834,31 руб.,

№ 597 от 25.08.2008г. на сумму 257485,09 руб., в том числе НДС 39277,39 руб.,

№ 598 от 25.08.2008г. на сумму 69925,08 руб., в том числе НДС 10666,54 руб.,

№ 704 от 24.09.2008г. на сумму 260373,09 руб., в том числе НДС 39717,93 руб.,

№ 821 от 05.11.2008г. на сумму 98877,51 руб., в том числе НДС 15083,01 руб.,

№ 825 от 12.11.2008г. на сумму 109722,08 руб., в том числе НДС 16737,27 руб.

Налог на добавленную стоимость по ним ЗАО «Миртекс» включило в налоговые вычеты.

Для подтверждения выполненных работ (услуг) организацией предъявлены следующие документы:

- договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.06.2008г. № 121, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу <...>, здание доп. Офиса № 8604/0155 Тульское отделение №8604 Сбербанка России ОАО, приложение № 1 –локальный сметный расчет;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 30 июня 2008г. на сумму 449421,55 руб., в том числе НДС 68555,83 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 30 июня 2008г. на сумму 449421,55 руб., в том числе НДС 68555,83руб.;

- по договору подряда на строительно-отделочные работы от 05.07.2008г. № 140 субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <...>, устройство узла приготовления горячей воды;

- локальный сметный расчет на сумму 199950,13руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 28 июля 2008г. на сумму 130024,92 руб., в том числе НДС 19834,31 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) №1 от 28 июля 2008г. на сумму 130024,92 руб., в том числе НДС 19834,31руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 2 от 25 августа 2008г. на сумму 69925,08 руб., в том числе НДС 10666,54 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 2 от 25 августа 2008г. на сумму 69925,08 руб., в том числе НДС 10666,54 руб.;

- договор подряда на строительно-отделочные работы от 28.07.2008г. № 148, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <...>, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП;

- локальный сметный расчет на сумму 106908,63 руб.;

- локальный сметный расчет на сумму 150576,46 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 25 августа 2008г. на сумму 150576,46 руб., в том числе НДС 22969,29 руб.);

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 2 от 25 августа 2008г. на сумму 106908,63 руб., в том числе НДС 16308,10 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 25 августа 2008г. на сумму 257485,09 руб., в том числе НДС 39277,39 руб.;

- договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2008г. № 208, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула МОУ-СОШ №8, ул. Кауля, д.9, корп. 4, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП;

- локальный сметный расчет на сумму 260373,09руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 24 сентября 2008г. на сумму 260373,09 руб., в том числе НДС 39717,93 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 24 сентября 2008г. на сумму 260373,09 руб., в том числе НДС 39717,93 руб.;

- договор подряда от 22.09.2008г. № 228, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: <...>, Суворовское отделение № 7035, Сбербанка России, устройство зоны самообслуживания;

- локальный сметный расчет на сумму 100895,42руб.;

- локальный сметный расчет на сумму 150576,46руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 за ноябрь 2008г. на сумму 98888,51 руб., в том числе НДС 15083,01 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 05 ноября 2008г. на сумму 98877,51 руб., в том числе НДС 15083,01 руб.;

- договор подряда от 25.09.2008г. № 231, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: <...>, доп. Офис №2652/043 Сбербанка России, устройство сервисной зоны самообслуживания доп. офиса;

- локальный сметный расчет на сумму 111961,31руб.;

- Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 за ноябрь 2008г. на сумму 109722,08 руб., в том числе НДС 16737,27 руб.);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 12 ноября 2008г. на сумму 109722,08 руб., в том числе НДС 16737,27 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Гелио Строй» ИНН <***> КПП 771001001 установлено следующее:

На основании информации, полученной из ИФНС России № 10 по г. Москве, сопроводительным письмом от 01.11.2011г. №24-05/70027дсп@,по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 01.09.2011г. № 10-16/08013@ установлено, что ООО «Гелио Строй» состоит на учете в ИФНС России №10 по г.Москве с 24.06.2008г., зарегистрировано по адресу 123104 <...>, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «Гелио Строй» числится ФИО20, проживающий по адресу: 357111, г. Балашов, п. Балашов, д. 2, кв. 18.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Гелио Строй» зарегистрировано 25.01.2006г. в МИФНС России №5 по Московской области, учредителями являются ФИО21 и ФИО22 В связи с изменениями, внесенными в уставной капитал общества и записью в ЕГРЮЛ от 24.06.2008г., единственным участником Общества является гражданин РФ ФИО20. Согласно сведениям о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение данной записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2008г., на основании протокола № 3 общего собрания участников ООО «Гелио Строй» от 17.06.2008г. внесены изменения по передаче долей в уставном капитале в размере 100% ФИО20 Организация регистрируется по юридическому адресу 123104 <...> становится на налоговый учет в ИФНС России № 10 по г. Москве. Дата постановки на налоговый учет 24.06.2008г. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009г. Вид деятельности – 45.21 «производство общестроительных работ». При анализе бухгалтерской отчетности, представленной ИФНС России №10 установлено, что в бухгалтерском балансе, представленном в налоговый орган, суммы, отраженные на счетах, незначительны в частности: основные средства (стр. 120) – отсутствуют; нематериальные активы – отсутствуют, запасы (стр.210) составляют 23,00 тыс.руб., уставной капитал- 10тыс.руб.; дебиторская задолженность (стр.230) составляет на начало периода 0,00 тыс.руб. (покупателям и заказчикам), на конец периода 123,00 тыс.руб., денежные средства (стр.260) на начало отчетного периода составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 5 тыс.руб., кредиторская задолженность (стр.620) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 133 тыс.руб. в том числе поставщикам и подрядчикам 128 тыс. руб., по налогам и сборам 5тыс. руб., собственные и арендованные основные средства отсутствуют на балансе организации. Декларации по налогу на имущество не представлены; декларации по транспортному налогу не представлены; декларации по обязательному пенсионному страхованию не представлены.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету в Банке АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО), открыт 22.08.2008г., закрыт 29.01.2009г. проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «Гелио Строй».

На счет ООО «Гелио Строй» в банк АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО), перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс в сумме 1 375 829руб., в том числе 04.12.2008г. в сумме 659110,24руб., 10.12.2008г. в сумме 225623,93руб., 11.12.2008г. в сумме 296470,39 руб., 11.12.2008г. в сумме 140808,14руб., 19.12.2008г. в сумме 349453,22 руб.

Всего на расчетные счета ООО «Гелио Строй» за период с 01.01.2008г. по 12.11.2009г. поступило 1.793.009.476,56 руб.

При этом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных организацией в налоговый орган за 2008г.- 2009г. отражены следующие суммы.

Налоговый

период

Налоговая база, руб.

Ставка налога %

Сумма налога

Налоговые вычеты, руб.

НДС к уплате в бюджет, руб.

2 квартал 2008г.

387500,00

18%

65297,00

61026,00

4271,00

3 квартал 2008г.

127396441,00

18%

22931359,00

22929350,00

2009,00

4 квартал 2008г.

98043795,00

18%

17647883,00

17644616,00

3267,00

1 квартал 2009г.

3550108,00

18%

639019,00

636930,00

2089,00

Всего:

229377844,00

41283558,00

41271922,00

11636,00

Анализ операций по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Гелио Строй» свидетельствует о том, что поступления в этот же день или на следующий день перечислялись на счета группы юридических и физических лиц (транзитный характер платежей). Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Гелио Строй», не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.

Операции по р/счету, открытому в банке АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО), осуществлялись с использованием системы «Клиент-банк». Доверенностью от 30.07.2008г., выданной в лице директора ФИО20, ООО «Гелио Строй» уполномочивает гражданина ФИО23 быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам сопровождения деятельности ООО «Гелио Строй», для чего предоставляет право открывать счета в банке АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО), получать дистрибутивный комплект «Клиент-банк» с ключами подписей шифрования, расписываться за ФИО20 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Полномочия по данной доверенности могут быть переданы другим лицам. Доверенность действительна до 30.10.2008г.

ИФНС России №3 по г. Москве, (по месту регистрации ФИО23) было направленно поручение о допросе свидетеля ФИО23

Из протокола допроса от 28.04.2012 №1017 ФИО23 следует: С 01.01.2008г. по 31.12.2008г. ФИО23 работал в ООО «Альянс - Инвест» в отделе открытия счетов. Наименование организации ООО «Гелио Строй» ФИО23 знакомо. Встречался ли с ФИО20, не помнит, возможно при открытии р/счета. В ООО «Гелио Строй» не работал, систему «Клиент-банк» никогда не использовал. Доверенность б/н от 30.07.2008г. по 30.10.2008г. была выдана генеральным директором ООО «Альянс-Инвест» для открытия расчетного счета в банке. Данную доверенность использовал для открытия р/счета в банке как представитель организации ООО «Альянс-Инвест». Полномочия по данной доверенности никому не передавал. Фактическое место нахождения (установки) системы «Клиент-банк» и адрес электронной почты ООО «Гелио Строй» не знает. Кому передавалась информация о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Гелио-Строй» сведений нет.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, ФИО20 числится учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 33 организациях, т.е. является массовым.

По вопросу выполнения субподрядных работ силами ООО «Гелио Строй» на объектах ЗАО «Миртекс» были опрошены руководители ЗАО «Миртекс»: ФИО7, ФИО8, заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО9, главный инженер ФИО10, мастер участка ФИО18

Из протокола допроса от 29.03.2012г.№ 35 ФИО7 следует: При поиске субподрядчиков размещались объявления в СМИ, на сайте организации, субподрядчика ООО «Гелио Строй» точно не помню. Согласно договору №121 от 04.06.2008г. они работали на объекте в г. Плавск, отделочные работы в отделении сбербанка №8604, свою подпись на документах (договоры подряда, форма КС-2,КС-3) подтверждаю. При выборе субподрядчиков интересовалась наличием лицензии. Полномочия лиц не проверялись. Лично с руководителем и иными представителями ООО «Гелио Строй» не встречалась, ФИО, контактный телефон субподрядчика не помню. Где находился офис не знает, ООО «Гелио Строй» пришло по объявлению, проверялись ли реквизиты, р/счет, ИНН, а также интересовались, уплачивает ли ООО «ГелиоСтрой» налоги, не помнит. Кто подписывал акты выполненных работ со стороны ООО «Гелио Строй» не помнит. Количеством людей, работающих на объектах, ФИО, местом постоянного их проживания, были ли они командированы, где их размещали на время работы, не интересовалась.

Согласно протоколу допроса от 04.04.2012г. № 38 ФИО8 показал: При поиске субподрядчиков пользовались информацией в прессе и «Интернет», рекомендацией знакомых.Лично с директором ООО «Гелио Строй» не общался.Полномочия и документы представителей ООО «Гелио Строй» не проверялись. Свои услуги они предложили сами. ООО «ГелиоСтрой» начало работать с ЗАО «Миртекс» на объекте в г. Плавск Тульской области в отделениях Сбербанка и на объекте «жилой дом по ул. Арсенальная 20 г. Тулы», курировал объект по ул. Арсенальная 20, главный инженер ФИО10, а объекты Сбербанка, наверное, ФИО9 Адрес местонахождения, а также реквизиты, уплату налогов ООО «Гелио Строй» не проверялись, где находится офис организации, не знаю. Активами организации не интересовались. Ф.И.О работников привлеченных организацией не знаю, т.к. очень редко бываю на объектах, в основном при его «сдаче». Количество материалов, необходимых для монтажа отопления по договору № 148 от 28.07.2008г., определялось на основании технической документации (проекты, спецификации). Передавали или нет проектную документацию, я не помню. Она находится на объекте, подрядчики по ней работают.Работы выполнялись своими силами и силами подрядных организаций.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 41 ФИО10 следует: Каким образом было найдено ООО «Гелио Строй», я не помню и где находится офис этой организации не знаю. ООО «Гелио Строй» начало работать с ЗАО «Миртекс» на объектах по адресу: ул. Арсенальная, 20, ориентировочно в количестве 2-х человек, я один осуществлял надзор. Субподрядчики вели монтаж тепловых узлов. Большую часть актов выполненных работ с субподрядчиком визировал я. Лично с руководителем и представителями ООО «Гелио Строй» я не общался. Каким образом происходило согласование условий договора, согласование цены с ООО «Гелио Строй» я не знаю. Ф.И.О. работников со стороны ООО «Гелио Строй» назвать не могу. Кто составлял и печатал акты о приемке выполненных работ с ООО «Гелио Строй» я не знаю.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 42 ФИО9 следует: Организацию ООО «Гелио Строй» я не помню, данная организация у меня даже не «на слуху». Когда начало работать ООО «Гелио Строй» с ЗАО «Миртекс», на каких объектах, я не знаю. Я не выполнял работы по ограждению спортивных площадок общеобразовательных школ №8 и №36 г. Тулы. ЗАО «Миртекс» выполняло функции генподрядчика на объектах Сбербанка в г. Суворов и г. Киреевск Тульской области. В связи с большим объемом работ без привлечения субподрядчика невозможно было сдать объект в срок. Кто был подрядчиком на объектах Сбербанка в г. Суворов и г. Киреевск Тульской области, не помню. В ЗАО «Миртекс» есть специалисты по монтажу бронированных панелей, но в основном монтаж осуществляет поставщик бронеэлементов (панелей, дверей, стекла и других элементов). Не менее 2-х человек необходимо для выполнения вышеперечисленных работ (бронированные панели). Точное количество отделочников в ЗАО «Миртекс» сказать не могу. На объекте в г. Плавск работало 3-4 человека от ЗАО «Миртекс». Количество работающих человек на объекте Сбербанка в г. Плавск доходило до 15-20 человек. Точное количество подрядных организаций указать не могу.

Из протокола допроса от 12.04.2012г. № 43 ФИО18 следует: Не могу точно ответить, знакомо ли мне ООО «Гелио Строй». Не знаю, когда начала работать данная организация с ЗАО «Миртекс». Я не решаю вопросы о привлечении субподрядчика на объекты ЗАО «Миртекс». Количество работающих в ЗАО «Миртекс» назвать не могу.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Гелио Строй» установлено, что между ЗАО «Миртекс» и ООО «Гелио Строй» заключен договор от 04.06.2008г. № 121 на выполнение строительно-отделочных работ в здании дополнительного офиса № 8604/0155 Тульского отделения № 8604 Сбербанка России ОАО по адресу: <...>. От лица генерального директора ООО «Гелио Строй» в роли субподрядчика выступает ФИО20, подпись на договоре от лица ФИО20 не расшифрована. В тоже время согласно сведениям о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение данной записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2008г. на основании протокола № 3 общего собрания участников ООО «Гелио Строй» от 17.06.2008г. внесены изменения по передаче долей в уставном капитале в размере 100% ФИО20 В связи с изменениями, внесенными в уставной капитал общества, и записью в ЕГРЮЛ от 24.06.2008г. единственным участником Общества является гражданин РФ ФИО20. Организация регистрируется по юридическому адресу 123104 <...> становится на налоговый учет в ИФНС России № 10 по г. Москве. Дата постановки на налоговый учет 24.06.2008г. До внесения изменений в Устав Общества в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Гелио Строй» зарегистрировано 25.01.2006г. в МИФНС России №5 по Московской области. Учредителями являются ФИО21 и ФИО22 Адрес регистрации: <...>.

Налоговый орган пришел к следующим выводам.

Протоколы допроса свидетелей не подтверждают выполнение работ силами ООО «Гелио Строй».

Договор от 04.06.2008г. № 121 заключен до перерегистрации ООО «Гелио Строй» и подписан неустановленным лицом.

ООО «Гелио Строй» не могло реально осуществлять выполнение ремонтно-строительных работ, предусмотренных заключенными договорами в силу отсутствия трудовых и производственных ресурсов.

ЗАО «Миртекс»» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

С привлечением субподрядчика ООО «Гелио Строй» у ЗАО «Миртекс» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

ЗАО «Миртекс» завысило налоговые вычеты всего на 209 872 руб. в результате неправомерного включения в вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Гелио Строй».

Всего по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о занижении суммы налога на добавленную стоимость за 2008г. в сумме 610 116руб.

При проверке правильности и полноты уплаты налога на прибыль установлено следующее.

В нарушение п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Миртекс» завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации, в 2008г. на 3 950 877 руб.

Так, ЗАО «Миртекс» включило в расходы 2008г. затраты по актам выполненных работ субподрядчика ООО «КомфортСтройСервис» ИНН <***> в сумме 1 738 096руб., субподрядчика ООО «Интелтехстрой» ИНН <***> в сумме 485483руб., субподрядчика ООО «Гелио Строй» ИНН <***> в сумме 1165957руб.

В отношении ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» были проведены мероприятия налогового контроля, которые подробно отражены при описании оснований доначисления НДС.

Налоговый орган пришел к выводу о невозможности реального выполнения ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» строительно-монтажных и санитарно-технических работ в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствием основных средств, производственных мощностей, численности работников).

По мнению инспекции, ЗАО «Миртекс» при совершении указанных операций действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на фактически несуществующие расходы.

Также налоговый орган посчитал, что в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «Миртекс» включило в расходы 2008г. затраты по актам выполненных работ субподрядчика ООО «РемСтройКонструкция» ИНН <***> в сумме 738 120руб. за декабрь 2008г.

Для подтверждения произведенных расходов организацией представлены следующие документы:

- договор подряда на строительно-отделочные работы №148 от 27.10.2008г субподрядчик обязуется выполнить в офисном помещении по ул. Тимирязева, д. 2, офис 4 в Центральном районе г. Тулы строительно-отделочные работы,

- спецификация от 27.10.2008г. к договору подряда на строительно-отделочные работы №148 от 27.10.2008г;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2008 №1 на сумму 428500,00 руб.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2008 №1 на сумму 428500,00руб.

- договор подряда на строительно-отделочные работы №152 от 01.11.2008г. субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (2ая очередь строительства) строительно–монтажные работы:

- спецификация от 01.11.2008г. к договору подряда на строительно-монтажные работы №152 от 01.11.2008г;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2008 №1 на сумму 309 620 руб.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2008 №1 на сумму 309 620 руб.

Первичными учетными документами, подтверждающими затраты на выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы, будут являться в силу статьи 252 Налогового Кодекса РФ, статьи 9 закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ред. от 30.12.2008 №307-ФЗ, Приказа МинФина России N 116н от 20.10.2008г. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с заполненными реквизитами, предусмотренными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, подписанные руководителями организации-подрядчика и организации-заказчика или иными лицами, действующими от имени этих организаций на основании приказа либо доверенности.

Акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2, которые представлены ЗАО «Миртекс» для подтверждения строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком ООО «РемСтройКонструкция», не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов, а именно:

- по объекту «офисное помещение» по адресу: <...> в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 428500,00руб. № 1 от 22.12.2008г. отсутствует номер позиции по смете, в графе наименовании работ нет расшифровки видов работ. Графа заполнена одной строкой – монтаж системы «теплый пол» с заливкой и установкой оборудования, нет обоснования номера единичной расценки, количество работ, цены за единицу;

- по объекту «жилой комплекс» по ул. ФИО13 в Советском р-не г.Тулы (2-ая очередь ст-ва) в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 309620,00руб. № 1 от 22.12.2008г., отсутствует номер позиции по смете, в графе наименовании работ нет расшифровки видов работ, отсутствует номер единичной расценки, единицы измерения, количество работ, цены за единицу.

Таким образом, акты о приемке выполненных работ не заполнены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «РемСтройКонструкция» ИНН 7810516815КПП 781101001 установлено следующее.

На основании информации, полученной из МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу письмом от 30.09.2011г. №32/25424@,по запросу ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 22.09.2011г. № 10-16/08653@, установлено, что ООО «РемСтройКонструкция» состоит на учете в МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу с 25.09.2008г. и зарегистрировано по адресу 193315 <...>, Лит.А,пом.2-Н; руководителем ООО «РемСтройКонструкция» на 29.09.2008г. числится ФИО24, проживающий по адресу: 188760, <...>.

Согласно письму, представленному МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу от 25.10.2011г. №14-04/90831@, получена копия регистрационного дела ООО «РемСтройКонструкция»

В соответствии со сведениями из МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу ООО «РемСтройКонструкция» зарегистрировано 16.05.2008г. в МИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу по юридическому адресу: 196135, <...>, лит. А, пом. 3Н. Учредителем числится ФИО25. Согласно сведениям о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение данной записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2008г., на основании протокола № 4 общего собрания участников ООО «РемСтройКонструкция» от 11.09.2008г. внесены изменения по передаче долей в уставном капитале в размере 100% ФИО24. В связи с изменениями, внесенными в уставной капитал общества и записью в ЕГРЮЛ от 11.09.2008г. единственным участником Общества является гражданин РФ ФИО24. Организация становится на налоговый учет в МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу и регистрируется по юридическому адресу 196135 <...>, лит. А пом. 2-Н. Дата постановки на налоговый учет 25.09.2008г. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009г. Вид деятельности – 45.21 «производство общестроительных работ». Данная организация относится к налогоплательщикам, не предоставляющим отчетность. У организации отсутствуют лицензии, имущество и транспорт. Численность 1 человек.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, ФИО24 является учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 5 организациях.

При анализе бухгалтерской отчетности, представленной МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, установлено, что в бухгалтерском балансе, представленном в налоговый орган, суммы, отраженные на счетах, незначительны, в частности, основные средства (стр. 120) – отсутствуют; нематериальные активы – отсутствуют, запасы (стр.210) составляют 34,00 тыс.руб., уставной капитал- 10тыс.руб.; дебиторская задолженность (стр.230) составляет на начало периода 0,00 тыс.руб. (покупателям и заказчикам), на конец периода 85,00 тыс.руб., денежные средства (стр.260) на начало отчетного периода составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 18 тыс.руб., кредиторская задолженность (стр.620) на начало отчетного года составляет 0,00 тыс.руб., на конец отчетного периода 115 тыс.руб., собственные и арендованные основные средства отсутствуют на балансе организации. Декларации по налогу на имущество у организации отсутствуют; декларации по транспортному налогу не представлены; декларации по обязательному пенсионному страхованию не представлены.

МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу на запрос о представлении информации от 29.03.2012 №11-16/02413@ (об осмотре местонахождения ООО «РемСтройКонструкция» и допросе собственника помещения) сообщило, что по юридическому адресу данной организации находится 5-ти этажный дом с 6-тью парадными. Никаких пристроек и строений, обозначенных домом 50, лит.А, пом.2-Н не установлено, из чего следует, что ООО «РемСтройКонструкция» зарегистрирована по несуществующему адресу.

На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету, открытому в Банке КБ «Финансовый-Стандарт» (ООО) 15.10.2008 г., закрытому 14.10.2011г., проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «РемСтройКонструкция».

Всего на расчетные счета ООО «РемСтройКонструкция» за период с 15.10.2008г. по 16.09.2009г.(последняя операция по счету) поступило 556.102.603,42руб.

При этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль, представленных организацией в налоговый орган за 2008г.- 2009г. отражены следующие суммы.

Наименование показателя

№ строки

Год 2008., руб.

1 кв 2009г., руб.

Доходы от реализации

010

274396,00

168034,00

Внереализационные доходы

020

35000,00

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

030

805,00

400,00

Внереализационные расходы

040

288245,00

157534,00

Налоговая база для исчисления налога

100

20346,00

10100,00

Сумма исч. налога на прибыль -всего

180

4883,00

2020,00

Анализ операций по движению денежных средств на расчетном счете ООО «РемСтройКонструкция» свидетельствует о том, что поступления, в этот же день или на следующий день перечислялись на счета группы юридических и физических лиц (транзитный характер платежей). Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «РемСтройКонструкция» не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.

По вопросу выполнения субподрядных работ силами ООО «РемСтройКонструкция» на объектах ЗАО «Миртекс» были опрошены руководители ЗАО «Миртекс»: ФИО8, заместитель генерального директора по техническим вопросам ФИО9, главный инженер ФИО10, мастер участка ФИО18

Согласно протоколу допроса от 04.04.2012г. № 38 ФИО8 показал: При поиске субподрядчиков пользовались информацией в прессе и «Интернет», рекомендацией знакомых.Лично с директором ООО «РемСтройКонструкция» не общался.Полномочия и документы представителей ООО «РемСтройКонструкция» не проверялись. Свои услуги они предложили сами. ООО «РемСтройКонструкция» начало работать с ЗАО «Миртекс» в 2008г.на объекте по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (2ая очередь строительства), который курировал ФИО10 и в офисном помещении по адресу <...> в Центральном районе, который курировал, наверное, ФИО9. Адрес местонахождения, а также реквизиты, уплату налогов ООО «РемСтройКонструкция» не проверялись, где находится офис организации, не знаю. Активами организации не интересовались. Ф.И.О работников привлеченных организацией не знаю, т.к. очень редко бываю на объектах, в основном при его «сдаче». Передавали или нет проектную документацию, я не помню. Она находится на объекте и подрядчики по ней работают.Работы выполнялись своими силами и силами подрядных организаций.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 41 ФИО10 следует: Об организации ООО «РемСтройКонструкция», слышал, а где находится офис этой организации не знаю. Как и когда начало работать ЗАО «Миртекс» с ООО «РемСтройКонструкция», не знаю. Я общался только со старшим по бригаде, руководителей я не знаю. Рабочих было приблизительно 2 человека, Ф.И.О. их не помню.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 42 ФИО9 следует: Организацию ООО «РемСтройКонструкция» я не знаю. Кто осуществлял отделочные работы в офисе по адресу ул. Тимирязева, 2, не знаю.

Из протокола допроса от 12.04.2012г. № 43 ФИО18 следует: ООО «РемСтройКонструкция» не знакомо. Не знаю, кто осуществлял отделочные работы в офисе по адресу ул. Тимирязева, 2.

По вопросу выполнения работ силами ЗАО «Миртекс» с привлечением субподрядчика ООО «РемСтройКонструкция» на объектах жилой дом по ул. ФИО13 г. Тулы были опрошены представители Заказчика: финансовый директор ООО «Совдел-Строй» ФИО11 и технический директор ООО «Совдел-Строй» ФИО12

Из протокола допроса от 10.04.2012г. № 40 ФИО11 следует: Организация ЗАО «Миртекс» является нашим подрядчиком. С 2008г. ЗАО «Миртекс» работало на объекте «жилой комплекс по ул. ФИО13» 1,2,3 очереди, и на объекте «жилой дом по ул. Новомосковская». ООО «Совдел-Строй» курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс», со стороны финансовых расчетов я, а техническую часть технический директор – ФИО12, ЗАО «Миртекс» выполняло работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Полный комплекс работ мы принимали у ЗАО «Миртекс», а кто выполнял работы - силами субподрядчика или ЗАО «Миртекс» своими силами, я информацией не владею. О привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации для выполнения работ данной информацией я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций, так как не обязано было это делать. Организация ООО «РемСтройКонструкция» мне не знакома.

Из протокола допроса от 11.04.2012г. № 40 ФИО12 следует: ООО «Совдел-Строй» с ЗАО «Миртекс» работает с 2008г. на объекте «многоэтажные жилые дома по ул.ФИО13». Со стороны ООО «Совдел-Строй», я курировал объекты, на которых подрядчиком было ЗАО «Миртекс». В хозяйственную деятельность ЗАО «Миртекс» согласно договору мы не вмешиваемся. Мы передаем «фронт» работ ЗАО «Миртекс» и принимаем объемы выполненных работ от ЗАО «Миртекс». Информацией о привлечении ЗАО «Миртекс» сторонних организации я не владею. ЗАО «Миртекс» не согласовывало с нашей организацией привлечение субподрядных организаций для выполнения работ на объектах ООО «Совдел-Строй», т.к. не обязано согласовывать в соответствии с договором. Допуск работников ЗАО «Миртекс» на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» осуществлялся по представленному главным инженером ЗАО «Миртекс» приказу о назначении ответственного за производство работ на объекте и количества работающих. Никаких документов ЗАО «Миртекс» для пропуска на строительные площадки объектов ООО «Совдел-Строй» не предъявляло, т.к. мы пропускаем работников ЗАО «Миртекс» на объект только в присутствии ответственного за производство работ от ЗАО «Миртекс». Списки работников, которые проводили работы на объектах ООО «Совдел-Строй», ЗАО «Миртекс» не подавали. При входе на строящиеся объекты работники не регистрировались в каких-либо документах. Организация ООО «РемСтройКонструкция» не знакома. ЗАО «Миртекс» выполняло работы из своих материалов и с хорошим качеством.

Налоговым органом сделаны следующие выводы.

Протоколы допроса свидетелей не подтверждают выполнение работ силами ООО «РемСтройКонструкция».

ООО «РемСтройКонструкция» не могло реально осуществлять выполнение ремонтно-строительных работ, предусмотренных заключенными договорами в силу отсутствия трудовых и иных ресурсов.

С привлечением субподрядчика ООО «РемСтройКонструкция» у ЗАО «Миртекс» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

ЗАО «Миртекс»» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

ЗАО «Миртекс» при совершении указанных операций действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на фактически несуществующие расходы.

По результатам выездной проверки установлено занижение сумм налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 948 210 руб.

ЗАО «Миртекс» просит признать решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 29.06.2012 г. № 17 частично недействительным, ссылаясь на следующее.

Из текста решения невозможно определить, каким способом рассчитана сумма налога на прибыль.

Отсутствуют доказательства того, что заявитель знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентами.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» и ООО «РемСтройКонструкция» в налоговый орган были представлены договоры, акты КС-2, справки КС-3, товарные накладные, счета-фактуры, спецификации, рабочие проекты, документы, свидетельствующие об осуществлении расчетов в безналичном порядке.

Совокупность представленных документов позволяли установить характер, объемы, виды и стоимость работ.

Налоговым органом не установлены факты участия ЗАО «Миртекс» в «схеме», направленной на противоправное «обналичивание» денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» и ООО «РемСтройКонструкция», в последующем были возвращены.

Налогоплательщик не наделен полномочиями налогового контроля и не может обладать информацией об исполнении контрагентами его налоговых обязательств.

ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» и ООО «РемСтройКонструкция» на момент совершения спорных хозяйственных операций были зарегистрированы в установленном порядке, сведения о них включены в ЕГРЮЛ.

Отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и (или) учредителя, причастности к его деятельности, не может служить единственным доказательством недобросовестности общества.

Подписание первичных документов неустановленным лицом не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательством реального совершения заявителем хозяйственных операций с ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй» и ООО «РемСтройКонструкция» является невозможность выполнения работ, предусмотренных условиями договоров с указанными контрагентами, собственными силами заявителя в связи с отсутствием необходимого количества работников.

Ответчик против требований возражал, ссылаясь на выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Кроме того, в отзыве ответчик указал следующее.

ЗАО «Миртекс» в обязательном досудебном порядке обжалована лишь часть решения инспекции, а именно, доначисления по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй», поэтому в суд заявитель имеет право обратиться в указанной части. Следовательно, в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РемСтройКонструкция» заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано в суд с нарушением п. 5 ст. 101.2 НК РФ, 148 АПК РФ.

В лицензии ГС-1-99-02-27-0-<***>-045325-1 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, бланк №Д 785352, выданной 20.11.2006 Министерством регионального развития Российской Федерации ООО «КомфортСтройсервис», руководителем ООО «КомфортСтройСервис» значится ФИО26, адрес данной организации: <...>, т.е. и адрес ООО «КомфортСтройСервис», и ФИО руководителя, указанные в лицензии, иные, чем контрагент указал в договорах, при этом адресом регистрации юридического лица значится домашний адрес.

Накладные ООО «КомфортСтройсервис» и ООО «Интелтехстрой», представленные ЗАО «Миртекс», не содержат расшифровок подписей, т.е. являются обезличенными. Из указанных накладных не представляется возможным определить, кто сдал материалы и кто принял.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Доначисление НДС в сумме 610 116 руб. и налога на прибыль в сумме 948 210 рублей суд признает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Как определено в п.2 той же статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимым условием является представление налоговому органу счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.

Порядок составления и выставления счетов-фактур, требования к их содержанию содержатся в ст.169 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст.247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии со ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу указанных положений для включения расходов по приобретению товаров в затраты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, позволяющие установить, что хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, товары реально поставлены (услуги оказаны), оплачены, их приобретение было направлено на получение налогоплательщиком дохода.

В соответствии с пунктом 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной, соответственно, в Определении № 138-О от 25.07.2001 г. и в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г., в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что налогоплательщик признается добросовестным, пока не доказано обратное.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09 отражена следующая позиция.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФот 25.05.2010 г. N 15658/09 указано следующее.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

В Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 17684/09 Высший Арбитражный суд РФ отразил следующее.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «КомфортСтройСервис», общая сумма НДС составила 312 857,55 рублей, налоговый период – 2 квартал 2008 г.

Также налоговым органом были исключены из расходов затраты ЗАО «Миртекс» на работы, оплаченные ООО «КомфортСтройСервис» в общей сумме 1 738 096 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ЗАО «Миртекс» и ООО «КомфортСтройСервис» были заключены договоры подряда №№ СУБ-04-06, СУБ-04-11, СУБ-04-09, СУБ-04-010 от 01.04.2013 г. №№ СУБ-05-09, СУБ-05-7 от 04.05.2008 г., по условиям которых ООО «КомфортСтройСервис» обязалось выполнить работы в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы; по адресу г. Богородицк; ГНС «Кимовскгазстрой»; в здании ТЦ «Маргарита»; в жилом доме по ул. Арсенальная д.20.

В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Миртекс» представило в налоговый орган договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

На счет ООО «КомфортСтройСервис» в банк АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО) были перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс» в сумме 2 050 955 руб. в т.ч.: 30.06.2008г. в сумме 139162,76руб., 30.06.2008г. в сумме 659110,24руб., 07.08.2008г. в сумме 225623,93руб., 29.08.2008г. в сумме 296470,39руб., 29.08.2008г. в сумме 140808,14руб., 29.08.2008г. в сумме 349453,22руб., 29.08.2008г. в сумме 100480,10руб.

Счета-фактуры ООО «КомфортСтройСервис» № 248 от 23.04.2008г. на сумму 139162,76 руб., в том числе НДС 21228,22 руб., № 252 от 24.04.2008г. на сумму 225623,93 руб., в том числе НДС 34417,21 руб., № 291 от 29.04.2008г. на сумму 659110,24 руб., в том числе НДС 100542,24 руб., № 380 от 28.05.2008г. на сумму 139846,28 руб., в том числе НДС 21332,48 руб., № 381 от 28.05.2008г. на сумму 140808,14 руб., в том числе НДС 21479,21 руб., № 382 от 28.05.2008г. на сумму 296470,39 руб., в том числе НДС 45224,30 руб., № 448 от 25.06.2008г. на сумму 349453,22 руб., в том числе НДС 53306,42 руб., № 449 от 25.06.2008г. на сумму 100480,10 руб., в том числе НДС 15327,47 руб. были зарегистрированы ЗАО «Миртекс» в книге покупок за 2 квартал 2008 г., по ним применены налоговые вычеты по НДС.

Расходы по оплате работ в общей сумме 1 738 096 руб. были учтены ЗАО «Миртекс» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные счета-фактуры ООО «КомфортСтройСервис» соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.

Исходя из материалов дела, ООО «КомфортСтройСервис» ИНН <***>, ОГРН <***> было поставлено на учет в налоговом органе качестве налогоплательщика в ИФНС России № 23 по г.Москве 05.09.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком 06.02.2013 г., данные об обществе содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, имелись ИНН и ОГРН, расчетные счета в банках.

ЗАО «Миртекс» представило в материалы дела копию лицензии Д 785352 от 20.11.2006 г., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО «КомфортСтройСервис» ИНН <***> разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии до 20.11.2011 г.

В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО «Миртекс» представило в материалы дела следующие документы:

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО «Совдел-Строй», в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы;

- копию акта о приемке выполненных работ (КС-2) и копию справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО «Кимовскгазстрой» от 07.04.2008 г., в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» по адресу г. Богородицк, ГНС ООО ПСП;

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО «Строитель», в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в здании ТЦ «Маргарита» и в жилом доме по ул. Арсенальная д.20.

Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО «КомфортСтройСервис» по договорам с ЗАО «Миртекс», совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО «Миртекс» заказчикам ООО «Совдел-Строй», ООО «Кимовскгазстрой», ООО «Строитель».

В ходе выездной налоговой проверки была допрошена в качестве свидетеля заместитель генерального директора ЗАО «Миртекс» ФИО7 (протокол допроса от 29.03.2012г. № 35), которая подтвердила, что по договорам № СУБ-04-11 от 01.04.2008г, №СУБ-05-09 от 04.05.2008г. субподрядчик работал на объекте «жилой дом по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы», по договору №СУБ-04-09 от 01.04.2008г. работы осуществлялись в г. Богородицк на газонаполнительной станции Кимовскгазстрой», по договору №СУБ-05-7 от 04.05.2008г. работы выполнялись в здании торгового центра «Маргарита», по договору №СУБ-04-010 от 01.04.2008г. работы выполнялись в жилом доме по ул. Арсенальная, 20. Свидетель подтвердила свою подпись на документах (договоры подряда, формы КС-2,КС-3), пояснила, что ООО «КомфортСтройСервис» пришли к ним по объявлению, при выборе субподрядчиков интересовалась наличием лицензии.

В ходе допроса в качестве свидетеля генеральный директор ФИО8 (протокол допроса от 04.04.2012г. № 38) подтвердил выполнение работ субподрядчиком ООО «КомфортСтройСервис», также пояснил, что при привлечении субподрядчиков интересовались наличием лицензии.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «Миртекс» ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 11.04.2012г. № 42) пояснил, что не помнит такую организацию как ООО «КомфортСтройСервис», но пояснил, что была необходимость в привлечении субподрядчика, так как был жесткий график, общество бы не справилось с объемом работ.

Мастер участка ЗАО «Миртекс» ФИО18 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 12.04.2012г. № 43) пояснил, что ориентировочно работает в обществе со 2 полугодия 2008 г., название ООО «КомфортСтройСервис» на слуху, на каких объектах работало, не помнит.

В ходе выездной налоговой проверки были допрошены финансовый директор ООО «Совдел-Строй» ФИО11 (протокол допроса от 10.04.2012г. № 40) и технический директор ООО «Совдел-Строй» ФИО12 (протокол допроса от 11.04.2012г. № 44).

Свидетели пояснили, что ЗАО «Миртекс» является их подрядчиком, выполняли работы на объекте жилой дом по ул. ФИО13, своими силами или привлекало ли субподрядчиков, неизвестно, с ООО «Совдел-Строй» ЗАО «Миртекс» не обязано было согласовывать выполнение работ субподрядчиками. Сдобников пояснил, что ЗАО «Миртекс» выполняло работы из своих материалов и с хорошим качеством.

Показания свидетелей подтверждают выполнение спорных работ с привлечением субподрядчиков.

Налоговый орган ссылается на то, что свидетели не помнят такой организации, как ООО «КомфортСтройСервис», а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.

Вместе с тем, свидетель ФИО7 подтвердила факт заключения договоров с данным контрагентом, свою подпись на договорах, актах, справках. Свидетели ФИО8 также подтвердил выполнение работ субподрядчиком ООО «КомфортСтройСервис». ФИО9 не назвал такого контрагента, однако, во-первых, допрос происходил в 2012 г., т.е. спустя 4 года, а во-вторых, в его обязанности как зам. генерального директора по техническим вопросам не входит заключение договоров с субподрядчиками. Свидетель ФИО18, исходя из пояснений, ориентировочно работает в обществе с 2 полугодия 2008 г., а договоры с ООО «КомфортСтройСервис» были заключены и работы выполнялись во 2 квартале 2008 г., название ООО «КомфортСтройСервис» у свидетеля на слуху.

Таким образом, показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиком ООО «КомфортСтройСервис».

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут опровергать факт исполнения договоров с ООО «КомфортСтройСервис», так как, исходя из их показаний, с ними не согласовывался и не должен был согласовываться вопрос о привлечении субподрядчиков.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что при заключении договоров выяснялся вопрос о наличии у организации лицензий.

Копия лицензии ООО «КомфортСтройСервис» представлена в материалы дела.

Таким образом, на момент заключения договоров от 01.04.2008 г. и от 04.05.2008 г. ООО «КомфортСтройСервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица, имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом со сроком действия до 20.11.2011 г.

Оплата по договорам происходила в безналичном порядке. Получение у контрагента копии лицензии суд признает проявлением ЗАО «Миртекс» должной осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.252, 271, 272 НК РФ налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие сделки с ООО «КомфортСтройСервис», дающие право на применение налоговых вычетов по НДС и на включение затрат в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также представлены документы, подтверждающие реальность проведенных операций, а именно, доказательства того, что данные работы были сданы генеральному заказчику.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «КомфортСтройСервис» относится к категории проблемных налогоплательщиков, поскольку организация не располагается по юридическому адресу, имеет массового учредителя, зарегистрирована по утерянному паспорту, не имеет штатных сотрудником, имущества, транспорта, отражает в налоговой отчетности минимальные показатели, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г., движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Кроме того, налоговый орган ссылается на протоколы допросов ФИО4 от 28 апреля 2011г., №21 от 23.03.2012г., в которых он отрицает причастность к деятельности общества, а также на заключение экспертизы, согласно которому подпись на документах ООО «КомфортСтройСервис» принадлежит не Черевашенко, а другому лицу.

В отношении данных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих взаимозависимость ЗАО «Миртекс» и ООО «КомфортСтройСервис», подтверждающих, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении контрагентом ООО «КомфортСтройСервис» налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств согласованности действий и создания обществами схемы ухода от налогообложения, возврата ЗАО «Миртекс» перечисленных денежных средств.

Отсутствие таких доказательств при наличии документального подтверждения факта выполнения работ не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и принятием затрат в расходы по налогу на прибыль.

Также не принимаются судом доводы ответчика о том, что у ООО «КомфортСтройСервис» отсутствует имущество, транспортные средства, штатные сотрудники, что директор «массовый», поскольку ЗАО «Миртекс» не может отвечать за действия контрагента, а при заключении сделки не имело возможности проверить указанные факты.

Ссылки инспекции на данные бухгалтерского баланса не подтверждены документально, в материалы дела баланс не представлен.

Суд также отмечает, что в сопроводительном письме ИФНС России № 10 по г.Москве от 20.09.2011 г. № 24-06/62392@ указано, что ООО «КомфортСтройСервис» к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», не относилась, к письму приложена отчетность по СВЗ на ОПС, прибыли, НДС, ЕСН.

Ответчик по определению суда от 07 – 14 февраля 2013 г. отчетность по ОПС и ЕСН в материалы дела не представил.

В письме той же инспекции от 12.10.2011 г. №24-05/65794@ указано, что ООО «КомфортСтройСервис» не имеет признаков «фирмы однодневки».

Суд проанализировал сведения, содержащиеся в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КомфортСтройСервис» в апреле, мае 2008 г. (период выполнения работ по договорам с ЗАО «Миртекс») и установил, что в указанный период ООО «КомфортСтройСервис» с расчетного счета производило оплату за строительные материалы, а также за производство общестроительных и отделочных работ, в частности, в адрес ООО «ЗСК», ООО «Элит Партнер», ООО «Портал», ООО «Трансстрой», других организаций.

Кроме того, на расчетный счет ООО «КомфортСтройСервис» в тот же период поступали денежные средства от различных юридических лиц, исходя из назначения платежа, в виде оплаты за ремонтные работы, за выполненные строительные работы, за стройматериалы и др.

Как указано в оспариваемом решении № 17, за период с 01.01.2008г. по 28.05.2009г. на расчетный счет ООО «КомфортСтройСервис» поступило 1 761 953 363 руб.

Анализ движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Миртекс» не был единственным контрагентом ООО «КомфортСтройСервис», а также о том, что деятельность в области производства ремонтных и строительных работ в период действия и исполнения договоров с ЗАО «Миртекс» была основной для ООО «КомфортСтройСервис».

Суд также отмечает, что ООО «КомфортСтройСервис» было создано и получило лицензию задолго до заключения договора с ЗАО «Миртекс».

ООО «КомфортСтройСервис» фактически в 2008 году осуществляло хозяйственную деятельность, уплачивало налоги в бюджет.

Так, в декларации ООО «КомфортСтройСервис» по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговая база отражена в размере 2 134 800 рублей, за 2 квартал 2008 г. – 1 860 135 рублей, за 3 квартал – 2 091 553 рублей, за 4 квартал 2008 г. – 2 211 442 рублей.

Факт исчисления ООО «КомфортСтройСервис» налогов по налоговым декларациям в минимальном размере и неотражение в отчетности подлинного оборота не может служить основанием для доначисления налогов ЗАО «Миртекс», так как отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении своим контрагентом налоговых обязательств.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «КомфортСтройСервис» зарегистрировано по утерянному паспорту несостоятельна, так как общество было зарегистрировано в 2006 г., а паспорт был утерян ФИО4 в 2008 г.

Отрицание ФИО4 причастности к деятельности ООО «КомфортСтройСервис», а также заключение экспертизы № 12895 от 28.05.2012г. ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ не могут служить основанием для доначисления налога на прибыль и НДС ЗАО «Миртекс», поскольку имеются доказательства реальности совершенных хозяйственных операций и отсутствуют доказательства согласованности действий ЗАО «Миртекс» и ООО «КомфортСтройСервис», их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

ЗАО «Миртекс» понесло реальные расходы по сделке с ООО «КомфортСтройСервис», перечислило в безналичном порядке денежные средства за исполнение договоров, в том числе НДС, представило в ходе налоговой проверки документы, предусмотренные налоговым законодательством, что дает право на получение налоговых вычетов и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.

Выводы суда основаны на позиции, отраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09, от 25.05.2010 г. N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09.

Довод налогового органа о том, что адрес ООО «КомфортСтройСервис» и ФИО руководителя, указанные в лицензии, иные, чем контрагент указал в договорах, суд признает несостоятельными.

Так, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, при регистрации ООО «КомфортСтройСервис» юридический адрес был указан: <...>, этот адрес указан в лицензии. С 11.02.2008 г. общество встало на учет в другой инспекции, поменяло адрес на следующий: <...>, этот адрес указан в договорах с ЗАО «Миртекс».

ФИО руководителя в лицензии Д 785352 от 20.11.2006 г. не указаны.

При таких обстоятельствах не подтвержден документально и не может быть положен в основу решения суда вывод налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о создании между ЗАО «Миртекс» и ООО «КомфортСтройСервис» формального документооборота по цепочке при отсутствии реального выполнения работ, отраженного в первичных документах.

При этом суд исходит из того, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Следовательно, доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «КомфортСтройСервис», суд признает необоснованным.

Налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интелтехстрой», общая сумма НДС составила 87 386,91 рублей, в том числе 54391,99 за 1 квартал 2008 г., 32994,92 за 2 квартал 2008 г.

Также налоговым органом были исключены из расходов затраты ЗАО «Миртекс» на работы, оплаченные ООО «Интелтехстрой» в общей сумме 485 483 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой» был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 31.01.2008г. № 1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь строительства) монтаж системы отопления в жилой части дома.

В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Миртекс» представило в налоговый орган договор с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

На счет ООО «Интелтехстрой» в банк АКБ «БРР»(ОАО), перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс» в сумме 572 869 руб. в том числе 23.04.2008г. в сумме 31000 руб., 05.05.2008г. в сумме 169145 руб., 22.05.2008г. в сумме 156424 руб., 23.05.2008г. в сумме 216300 руб.

Счета-фактуры ООО «Интелтехстрой» № 289 от 27.02.2008г. на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63 руб., № 396от 27.03.2008г. на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33 руб., № 476 от 23.04.2008г. на сумму 216300,00 руб., в том числе НДС 32994,92 руб. были зарегистрированы ЗАО «Миртекс» в книге покупок за 1, 2 квартал 2008 г., по ним применены налоговые вычеты по НДС.

Расходы по оплате работ в общей сумме 485 483 руб. были учтены ЗАО «Миртекс» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные счета-фактуры ООО «Интелтехстрой» соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Исходя из материалов дела, ООО «Интелтехстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> было поставлено на учет в налоговом органе качестве налогоплательщика в МИФНС России № 25 по г.Санкт-Петербургу 25.10.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком 06.02.2013 г., данные об обществе как о действующем юридическом лице в момент заключения сделок с ЗАО «Миртекс» содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, имелись ИНН и ОГРН, расчетные счета в банках. Общество было снято с учета 21.02.2011 г.

ЗАО «Миртекс» представило в материалы дела копию лицензии Б 014427 от 29.01.2008 г., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО «Интелтехстрой» ОГРН <***> разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО «Интелтехстрой» по договорам с ЗАО «Миртекс», совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО «Миртекс» заказчику ООО «Совдел-Строй».

В ходе допроса в качестве свидетеля генеральный директор ФИО8 (протокол допроса от 04.04.2012г. № 38) на вопрос о том, знакома ли ему организация ООО «Интелтехстрой» и каким образом устанавливались хозяйственные отношения пояснил, что этой информацией он не владеет, но судя по документам, эта организация сотрудничала с ЗАО «Миртекс» в январе 2008 г., на каких объектах не помнит, с представителями он не общался.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «Миртекс» ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 11.04.2012г. № 42) пояснил, что не помнит такую организацию как ООО «Интелтехстрой». Однако в ходе допроса ФИО9 не давал пояснения, что он работал на объекте жилой дом по ул. ФИО13, только в Новомосковске, Богородицке, ФИО27, ФИО28, Плавске.

Показания свидетеля ФИО18, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из его пояснений (протокол допроса от 12.04.2012 г. № 43), она не работал на объекте жилой дом по ул. ФИО13.

Показания свидетелей подтверждают выполнение спорных работ с привлечением субподрядчиков.

Налоговый орган ссылается на то, что свидетели не помнят такой организации, как ООО «Интелтехстрой», а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.

Вместе с тем, свидетель ФИО7 подтвердила свою подпись на договорах, актах, справках. Свидетель ФИО8 пояснил, что не владеет такой информацией. ФИО9 не назвал такого контрагента, однако, во-первых, допрос происходил в 2012 г., т.е. спустя 4 года, а во-вторых, ему не задавались вопросы по объекту жилой дом по ул. ФИО13 (где выполняло работы ООО «Интелтехстрой»). Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут опровергать факт исполнения договоров с ООО «Интелтехстрой», так как, исходя из их показаний, с ними не согласовывался и не должен был согласовываться вопрос о привлечении субподрядчиков.

Копия лицензии ООО «Интелтехстрой» представлена в материалы дела.

Таким образом, показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиком ООО «Интелтехстрой».

На момент заключения договора от 31.01.2008 г. ООО «Интелтехстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица, имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.252, 271, 272 НК РФ налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие сделки с ООО «Интелтехстрой», дающие право на применение налоговых вычетов по НДС и на включение затрат в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также представлены документы, подтверждающие реальность проведенных операций, а именно, доказательства того, что данные работы были сданы генеральному заказчику.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «Интелтехстрой» относится к категории проблемных налогоплательщиков, поскольку организация по месту государственной регистрации: 197101 <...>, лит. А, не находится, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 06.08.2009г. № 06/08/09, адрес государственной регистрации является адресом массовой регистрации, по счету в Банке Санкт-Петербургский филиал АКБ «БРР» (ОАО) открытому 15.02.2008г., проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «Интелтехстрой».

Налоговый орган также указывает в решении, что учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО «Интелтехстрой» числится ФИО14. Установлено, что ФИО29 был утрачен паспорт серии <...>, заявление форма 1-П об утрате паспорта ФИО14 подано 26.10.2007г., 01.11.2007г. ФИО14 получен новый паспорт. В соответствии со сведениями о приеме на работу и об увольнении из трудовой книжки следует, что ФИО14 с 10.08.1993г. по 22.11.2010г. занимал рабочие специальности (штукатур-маляр, грузчик, разнорабочий, укладчик хлебобулочных изделий, водитель электропогрузчика). На дату регистрации (25.10.2007г.) ООО «Интелтехстрой» ФИО14 работал водителем электропогрузчика в ОАО «Рыбообрабатывающем комбинате» №1. Подпись ФИО14, проставленная на документах представленных Управлением ФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (бланк по форме 1-П, о получении нового паспорта в замен утраченного), визуально не соответствует подписям на счетах – фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Кроме того, налоговый орган в решении отразил, что с расчетного счета ООО «Интелтехстрой» 23.05.2008г. перечислены денежные средства в сумме 35 890 600 руб. в адрес ООО «Ломбард – Оникс» ИНН <***> с назначением платежа – оплата по договору процентного займа. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ломбард – Оникс» носит кратковременный характер, не более шести месяцев. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Интелтехстрой» носит кратковременный характер, не более девяти месяцев. Взаимоотношения между ООО «Интелтехстрой» и его контрагента ООО «Ломбард – Оникс» говорит об «обналичивании» денежных средств.

Также инспекция ссылается на то, что ООО «Интелтехстрой» недоступно для налогового контроля (снята с налогового учёта - 26.05.2011г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

В отношении данных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих взаимозависимость ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой», подтверждающих, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении контрагентом ООО «Интелтехстрой» налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

Суд проанализировал сведения, содержащиеся в выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интелтехстрой» за период январь - май 2008 г. (период выполнения работ по договорам с ЗАО «Миртекс») и установил, что в указанный период ООО «Интелтехстрой» с расчетного счета производило оплату за выполненные строительные работы, за строительные материалы, в частности, в адрес ООО «Просистем», ООО «ТехПромСтрой», ООО «Торговый дом Стройматериалы», других организаций.

Кроме того, на расчетный счет ООО «Интелтехстрой» в тот же период поступали денежные средства от различных юридических лиц, исходя из назначения платежа, в виде оплаты за строительно-монтажные работы, за ремонт, за выполненные строительные работы, за стройматериалы.

Как указано в оспариваемом решении № 17, за период с 01.01.2008г. по 05.09.2008г. на расчетный счет ООО «Интелтехстрой» поступило 694 555 138 руб.

Анализ движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Миртекс» не был единственным контрагентом ООО «Интелтехстрой», а также о том, что деятельность в области производства ремонтных и строительных работ в период действия и исполнения договоров с ЗАО «Миртекс» была основной для ООО «Интелтехстрой».

ООО «Интелтехстрой» в период заключения договора с ЗАО «Миртекс» в 2008 году осуществляло хозяйственную деятельность, уплачивало налоги в бюджет.

Так, согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. налоговая база составила 8 125 362 рублей.

Факт исчисления ООО «Интелтехстрой» налогов по налоговым декларациям в минимальном размере и неотражение в отчетности подлинного оборота не может служить основанием для доначисления налогов ЗАО «Миртекс», так как отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении своим контрагентом налоговых обязательств.

По тем же основаниям не принимаются доводы о том, что у ООО «Интелтехстрой» отсутствуют имущество, транспортные средства, штатные сотрудники, о том, что с расчетного счета не перечислялись денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам данной организации.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Интелтехстрой» зарегистрировано по утерянному паспорту, бездоказательна, основана на предположении, так как общество было зарегистрировано 25.10.2007 г., а в заявлении об утрате паспорта указано, что паспорт утрачен 26.10.2007 г., допрос ФИО29 отсутствует.

Также не подтверждено надлежащими доказательствами утверждение налогового органа о том, что подпись ФИО14, проставленная на документах представленных Управлением ФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (бланк по форме 1-П, о получении нового паспорта в замен утраченного), визуально не соответствует подписям на счетах – фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Довод ответчика о том, что с расчетного счета ООО «Интелтехстрой» 23.05.2008г. перечислены денежные средства в сумме 35 890 600 руб. в адрес ООО «Ломбард – Оникс» ИНН <***> с назначением платежа – оплата по договору процентного займа, а взаимоотношения между ООО «Интелтехстрой» и его контрагента ООО «Ломбард – Оникс» говорит об «обналичивании» денежных средств, не может быть принят судом во внимание.

Доказательств взаимозависимости между ЗАО «Миртекс», ООО «Интелтехстрой» и ООО «Ломбард – Оникс» не представлено. От ЗАО «Миртекс» на расчетный счет ООО «Интелтехстрой» было перечислено 572 869 рублей. Тот факт, что ООО «Интелтехстрой» перечислило 35 890 600 руб. в адрес ООО «Ломбард – Оникс», а затем денежные средства были обналичены, не свидетельствует о фиктивности отношений между ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой». ЗАО «Миртекс» не может отвечать за действия контрагента, если не доказана согласованность таких действий и их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды. В данном случае доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то, что со счета ООО «Интелтехстрой» перечислялись денежные средства в адрес организаций ООО «Просистем», ООО «Арт Групп», у которых отсутствуют трудовые и производственные ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Эти данные также не свидетельствует о фиктивности отношений между ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой».

По мнению суда, несостоятельна ссылка инспекции на то, что ООО «Интелтехстрой» недоступно для налогового контроля (снято с налогового учёта - 26.05.2011г.), поскольку правовое значение имеет тот факт, что ООО «Интелтехстрой» являлось действующим юридическим лицом на момент заключения и исполнения сделки с ЗАО «Миртекс» в 2008 г. Снятие общества с учета в 2011 г. не может свидетельствовать о фиктивности отношений между ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой».

ЗАО «Миртекс» понесло реальные расходы по сделке с ООО «Интелтехстрой», перечислило в безналичном порядке денежные средства за исполнение договора, в том числе НДС, представило в ходе налоговой проверки документы, предусмотренные налоговым законодательством, что дает право на получение налоговых вычетов и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах не подтвержден документально и не может быть положен в основу решения суда вывод налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о создании между ЗАО «Миртекс» и ООО «Интелтехстрой» формального документооборота по цепочке при отсутствии реального выполнения работ, отраженного в первичных документах.

Следовательно, доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «Интелтехстрой», суд признает необоснованным.

Налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гелио Строй», общая сумма НДС составила 209 872,28 рублей, в том числе 68 555,83 рублей за 2 квартал 2008 г., 109 496,17 рублей за 3 квартал 2008 г., 31 820,28 рублей за 4 квартал 2008 г.

Также налоговым органом были исключены из расходов затраты ЗАО «Миртекс» на работы, оплаченные ООО «Гелио Строй» в общей сумме 1 165 957 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ЗАО «Миртекс» и ООО «Гелио Строй» были заключены договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.06.2008г. № 121, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <...>, здание доп. Офиса № 8604/0155 Тульское отделение №8604 Сбербанка России ОАО; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.07.2008г. № 140, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <...>, устройство узла приготовления горячей воды; договор подряда на строительно-отделочные работы от 28.07.2008г. № 148, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: <...>, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2008г. № 208, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула МОУ-СОШ №8, ул. Кауля, д.9, корп. 4, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда от 22.09.2008г. № 228, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: <...>, Суворовское отделение № 7035, Сбербанка России, устройство зоны самообслуживания; договор подряда от 25.09.2008г. № 231, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: <...>, доп. Офис №2652/043 Сбербанка России, устройство сервисной зоны самообслуживания доп. Офиса.

На счет ООО «Гелио Строй» в банк АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс» в сумме 1 375 829 руб., в том числе 04.12.2008г. в сумме 659 110,24 руб., 10.12.2008г. в сумме 225 623,93 руб., 11.12.2008г. в сумме 296 470,39 руб., 11.12.2008г. в сумме 140 808,14 руб., 19.12.2008г. в сумме 349 453,22руб.

Счета-фактуры ООО «Гелио Строй» № 459 от 30.06.2008г., № 505 от 28.07.2008г., № 597 от 25.08.2008г., № 598 от 25.08.2008г., № 704 от 24.09.2008г. № 821 от 05.11.2008г., № 825 от 12.11.2008г. были зарегистрированы ЗАО «Миртекс» в книге покупок за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., по ним применены налоговые вычеты по НДС.

Расходы по оплате работ в общей сумме 1 165 957 руб. были учтены ЗАО «Миртекс» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные счета-фактуры ООО «Гелио Строй» соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Исходя из материалов дела, ООО «Гелио Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> было поставлено на учет в налоговом органе качестве налогоплательщика с 25.01.2006 г., в ИФНС России № 10 по г.Москве с 24.06.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком 06.02.2013 г., данные об обществе как о действующем юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, имеются ИНН и ОГРН, расчетные счета в банках.

ЗАО «Миртекс» представило в материалы дела копию лицензии Д 746357 от 19.06.2006 г., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО «Гелио Строй» ОГРН <***> разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии – до 19.06.2011 г.

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО «Строитель», в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в жилом доме по ул. Арсенальная, д.20;

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с Сбербанком, в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в помещении доп.офиса г.Плавск, выполнение устройства зоны самообслуживания в г.Суворов, г.Киреевск;

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с ООО «Совдел-Строй», в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в школе № 8 ул.Кауля.

Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО «Гелио Строй» по договорам с ЗАО «Миртекс», совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО «Миртекс» заказчикам ООО «Строитель», Сбербанку, ООО «Совдел-Строй».

В ходе выездной налоговой проверки была допрошена в качестве свидетеля заместитель генерального директора ЗАО «Миртекс» ФИО7 (протокол допроса от 29.03.2012г. № 35), которая подтвердила, что подпись на договоре с ООО «Гелио Строй» № 121 и на актах КС-2, КС-3 к данному договору её, работали на объекте «г.Плавск, отделочные работы в отделении Сбербанка № 8604». Свидетель пояснила, что ООО «Гелио Строй» пришли к ним по объявлению, при выборе субподрядчиков интересовалась наличием лицензии.

Про другие договоры с ООО «Гелио Строй» (№№ 140, 148, 208, 228, 231) свидетеля ФИО7 при допросе не спрашивали, но она давала пояснения, что подписывала акты выполненных работ с этой организацией.

В ходе допроса в качестве свидетеля генеральный директор ФИО8 (протокол допроса от 04.04.2012г. № 38) подтвердил, что ООО «Гелио Строй» было субподрядчиком ЗАО «Миртекс», выполняло работы на объекте в г.Плавск в отделении Сбербанка и на объекте «жилой дом ул.Арсенальная». ФИО8 пояснил, что услуги ООО «Гелио Строй» предложили сами, при привлечении как субподрядчика интересовались лицензией.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «Миртекс» ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 11.04.2012г. № 42) пояснил, что не помнит такую организацию как ООО «Гелио Строй». В ходе допроса ФИО9 пояснил, что он работал на объектах Сбербанка в ФИО27, ФИО28, Плавске, он не помнит субподрядчиков, надо смотреть договоры, привлечение субподрядчиков было необходимо в связи с большим объемом работ.

Показания свидетелей подтверждают выполнение спорных работ с привлечением субподрядчиков. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждают выполнение работ ООО «Гелио Строй».

Налоговый орган ссылается на то, что свидетели не помнят такой организации, как ООО «Гелио Строй», а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.

Вместе с тем, свидетель ФИО7 подтвердила свою подпись на договорах, актах, справках. Свидетель ФИО8 подтвердил выполнение работ ООО «Гелио Строй». ФИО9 не назвал такого контрагента, однако пояснил, что субподрядчики привлекались и были необходимы, их названия он не помнит, однако суд отмечает, что к моменту допроса прошло 4 года. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут опровергать факт исполнения договоров с ООО «Гелио Строй», так как, исходя из их показаний, с ними не согласовывался и не должен был согласовываться вопрос о привлечении субподрядчиков.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что при заключении договоров выяснялся вопрос о наличии у организации лицензий.

Копия лицензии ООО «Гелио Строй» представлена в материалы дела.

Таким образом, показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиком ООО «Гелио Строй».

На момент заключения договоров от 04.06.2008 г., от 05.07.2008 г., от 28.07.2008 г., от 05.08.2008 г., от 22.09.2008 г. от 25.09.2008 г. ООО «Гелио Строй» было зарегистрировано в качестве юридического лица, имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.252, 271, 272 НК РФ налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие сделки с ООО «Гелио Строй», дающие право на применение налоговых вычетов по НДС и на включение затрат в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также представлены документы, подтверждающие реальность проведенных операций, а именно, доказательства того, что данные работы были сданы генеральному заказчику.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «Гелио Строй» относится к категории проблемных налогоплательщиков, поскольку не располагается по юридическому адресу, директор является «массовым», общество не имеет штатных сотрудников, имущества, транспорта, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009г., по счету в Банке АКБ «Экспресс-Кредит» (ЗАО) проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО «Гелио Строй», денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Гелио Строй», не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.

Налоговый орган также указывает в решении, что договор от 04.06.2008г. № 121 заключен до перерегистрации ООО «Гелио Строй» и подписан неустановленным лицом. Подпись ФИО20 на копиях документов при открытии расчетного счета в банке, на протоколе от 17.06.2008г. №3 о выходе из состава учредителей по собственному желанию ФИО30 и ФИО22 и о передаче 100% уставного капитала Общества ФИО20; на Решении от 17.06.2008г. №1 единственного участника Общества о перемене адреса места нахождения ООО «Гелио Строй»; на изменении в Уставе ООО «Гелио Строй»; на копии паспорта ФИО20; на копии заявления о закрытии банковского счета от 29.01.2009г. визуально не соответствуют подписи на договорах и счетах фактурах, предъявленных ЗАО «Миртекс» в качестве первичных документов.

В отношении данных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих взаимозависимость ЗАО «Миртекс» и ООО «Гелио Строй», подтверждающих, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении контрагентом ООО «Гелио Строй» налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гелио Строй» за период сентябрь 2008 г. – январь 2009 г.

Из содержания выписки следует, что в сентябре – ноябре 2008 г. (период выполнения работ по договорам с ЗАО «Миртекс») ООО «Гелио Строй» с расчетного счета производило оплату за строительные материалы, за строительные товары, оплата за общестроительные работы, за услуги по договору субподряда, за выполненные работы, в частности, в адрес ООО «БизнесАрт», ООО «Кредит-Ресурс», ООО «Бриз», ООО «Техстрой», ООО «ТАН», ООО «СтройРесурс».

Кроме того, на расчетный счет ООО «Гелио Строй» в тот же период поступали денежные средства от различных юридических лиц, исходя из назначения платежа, в виде оплаты за электромонтажные работы, за ремонтные работы, за строительные работы, оплата согласно договору субподряда, за стройматериалы.

Как указано в оспариваемом решении № 17, за период с 01.01.2008г. по 12.11.2009г. на расчетный счет ООО «Гелио Строй» поступило 1 793 009 476,56 руб.

Анализ движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Миртекс» не был единственным контрагентом ООО «Гелио Строй», а также о том, что деятельность в области производства ремонтных и строительных работ в период действия и исполнения договоров с ЗАО «Миртекс» была основной для ООО «Гелио Строй».

В ходе выездной проверки по поручению ИФНС России по Центральному району г.Тулы был допрошен ФИО23 (протокол допроса от 28.04.2012 г. № 1017), на которого представлена доверенность ООО «Гелио Строй» на право быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Москвы, по вопросам сопровождения деятельности ООО «Гелио Строй». Свидетель показал, что он знает организацию ООО «Гелио Строй», знаком с ФИО20, выданную им доверенность использовал при открытии счета как представитель организации, в которой работал – ООО «Альянс-Инвест», о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Гелио Строй» нет сведений.

Показания свидетеля подтверждают, что от имени организации ООО «Гелио Строй» в 2008 г. осуществлял деятельность директор ФИО20

Таким образом, ООО «Гелио Строй» в период заключения договоров с ЗАО «Миртекс» в 2008 году осуществляло хозяйственную деятельность.

ООО «ГелиоСтрой» уплачивало налоги в бюджет.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. налоговая база составила 127 739 441 рублей.

Согласно налоговым декларациям по НДС налоговая база в 3 квартале 2008 г. составила 127 396 441 рублей, за 4 квартал 2008 г. – 98 043 795 рублей.

За иные периоды декларации в материалы дела не представлены.

Факт исчисления ООО «Гелио Строй» налогов по налоговым декларациям в минимальном размере и неотражение в отчетности подлинного оборота не может служить основанием для доначисления налогов ЗАО «Миртекс», так как отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении своим контрагентом налоговых обязательств.

По тем же основаниям не принимаются доводы о том, что у ООО «Гелио Строй» «массовый» директор, отсутствует имущество, транспортные средства, штатные сотрудники.

Ссылки инспекции на данные бухгалтерского баланса не подтверждены документально, в представленном в материалы дела балансе имеются иные цифровые значения.

Ссылка налогового органа на то, что подпись директора ФИО20 на договорах с ЗАО «Миртекс» визуально не совпадает с его подписями на иных документах, не подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод о том, что договор от 04.06.2008 г. подписан неустановленным лицом до перерегистрации ООО «Гелио Строй», по мнению суда, документально не обоснован. Так, налоговый орган ссылается на то, что на основании протокола № 3 общего собрания участников ООО «Гелио Строй» от 17.06.2008г. внесены изменения по передаче долей в уставном капитале в размере 100% ФИО20, в связи с изменениями, внесенными в уставной капитал общества и записью в ЕГРЮЛ от 24.06.2008г., единственным участником Общества является гражданин РФ ФИО20, а до этого ООО «Гелио Строй» было зарегистрировано 25.01.2006г., учредителями являлись ФИО21 и ФИО22

Из представленных ответчиком в материалы дела документов невозможно установить, кто являлся директором ООО «Гелио Строй» до 17.06.2008 г.

Данных об ином директоре (кроме ФИО20) выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Следовательно, утверждение, что ФИО20 не имел полномочий на подписание договора от 04.06.2008 г., бездоказательно.

ЗАО «Миртекс» понесло реальные расходы по сделке с ООО «Гелио Строй», перечислило в безналичном порядке денежные средства за исполнение договора, в том числе НДС, представило в ходе налоговой проверки документы, предусмотренные налоговым законодательством, что дает право на получение налоговых вычетов и на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах не подтвержден документально и не может быть положен в основу решения суда вывод налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о создании между ЗАО «Миртекс» и ООО «Гелио Строй» формального документооборота по цепочке при отсутствии реального выполнения работ, отраженного в первичных документах.

Следовательно, доначисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «Гелио Строй», суд признает необоснованным.

Также налоговым органом были исключены из расходов затраты ЗАО «Миртекс» на работы, оплаченные ООО «Ремстройконструкция» в общей сумме 738 120 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ЗАО «Миртекс» и ООО «Ремстройконструкция» были заключены договор подряда на строительно-отделочные работы №148 от 27.10.2008г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в офисном помещении по ул. Тимирязева, д. 2, оф. 4 в Центральном районе г. Тулы строительно-отделочные работы; договор подряда на строительно-отделочные работы №152 от 01.11.2008г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. ФИО13 в Советском районе г. Тулы (2ая очередь строительства) строительно-монтажные работы.

На счет ООО «Ремстройконструкция» 18.03.2009 г. перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО «Миртекс в сумме 738 120 руб., что подтверждается выпиской банка.

Расходы по оплате работ в общей сумме 738 120 руб. были учтены ЗАО «Миртекс» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Исходя из материалов дела, ООО «Ремстройконструкция» ИНН <***>, ОГРН <***> было поставлено на учет в налоговом органе качестве налогоплательщика с 25.09.2008 г. в Межрайонной ИФНС России № 24 по г.Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ответчиком 06.02.2013 г., данные об обществе как о действующем юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, имеются ИНН и ОГРН, расчетные счета в банках.

ЗАО «Миртекс» представило в материалы дела копию лицензии Е 110503 от 30.06.2008 г., выданную Министерством регионального развития РФ, которой ООО «Ремстройконструкция» ОГРН <***> разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии – до 30.06.2013 г.

- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО «Совдел-Строй», в которых отражено выполнение работ ЗАО «Миртекс» в жилом доме по ул.ФИО13.

Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО «Ремстройконструкция» по договору с ЗАО «Миртекс», совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО «Миртекс» заказчику ООО «Совдел-Строй».

Указанные акты и справки также подтверждают выполнение ООО «Ремстройконструкция» работ в офисном помещении ЗАО «Миртекс» по ул. Тимирязева, д. 2, оф. 4.

В материалах дела имеется копия свидетельства 71-АВ № 112891 о праве собственности ЗАО «Миртекс» на помещения по адресу: <...>.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ЗАО «Миртекс» ФИО8 (протокол допроса от 04.04.2012г. № 38), который подтвердил, что работали с ООО «Ремстройконструкция», данная организация проводила отделочные работы по ул. Тимирязева, д. 2, оф. 4 и в жилом доме по ул.ФИО13. ФИО8 пояснил, что не помнит, каким образом был найден субподрядчик, проверяли сайт налоговой инспекции, интересовались лицензией.

Заместитель генерального директора по техническим вопросам ЗАО «Миртекс» ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 11.04.2012г. № 42) пояснил, что не помнит такую организацию как ООО «Ремстройконструкция». В ходе допроса ФИО9 пояснил, что он работал на объектах Сбербанка в ФИО27, ФИО28, Плавске, он не помнит субподрядчиков, надо смотреть договоры, привлечение субподрядчиков было необходимо в связи с большим объемом работ.

Мастер участка ЗАО «Миртекс» ФИО18 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 12.04.2012г. № 43) пояснил, что не знаком с директором ООО «Ремстройконструкция».

Налоговый орган ссылается на то, что свидетели не помнят такой организации, как ООО «Ремстройконструкция», а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.

Вместе с тем, ФИО8 подтвердил выполнение работ ООО «Ремстройконструкция». ФИО9 не назвал такого контрагента, однако, исходя из его пояснений, он не работал на объектах в жилом доме на ул.ФИО13 и на ул.Тимирязева, д.2. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут опровергать факт исполнения договоров с ООО «Ремстройконструкция», так как, исходя из их показаний, с ними не согласовывался и не должен был согласовываться вопрос о привлечении субподрядчиков.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что при заключении договоров выяснялся вопрос о наличии у организации лицензий.

Копия лицензии ООО «Ремстройконструкция» представлена в материалы дела.

Таким образом, показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиком ООО «Ремстройконструкция».

На момент заключения договоров от 27.10.2008 г., от 01.11.2008 г. ООО «Ремстройконструкция» было зарегистрировано в качестве юридического лица, имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.252, 271, 272 НК РФ налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие сделки с ООО «Ремстройконструкция», дающие право на включение затрат в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Также представлены документы, подтверждающие реальность проведенных операций, а именно, доказательства того, что данные работы были сданы генеральному заказчику.

Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в акте о приемке выполненных работ по объекту «офисное помещение» по адресу: <...> на сумму 428500 руб. № 1 от 22.12.2008г. отсутствует номер позиции по смете, в графе наименовании работ нет расшифровки видов работ, графа заполнена одной строкой – монтаж системы «теплый пол» с заливкой и установкой оборудования, нет обоснования номера единичной расценки, количество работ, цены за единицу; в акте по объекту «жилой комплекс» по ул. ФИО13 в Советском р-не г.Тулы (2-ая очередь ст-ва) в на сумму 309 620 руб. № 1 от 22.12.2008г. отсутствует номер позиции по смете, в графе наименовании работ нет расшифровки видов работ, отсутствует номер единичной расценки, единицы измерения, количество работ, цены за единицу.

Указанный довод не может явиться основанием для отказа в принятии затрат, поскольку в целом акты соответствуют унифицированной форме, их содержание позволяет установить объект, на котором произведены работы, перечень работ, их стоимость. Данные акты соответствуют спецификации, являющейся приложением к договору.

Налоговый орган ссылается на то, что ООО «Ремстройконструкция» относится к категории проблемных налогоплательщиков, поскольку последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009г., у организации отсутствуют лицензии, имущество и транспорт, численность 1 человек, директор ФИО24 является учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 5 организациях, денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам, на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п. с расчетного счета данной организации не перечислялись, движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что по юридическому адресу данной организации находится 5-ти этажный дом с 6-тью парадными. Никаких пристроек и строений, обозначенных домом 50, лит.А, пом.2-Н не установлено, из чего следует, что ООО «РемСтройКонструкция» зарегистрирована по несуществующему адресу.

В отношении данных доводов ответчика суд отмечает следующее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих взаимозависимость ЗАО «Миртекс» и ООО «Ремстройконструкция», подтверждающих, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении контрагентом ООО «Ремстройконструкция» налоговых обязательств, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ремстройконструкция» за период с 15.10.2008 г. по 14.10.2011 г.

Из содержания выписки следует, что в октябре – декабре 2008 г. (период выполнения работ по договорам с ЗАО «Миртекс») ООО «Ремстройконструкция» с расчетного счета производило оплату за строительные товары, за ремонтные работы, за цемент, по договору на закупку стройматериалов, в частности, в адрес ООО «Бриз», ООО «АСВ групп», ООО «Фортуна», ИП ФИО31 и др.

На расчетный счет ООО «Ремстройконструкция» в тот же период поступали денежные средства от различных юридических лиц, исходя из назначения платежа, в виде оплаты за

выполненные работы, за строительные материалы, за выполненные субподрядные работы, за выполненные строительно-монтажные работы, за ремонтные работы, за монтажные и пуско-наладочные работы и др.

Кроме того, с расчетного счета происходила оплата НДФЛ, страховых взносов в ПФР, ЕСН.

Анализ движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Миртекс» не был единственным контрагентом ООО «Ремстройконструкция», а также о том, что деятельность в области производства ремонтных и строительных работ в период действия и исполнения договоров с ЗАО «Миртекс» была основной для ООО «Ремстройконструкция».

ООО «Ремстройконструкция» в период заключения договоров с ЗАО «Миртекс» в 2008 году осуществляло хозяйственную деятельность, уплачивало налоги в бюджет.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. налоговая база за отчетный период составила 274 396 рублей.

Согласно налоговым декларациям по НДС налоговая база в 4 квартале 2008 г. составила 274 396 рублей, за 1 квартал 2009 г. – 168 034 рублей.

Факт исчисления ООО «Ремстройконструкция» налогов по налоговым декларациям в минимальном размере не может служить основанием для доначисления налогов ЗАО «Миртекс», так как отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Миртекс» знало о нарушении своим контрагентом налоговых обязательств.

По тем же основаниям не принимаются доводы о том, что у ООО «Ремстройконструкция» «массовый» директор, отсутствует имущество, транспортные средства, штатные сотрудники.

В опровержение того, что ООО «РемСтройКонструкция» зарегистрировано по несуществующему адресу, заявитель представил в материалы дела распечатку с Интернета, Яндекс карты, подтверждающую, что адрес: <...>, существует.

Такие данные как «литер А пом.2-Н» не могут однозначно свидетельствовать, что это должно быть отдельно стоящее строение. Осмотр дома 50 по ул.Народная, истребование его технического паспорта не проводились.

ЗАО «Миртекс» понесло реальные расходы по сделке с ООО «РемСтройКонструкция», перечислило в безналичном порядке денежные средства за исполнение договора, представило в ходе налоговой проверки документы, предусмотренные налоговым законодательством, что дает право на включение затрат в расходы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах не подтвержден документально и не может быть положен в основу решения суда вывод налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о создании между ЗАО «Миртекс» и ООО «РемСтройКонструкция» формального документооборота по цепочке при отсутствии реального выполнения работ, отраженного в первичных документах.

Следовательно, доначисление налога на прибыль по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с ООО «РемСтройКонструкция», суд признает необоснованным.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд также учитывает представленный заявителем расчет объемов выполненных работ ЗАО «Миртекс» в 2008 г., из которого следует, что выполнение работ силами общества без привлечения субподрядчиков было невозможно.

Привлечение субподрядчиков подтверждено показаниями свидетелей.

Доказательств того, что в качестве субподрядчиков работали не ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй», ООО «РемСтройКонструкция», а иные лица, налоговый орган не представил.

Выводы суда основаны на тех фактах, что указанные общества реально существовали, занимались общестроительными работами, в периоды заключения и исполнения договоров с ЗАО «Миртекс» сдавали налоговую отчетность. Оплата происходила в безналичном порядке, доказательств взаимозависимости, участия ЗАО «Миртекс» в «схеме» уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды суду не представлено.

Заявитель представил доказательства того, что работы, которые были осуществлены субподрядчиками ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй», ООО «РемСтройКонструкция» по договорам с ЗАО «Миртекс», совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО «Миртекс» заказчикам ООО «Совдел-Строй», ООО «Кимовскгазстрой», ООО «Строитель», Сбербанку.

То есть подтверждена реальность выполненных работ, а также факт оплаты ЗАО «Миртекс» договоров с указанными лицами.

Совокупность указанных фактов послужили основанием для вывода о недоказанности получения ЗАО «Миртекс» необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве ответчик указывает на то, что ЗАО «Миртекс» в обязательном досудебном порядке обжалована лишь часть решения инспекции, а именно, доначисления по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй», поэтому в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РемСтройКонструкция» заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано в суд с нарушением п. 5 ст. 101.2 НК РФ, 148 АПК РФ.

Суд считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ЗАО «Миртекс» просило Управление ФНС России по Тульской области отменить решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы №17 от 29.06.2012 г. полностью и принять решение об отказе в привлечении ЗАО «Миртекс» к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Тульской области от 24.09.2012 г. № 144-А апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения; решение инспекции № 17 было утверждено полностью и вступило в законную силу в целом с момента его утверждения управлением.

То обстоятельство, что доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены ЗАО «Миртекс» лишь в части доначисления по взаимоотношениям с контрагентами ООО «КомфортСтройСервис», ООО «Интелтехстрой», ООО «Гелио Строй», не свидетельствует о намерении общества обжаловать решение частично.

Следовательно, суд признает досудебный порядок соблюденным.

Позиция суда основана на Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 г. N 16240/10.

Таким образом, суд полностью удовлетворяет заявленные требования и признает недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 29.06.2012 г. № 17 в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы №17 от 29.06.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «Миртекс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 189 642 рублей, в части предложения ЗАО «Миртекс» уплатить пени по налогу на прибыль организаций 348 531 рублей 02 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 253 207 рублей 38 коп., в части предложения ЗАО «Миртекс» уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 948 210 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 116 рублей ввиду несоответствия решения в указанной части статьям 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в пользу ЗАО «Миртекс» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова