Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со ст. ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве”, ст. 197 АПК РФ поданная жалоба на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, подлежит рассмотрению в арбитражном суде Тульской области.

Заявитель жалобы просит снизить размер исполнительского сбора до 10000 руб., мотивируя свою жалобу тем, что судебное решение исполнено им полностью, несмотря на приостановление исполнительного производства судом кассационной инстанции. Несвоевременное получение судебного акта о приостановлении исполнительного производства произошло по причинам, не зависящим от должника.

Судебный пристав-исполнитель считает, что его действия правомерны, поскольку им исполняется постановление о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, должник долг не погасил.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принято Постановление от 10.12.07. о снижении исполнительского сбора до 5%, до суммы 77874 руб. 67 коп.

Рассмотрев заявление должника, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

в соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 28.04.07. по делу NА68-4147/06-301/3 арбитражным судом 29.08.07. был

выдан исполнительный лист, согласно которому с ОАО «Тульский оружейный завод» в пользу ООО «Торговый Дом охота» надлежало взыскать 1557483 руб. 43 коп. – убытки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Службой судебных приставов-исполнителей вынесено постановление от 11.09.07. о возбуждении исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительному листу и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до 15.09.07.

Должником в установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08.10.07. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Постановлением от 10.12.07. исполнительский сбор уменьшен до 5% от взыскиваемой суммы, до суммы 77874 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 81 ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П данное положение признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить невозможность исполнения исполнительного документа в установленные сроки.

Кроме того, в п. 4 вышеуказанного Постановления закреплено, что установленный в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено, что при вынесении постановления судебный пристав не учел вышеназванные положения, взыскав исполнительский сбор в максимально допустимом размере, хотя фактические обстоятельства дела подтверждают наличие уважительных причин неисполнения судебного акта в установленный срок.

Так, из материалов дела следует, что 18.09.07. исполнительные действия были отложены судебным приставом исполнителем до 28.09.07. включительно, а срок для добровольного исполнения истек 17.09.07. В полном объеме сумма, подлежащая взысканию, перечислена должником добровольно 08.10.07. Таким образом, просрочка в ее исполнении имела место с 29.09.07. (суббота) по 07. 10.07., т.е. в течение 5 рабочих дней. Данная просрочка частично возникла по причине несвоевременной отправки дела в суд кассационной инстанции судом первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя и, как следствие, приостановления исполнительного производства судом кассационной инстанции только 17.10.08., тогда как кассационная жалоба была подана 04.09.07., и в случае ее своевременной отправки в суд кассационной инстанции должник имел реальную возможность получить акт о приостановлении исполнительного производства в пределах срока, на который исполнительные действия были отложены.

Таким образом, имеется явная несоразмерность штрафной санкции допущенному нарушению правил исполнительного производства и размер исполнительского сбора подлежит снижению до суммы 30059 руб. 62 коп., что составляет 1,93% от суммы долга.

Последующее принятие Постановления от 10.12.07. в порядке внесения изменений в оспариваемой постановление не изменяет вышеизложенных выводов суда, поскольку обжалуется постановление от 08.10.07., нарушающее права заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОАО «Тульский оружейный завод».

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Герасимовой Д.А. от 08.10.07. до 1,93%, что составляет сумму 30059 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А.Гречко