Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Заказчик НС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2011г. №226А/11 за период с 18.01.2015г. по 14.12.2016г. 4 782 752 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.16г по 03.03.20г. 1 459 849 руб. 52 коп., всего 6 242 601 руб. 99 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.02.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Заказчик НС» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2011г. №226А/11 за период с 18.01.2015 по 14.12.2016 в размере 4 782 752 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 03.03.2020 в размере 1 459 849 руб. 52 коп., всего 6 242 601 руб. 99 коп.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из предоставленного расчета.

Спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

19.12.2011 между администрацией муниципального образования г. Новомосковск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Заказчик НС» (арендатор) заключен договор аренды № 226А/11 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:29:010306:152 общей площадью 21 523кв.м., разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов; местоположение: <...> в районе дома № 9. Договор прошел государственную регистрацию 18.01.2012. Договор заключен сроком на 3 года.

Арендатор приобрел право на заключение договора аренды на срок три года на аукционе 16.12.2011, как единственный участник аукциона, с начальным размером арендной платы – 10 340 400,00руб. (п. 5.1. договора). Таким образом, годовой размер арендной платы составил 3 446 800,00руб.

16.01.2015 письмом № 8/05-ОНО администрация муниципального образования город Новомосковск уведомила ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок с годовой арендной платой в размере 2 513 000 руб., определенной отчетом.

15.12.2016 договор аренды был прекращен в связи с прошедшей регистрацией права собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, о чем свидетельствует письмо Управления Росреестра по Тульской области от 21.09.2018 № 02/14-19900.

В нарушение условий договора арендная плата за период с 18.01.2015 по 14.12.2016 ответчиком не выплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 947 716,06 руб. Истец начислил ответчику за нарушение сроков оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2016 по 23.01.2019 в размере 1 041 181,99 руб.

Истец 29.01.2019 направил в адрес ответчика претензию от № 332-оп/03-01-16 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Письмом от 04.02.2019 ответчик отказался погасить задолженность, не согласившись с ее размером, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

28.02.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 18.01.2015 по 14.12.2016 в размере 4 782 752 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2016 по 03.03.2020 в размере 1 459 849 руб. 52 коп. Расчет был произведен исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на оплату задолженности и процентов исходя из представленного им расчета, где размер арендной платы определен в соответствии с отчетом, просил применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от № 226А/11 от 19.12.2011.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Арендатор приобрел право на заключение договора аренды на срок три года на аукционе 16.12.2011, как единственный участник аукциона, с начальным размером арендной платы – 10 340 400,00руб. (п. 5.1. договора), годовой размер арендной платы составил 3 446 800,00руб.

Ответчик не осуществил полностью оплату арендных платежей за период с 18.01.2015 по 14.12.2016, в связи с чем истцом было заявлено требование о взыскание задолженности за указанный период в размере 4 782 752 руб. 47 коп. Расчет суммы задолженности был произведен исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона.

Между тем, 16.01.2015 письмом № 8/05-ОНО администрация муниципального образования город Новомосковск уведомила ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок с годовой арендной платой в размере 2 513 000 руб., то есть направила в адрес общества оферту на заключение договора на новых условиях с новым размером арендной платы, установленным отчетом об оценке.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Платежным поручением № 27 от 19.01.2016г. ответчиком была оплачена арендная плата за 3 месяца, исходя из нового размера арендной платы.

Таким образом, в силу прямого указания приведенной правовой нормы, оферта истца была акцептована конклюдентными действиями ответчика по внесению арендных платежей исходя из нового размера арендной платы. Тем самым, соглашение об изменении размера арендной платы считается достигнутым (п.3ст. 614 ГК), отдельного подписанного обеими сторонами документа - дополнительного соглашения о новых условиях договора, включая о размере арендной платы - не требуется.

Из изложенного следует, что истец необоснованно произвел расчет задолженности исходя из аукционного размера арендной платы. Суд считает, что расчет задолженности, предоставленный ответчиком с возражениями с учетом заявления о сроке исковой давности является верным.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). В то же время проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец после прекращения договора аренды начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.12.2016 по 03.03.2020 в размере 1 459 849,52 руб. Расчет процентов произведен исходя из аукционного размера арендной платы на рассчитанную сумму задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и процентов за период с 18.01.2015 по 24.07.2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 01.08.2019.

При этом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.01.2015 по 14.12.2016, проценты за период с 15.12.2016 по 03.03.2020.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности за период с 18.01.2015 по 24.07.2016 (с учетом претензионного срока), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Принимая во внимание письмо Администрации от 16.01.2015 № 8/05-ОНО годовой размер арендной платы составляет 2 513 000 руб., то размер задолженности по договору аренды ответчика перед истцом составил 1 142 898,38 руб. за период с 24.07.2016 по 14.12.2016 (с учетом срока исковой давности и претензионного срока), из которых 991 429, 92 руб. была оплачена обществом 20.11.2019г. платежное поручение № 1033, и сумма 151 468,46 руб. оплачена 26.06.2020г. платежное поручение №648.

Таким образом, задолженность ответчик погасил в ходе рассмотрения дела полностью.

Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 15.12.2016 по 03.03.2020 составила 290 387 руб. 26 коп., которая ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новомосковск отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева