Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Тёпло-Огарёвского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1

третьи лица: Управление ФССП по Тульской области, ООО «Лаура-Тула», ООО «Черньстройсервис», ОПФР (ГУ) в Тепло-Огаревском районе Тульской области

о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Тёпло-Огарёвского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1;

о признании незаконными действий по описи и аресту имущества ООО «САХО АГРО» (соя «Аннушка» в количестве 355 680 кг., ячмень «Владимир» в количестве 281 340 кг., Московская 39 2-я репродукция в количестве 8 280 кг., Московская 39 1-я репродукция в количества 420 310 кг.), совершенные 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Тёпло-Огарёвского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1

При участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2011г. № Дв/692-1

судебный пристав-исполнитель - ФИО1, удостоверение ТО 200267

от УФССП по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2011г. № 30

от ОПФР (ГУ) в Тепло-Огаревском районе Тульской области – представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2011г. № 21

от ООО «Лаура-Тула» - не явились, извещены, увед.№300000 45 62736 2

от ООО «Черньстройсервис» - не явился, извещен, телеграмма №253111/0918

Общество с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» (далее - ООО «САХО АГРО») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника б/н, вынесенного 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 и о признании незаконными действий по описи и аресту имущества ООО «САХО АГРО» (соя «Аннушка» в количестве 355 680 кг., ячмень «Владимир »в количестве 281 340 кг., Московская 39 2-я репродукция в количестве 8 280 кг., Московская 39 1-я репродукция в количестве 420 310 кг.), совершенных 17.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Тепло-Огаревского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1.

В обоснование заявленных требований ООО «САХО АГРО» указало, что подвергнутое аресту имущество является не готовой продукцией и не товаром в обороте, а семенным материалом, предназначенным для посева, на который арест должен быть наложен в четвертую очередь.

Обращение взыскания на семенной материал препятствует осуществлению ООО «САХО АГРО» хозяйственной деятельности (проведению посевной), чем нарушает его права. Денежных средств для приобретения другого семенного материала ООО «САХО АГРО» не имеет.

Таким образом, ООО «САХО АГРО» считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части очередности обращения взыскания на имущество должника и тем самым нарушены права и законные интересы ООО «САХО АГРО».

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по аресту имущества представителем ООО «САХО Агро» был представлен договор купли продажи от 10.09.2011г. семян зерновых культур, заключенный между ООО «САХО АГРО» и ООО «Агрофирма Плодородие». Документации, свидетельствующей об исполнении договора от 10.09.2011г., судебному приставу представлено не было, в связи с чем судебный пристав наложил арест на имущество.

Также судебному приставу при совершении исполнительных действий не было представлено доказательств того, что имущество является семенным фондом.

Таким образом, судебный пристав полагал, что имущество Должника является готовой продукцией, на которое обращается взыскание в первую очередь.

Представитель ОПФР (ГУ) в Тепло-Огаревском районе Тульской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на заявление указал, что признание недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2011г. и признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя повлечет за собой невозможность взыскания и неуплату задолженности по страховым взносам и пени.

ООО «Лаура-Тула» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве указало, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при проведении описи и ареста имущества должника являются правомерными.

Документы, представленные заявителем суду, содержат противоречивую информацию. По актам о переводе зерна в посевной материал от 12.10.2011г. кроме сои и ячменя в посевной материал переводится пшеница озимая «Московская РС-1» и «Московская РС-2», а в справке о данных бухгалтерского учета по счету 10.18 «Семена и посадочный материал» числятся семена озимой пшеницы «Московская-39 1-я репродукция» и «Московская-39 2-я репродукция».

Также ООО «Лаура-Тула» указало, что заявитель, продав зерно, переводит «чужое зерно» в посевной материал, и утверждает о том, что зерно является необходимым и единственным имуществом, используемым в производстве товаров.

ООО «Черньстройсервис» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Черньстройсервис».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, суд

установил:

11 марта 2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2010г. о взыскании с ООО «САХО АГРО» в пользу ООО «Лаура-Тула» задолженности в сумме 59 378 руб. и процентов в сумме 6 037 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 616 руб. 62 коп. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 14.03.2011г. возбуждено исполнительное производство №1940/11/20/71.

22 июня 2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило постановление Межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области №458 от 31.05.2011г. о взыскании с ООО «САХО АГРО» в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Тульской области пеней в размере 311,88 руб. На основании указанного постановления судебным приставом 24.06.2011г. возбуждено исполнительное производство №3544/11/20/71.

29 июня 2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило постановление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области №104 от 23.06.2011г. о взыскании с ООО «САХО АГРО» в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области налогов (сборов) в размере 2470066,98 руб., пеней 117377,03 руб., штрафов в сумме 700 руб., а всего в размере 2588144,01 руб. На основании указанного постановления судебным приставом 27.06.2011г. возбуждено исполнительное производство № 3663/11/20/71.

27 июня 2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2011г. о взыскании с ООО «САХО АГРО» в пользу в пользу ООО «Черньстройсервис» неосновательное обогащение в сумме 565 363 руб. и проценты в сумме 21 907 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 745 руб. 42 коп. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом 29.06.2011г. возбуждено исполнительное производство №3651/11/20/71.

14 июля 2011 года исполнительные производства №1940/11/20/71, №3663/11/20/71, №3544/11/20/71, №3651/11/20/71, возбужденные в отношении одного должника – ООО «САХО АГРО», были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №1940/11/71-СД.

В последствие в указанное исполнительное производство были объединены:

исполнительное производство №5013/11/20/71, возбужденное 19.09.2011г. в отношении ООО «САХО АГРО» о взыскании с последнего в пользу ОПФР в Тепло-Огаревском районе задолженности по страховым взносам в размере 2903301,90 руб.;

исполнительное производство №5178/11/20/71, возбужденное 21.09.2011г. в отношении ООО «САХО АГРО» о взыскании с последнего в пользу УФССП России по Тульской области исполнительского сбора в размере 107352,57 руб.;

исполнительное производство №5554/11/20/71, возбужденное 14.10.2011г. в отношении ООО «САХО АГРО» о взыскании с последнего в пользу УФССП России по Тульской области исполнительского сбора в размере 107352,57 руб.

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области, МРЭО Щекинского ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора Тульской области.

09 августа 2011г. в адрес ОСП Тепло-Огаревского района от Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №31787В-1/2011 от 28.07.2011г. в отношении ООО «САХО АГРО».

09 августа 2011г. в адрес ОСП Тепло-Огаревского района от Инспекции Гостехнадзора Тульской области поступил ответ на запрос от 28.07.2011г. №52-01-38/1081, согласно которому за ООО «САХО АГРО» зарегистрировано 55 самоходных машин.

10 августа 2011г. в адрес ОСП Тепло-Огаревского района от МРЭО Щекинского ГИБДД поступил ответ на запрос от 01.08.2011г. №42/78211, согласно которому за ООО «САХО АГРО» зарегистрировано 200 транспортных средств.

08 сентября 2011года судебным приставом-исполнителем ОСП Тепло-Огаревского района ФИО1 вынесены постановления:

о наложении ареста на денежные средства в размере 607917,86 руб., находящиеся на расчетном счете №<***> в Тульском ОСБ №8604, 300036, Россия, <...>, ИНН <***>, КПП 710702001, БИК 047003608, К/С №30101810300000000608, открытый на имя должника ООО «САХО АГРО», ИНН <***>, адрес: ул.Сельхозтехниковская, д.1, п.Теплое, Тепло-Огаревский район, Тульская область, Россия, 301900;

о наложении ареста на денежные средства в размере 607917,86 руб., находящиеся на расчетном счете №<***> – ФИО5 ОАО «Россельхозбанк», 300024, Россия, <...>, ИНН <***>, КПП 710702001, БИК 047003715, К/С №301401810400000000715, открытый на имя должника ООО «САХО АГРО», ИНН <***>, адрес: ул.Сельхозтехниковская, д.1, п.Теплое, Тепло-Огаревский район, Тульская область, Россия, 301900;

о наложении ареста на денежные средства в размере 607917,86, находящиеся на расчетном счете №<***> в ОАО «Связь-Банк», 125375, Россия, <...>, ИНН <***>, КПП 774401001, БИК 044525848, К/С 30101810900000000848, открытый на имя должника ООО «САХО АГРО», ИНН <***>, адрес: ул.Сельхозтехниковская, д.1, п.Теплое, Тепло-Огаревский район, Тульская область, Россия, 301900.

ОАО «Россельхозбанк» письмом от 22.12.2011г. №001-28/14034 сообщило ОСП Тепло-Огаревского района, что постановление от 08.09.2011г. принято к исполнению, на расчетном счете №<***> остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб.

Среднерусский банк письмом от 22.12.2011г. №43-04-04/3163 сообщило ОСП Тепло-Огаревского района, что на сальдо счета №<***> – 5000 руб. наложен арест.

Согласно информации ОАО «Связь-Банк» операции по счету №<***> приостановлены.

Ранее Тульским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» во исполнение решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика № 3308 от 11.05.2011г. по счету № 4070281090100000232 ООО «САХО АГРО» уже были приостановлены операции.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на конец 19.05.2011г. остаток денежных средств по расчетному счету <***> составил 0 руб.

Согласно письма должника от 29.09.2011г., должник представляет имущество для описи неиспользованное в производстве, товары, выполнение работ и оказание услуг: погрузчик АТLАS-3011, зав. ЕТ 126х 126 440. ТА 560471, 2 сортировки: GIGANТ №2 К 531 А/ТGL 33/46301, серийный №3463530, FORTSCHRITTK 531 GIGANТ №1.

29 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: погрузчик АТLАS-3011, зав. ЕТ 126х 126 440 ТА 560471, сортировка GIGANТ №2 К 531 А/ТGL 33/46301, сортировка FORTSCHRITTK 531 GIGANТ №1, о чем вынесено постановление от 29.09.2011г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2011.

С целью определения рыночной стоимости имущества, подвергнутого аресту, к участию в сводном исполнительном производстве №1940/11/20/71 11.10.2011 был привлечен специалист-оценщик организации ООО «Ассистанс Групп» ФИО6 (см. постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от11.10.2011г., т.1 л.д. 40).

11 октября 2011 года для обеспечения сохранности имущества должника ООО «САХО АГРО» судебным приставом наложен арест на следующее имущество:

автомобиль марки FORDFOKUS, гос. регистрационный знак Е 1 70 ТВ 71, цвет черный, год выпуска 2007, номер двигателя 7КЗ 1423:

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак <***>, год выпуска 2007, номер двигателя 8599326;

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак <***>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, номер двигателя 8599201;

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак <***>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2007, номер двигателя8599369;

автомобиль марки ВАЗ 21214. гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, год выпуска 2007, номер двигателя 8585109;

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак Е 201 ХК 7I, цвет синий, год выпуска 2007, номер двигателя 8607393;

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак <***> 7I, цвет ярко-белый, год выпуска 2007, номер двигателя 8612041;

автомобиль марки CHEVROLET LANOS, гос. регистрационный знак <***>, цвет серебристый, год выпуска 2007, номер двигателя 261888R;

автомобиль марки ВАЗ 21214, гос. регистрационный знак <***>, цвет ярко-белый, год выпуска 2007, номер двигателя 8612490;

автомобиль марки CHEVROLET NIVA, гос. регистрационный знак <***>, цвет светло-серый металлик, год выпуска 2008, номер двигателя 0229386:

автомобиль марки CHEVROLET NIVA, гос. регистрационный знак <***>, цвет светло-серый металлик, год выпуска 2008, номер двигателя 0235182;

автомобиль марки CHEVROLET NIVA, гос. регистрационный знак <***>, цвет серо-коричневый металлик, год выпуска 2009, номер двигателя 0299435;

автомобиль марки УАЗ 220694-04, гос. регистрационный знак <***>, цвет белая ночь, гол выпуска 2007, номер двигателя 70301606:

автомобиль марки УАЗ 220694-04, гос. регистрационный знак <***>, цвет белая ночь, год выпуска 2008, номер двигателя 80201007;

автомобиль марки УАЗ 390944. гос. регистрационный знак <***>, цвет белая ночь, год выпуска 2008, номер двигателя 80201403;

автомобиль марки УАЗ 220694-04, гос. регистрационный знак Е 4330 ОВ 71, цвет белая ночь, год выпуска 2008, номер двигателя 80201073;

автомобиль марки LADA 217130, гос. регистрационный знак <***>, цвет темно-зеленый, год выпуска 2009, номер двигателя 2415222;

Комбайн 3/У, марка ДОМИНАТОР 128, гос. регистрационный знак 18 99 ТА 71;

Автогрейдер, марка ДЗ-122А, гос. регистрационный знак 55 04 ТН 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС-892», гос. регистрационный знак 55 06 ТН 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС-892», гос. регистрационный знак 55 07 ТН 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС-892», гос. регистрационный знак 55 08 ТН 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС-892», гос. регистрационный знак 55 09 ТН 71;

Комбайн 3/У, марка ДОМИНАТОР 204-МЕГА, гос. регистрационный знак 56 01 ТА 71;

Комбайн 3/У, марка ДОН-1500Б, гос. регистрационный знак 56 03 ТА 71;

Погрузчик, марка atlas 3011, гос. регистрационный знак 56 04 ТА 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС-1221», гос. регистрационный знак 56 05 ТА 71;

Трактор колесный, марка «JOHN DEERE 8420», гос. регистрационный знак 56 06 ТА 71;

Комбайн 3/У, марка ДОН-1500Б, гос. регистрационный знак 56 09 ТА 71;

Трактор колесный, марка «JOHN DEERE 9520», гос. регистрационный знак 56 1 8 ТА 71;

Полуприцеп, марки ПСГ-6.5У, гос. регистрационный знак 56 19 ТА 71;

Трактор колесный, марка «JOHN DEERE 9520», гос. регистрационный знак 56 26 ТА 71;

Трактор колесный, марка «JOHN DEERE 9520», гос. регистрационный знак 56 27 ТА 71;

Комбайн 3/У, марка ДОМИНАТОР Д-108, гос. регистрационный знак 56 32 ТА 71;

Трактор колесный, марка «БЕЛАРУС 1221», гос. регистрационный знак 56 35 ТА 71;

Комбайн 3/У, марка CLAAS «МЕGА 370», гос. регистрационный знак 84 71 ТА 71.

14 октября 2011 года ОСП Тепло-Огаревского района известило ООО «САХО АГРО» о необходимости явиться на исполнительные действия, назначенные по адресу должника на 17.10.2011г. к 10 час. 00 мин., а также о необходимости представить бухгалтерский баланс на 01.10.2011г., кассовую книгу.

ООО «САХО АГРО» представило службе судебных приставов отчет по кассе от 14.10.2011г., при этом указало, что бухгалтерский баланс за 9 месяцев не сформирован.

В ходе совершения 17.10.2011 года исполнительных действий при участии: специалиста ФГУ «Россельхозцентр» ФИО7, представителя ООО «САХО АГРО» ФИО2, зав.базы ООО «САХО АГРО» ФИО8, судебным приставом установлено, что у ООО «САХО АГРО» имеется имущество: соя «Аннушка» - 355680 кг, ячмень «Владимир» - 281340 кг, озимая пшеница «Московская» 39 РС-2 – 8280 кг, озимая пшеница «Московская» 39 РС-1 – 420310 кг, озимая пшеница «Московская» 56 РС-1 – 94110 кг. Озимая пшеница «Московская» 56 РС-1 подготовлена для посева (протравлена), о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 17.10.2011г. (т.1 л.д.53).

При совершении исполнительных действий представитель заявителя указал, что указанное в акте имущество не принадлежит ООО «САХО АГРО», а лишь хранится на территории должника. В связи с чем был представлен договор купли-продажи от 10.09.2011г., заключенный между ООО «САХО АГРО» (Поставщик) и ООО «Агрофирма Плодородие» (Покупатель). Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а последний принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, а именно: соя «Аннушка» в количестве 355680 кг, ячмень «Владимир» в количестве 281340 кг, Московская 39 2-я репродукция в количестве 8280 кг, Московская 39 1-я репродукция в количестве 420310 кг, Московская 56 в количестве 94110кг, зерноотходы в количестве 57720 кг; семена озимой пшеницы (протравленные) в количестве 57720 кг.

Поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения (акт приема-передачи, платежные поручения об оплате) договора от 10.09.2011г., 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: зерно - соя «Аннушка» - 355680 кг, стоимостью 569 088 руб.; зерно - ячмень «Владимир» - 281340 кг, стоимостью 450 144 руб.; зерно - озимая пшеница «Московская» 39 РС-2 – 8280 кг, стоимостью 13248 руб.; зерно - озимая пшеница «Московская» 39 РС-1 – 420310 кг, стоимостью 672436 руб., о чем вынесено постановление от 17.10.2011г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2011г.

В замечаниях к акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2011г. представитель заявителя указал, что ООО «САХО АГРО» с предварительной оценкой арестованного имущества не согласно (разные культуры, сорта по одной цене). Судебному приставу-исполнителю предоставлен договор купли-продажи, подтверждающий право собственности другого лица на арестованное имущество, которое является семенным материалом (сырье). Также указало, что судебным приставом не соблюдена очередность.

С целью уточнения вида, веса и состояния зерна, арестованного 17.10.2011г., к участию в сводном исполнительном производстве №1940/11/20/71 14.10.2011 был привлечен специалист Тепло-Огаревского районного отдела филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области ФИО7 (см. постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 14.10.2011г., т.1 л.д. 60-61).

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов по инициативе судебного пристава-исполнителя ОСП Тепло-Огаревского района ФИО1 для предстоящей оценки и дальнейшей реализации имущества – зерна: соя «Аннушка» - 355680 кг; ячмень «Владимир» - 281340 кг; озимая пшеница «Московская» 39 РС-2 – 8280 кг; озимая пшеница «Московская» 39 РС-1 – 420310 кг, назначена экспертиза по определению посевного качества семян. В качестве специалиста привлечена ФИО7 – начальник Тепло-Огаревского районного отдела филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области (см. постановление от 17.10.2011г. о назначении агротехнической экспертизы в исполнительном производстве).

При этом, судебный пристав-исполнитель 17.10.2011г. направил в адрес ООО «Агрофирма Плодородие» письмо, в котором сообщило Обществу об аресте спорного зерна.

10 ноября 2011г. в ОСП Тепло-Огаревского района поступило заключение начальника Тепло-Огаревского районного отдела филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Тульской области - ФИО7 от 26.10.2011 года. Согласно заключению эксперта арестованная судебным приставом-исполнителем продукция не соответствует ГОСТ Р52325-2005 для категории РС (репродукционные семена).

20 октября 2011 года судебным приставом проведены исполнительные действия, в результате которых у должника выявлены транспортные средства (см. акт совершения исполнительных действий от 20.10.2011г., т.1 л.д. 68-69).

20 октября 2011г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: ВАЗ 21214, гос. регистрационный номер <***>, зеленого цвета; ВАЗ 21214, гос. регистрационный номер <***>; УАЗ, гос. регистрационный номер 435 ОВ 71, кабина серая, кузов тент; КАМАЗ, гос. регистрационный номер <***>, оранжевого цвета; КАМАЗ, гос. регистрационный номер <***>, оранжевого цвета.

С целью определения рыночной стоимости имущества, подвергнутого аресту, к участию в сводном исполнительном производстве №1940/11/20/71 02.11.2011 был привлечен специалист-оценщик организации ООО «Ассистанс Групп» ФИО6 (см. постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 02.11.2011г., т.1 л.д. 76).

03 ноября 2011г. судебным приставом ОСП Тепло-Огаревского района направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии у ООО «САХО АГРО» недвижимого имущества.

Письмом от 07.11.2011г. №01-12/232 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщило ОСП Тепло-Огаревского района, что сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе за ООО «САХО АГРО» не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.10.2010г. и действиями судебного пристава, связанными с описью и арестом имущества ООО «САХО АГРО» (соя «Аннушка» в количестве 355 680 кг., ячмень «Владимир» в количестве 281 340 кг., Московская 39 2-я репродукция в количестве 8 280 кг., Московская 39 1-я репродукция в количества 420 310 кг.), ООО «САХО АГРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как указано в п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, у ООО «САХО АГРО» в спорный период отсутствовали.

Поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения (акт приема-передачи, платежные поручения об оплате) договора от 10.09.2011г., в этот же день (17.10.2011г.) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: зерно - соя «Аннушка» - 355680 кг, стоимостью 569 088 руб.; зерно - ячмень «Владимир» - 281340 кг, стоимостью 450 144 руб.; зерно - озимая пшеница «Московская» 39 РС-2 – 8280 кг, стоимостью 13248 руб.; зерно - озимая пшеница «Московская» 39 РС-1 – 420310 кг, стоимостью 672436 руб., о чем вынесено постановление от 17.10.2011г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары) , драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель настаивал на том, что спорная продукция является семенным фондом.

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а также объяснениями представителя заявителя, данными в ходе совершения спорных исполнительных действий.

Так, согласно заключению эксперта от 26.10.2011г. от 26.10.2011 года. арестованная судебным приставом-исполнителем продукция не соответствует ГОСТ Р52325-2005 для категории РС (репродукционные семена).

При этом при совершении исполнительных действий (17.10.2011г. ) представитель заявителя настаивал на том, что указанное в акте имущество не принадлежит ООО «САХО АГРО», а лишь хранится на территории должника. В связи с чем был представлен договор купли-продажи от 10.09.2011г., заключенный между ООО «САХО АГРО» (Поставщик) и ООО «Агрофирма Плодородие» (Покупатель).

Между тем, не смотря на это, заявитель представляет в материалы дела акты от 01.10.2011г. о переводе спорного зерна в посевной материал.

Таким образом, продав зерно (10.09.2011г.), заявитель переводит его в посевной материал (01.10.2011г.), а затем 17.10.2011г. настаивает на том, что спорная продукция ему не принадлежит, а продана по договору купли-продажи.

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель на момент совершения исполнительных действий, часть спорной продукции находилась в мешках, подготовленная для продажи.

Суд принимает во внимание довод 3-его лица – ООО «Лаура-Тула» о противоречивости представленных заявителем в материалы дела документов.

Так, согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.18.1 за октябрь, пшеницы озимой «Московская-39» 2-я репродукция в количестве 8280 кг на складе в п. Теплое, где пристав совершал исполнительные действия вообще не было. Пшеница в таком количестве имелась на складе в Алексеевке. Соя «Аннушка» также согласно сведениями данного документа хранится на складе в Алексеевке, а не в п. Теплое.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что спорная продукция является семенным фондом, который заявитель собирался использовать в своей деятельности и относящийся к четвертой очереди.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева