Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2011 г.;

от ответчика: ФИО1, паспорт.

Протокол вела секретарь судебного заседания Ефремова Е.С.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту решения также Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту решения также предприниматель) по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

ИП ФИО1 представила отзыв на заявление от 14.11.2011 г., в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – АПК РФ) после завершения предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2011 г. по сообщению гражданина (КУСП 1700 от 04.06.2011 г.) старшим инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД по Веневскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1, по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что

предпринимателем реализуются драгоценные металлы без свидетельства о постановке на специальный учет, выдаваемого Государственной пробирной инспекцией, указанное свидетельство имеет ее зять – ФИО3;

ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания услуг.

По факту проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 04.06.2011 г. в присутствии двух понятых и ФИО4

Согласно рапорту старшего инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по Веневскому району ФИО5 от 04.06.2011 г. в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Следователем СО при ОВД по Веневскому району Тульской области 04.06.2011 г. отобраны объяснения от ФИО3, ФИО1

04.06.2011 г. в ОВД по Веневскому району поступило сообщение (КУСП № 1702 от 04.06.2011 г.) о том, что на территории рынка расположенного по адресу: <...> неизвестная женщина осуществляет торговлю драгоценными металлами.

07.06.2011 г. материалы проверок по сообщениям КУСП № 1702 от 04.06.2011 г., КУСП 1700 от 04.06.2011 г. были объединены, так как сообщения поступили в отношении одного объекта – противоправных действий ИП ФИО1

Постановлением оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Веневскому району от 14.06.2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Заместителем прокурора 20.06.2011 г. было принято постановление № 1700/544 об отмене постановления от 14.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

26.06.2011 г. принято постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

03.07.2011 г. оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Веневскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 191 УК РФ, которое было отменено постановлением прокурора от 13.07.2011 №1770/544.

По поручению начальника КМ ОВД по Веневскому району Тульской области 16.06.2011 г. были проведены исследования изделий, реализуемых предпринимателем, на предмет из какого металла, сплава состоят, соответствуют ли пробы на изделиях содержанию металла.

Согласно справке об исследовании от 16.06.2011 г. представленные на исследование изделия изготовлены из сплава на основе серебра, содержание серебра в материале изделий соответствует указанным в клеймах пробам.

В связи с тем, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, и установлены признаки правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1, ст. 14.15 КоАП РФ, материалы проверки 05.08.2011 г. были направлены в Управление Роспотребнадзора.

Составление протокола об административном правонарушении назначено на 29.08.2011г., о чем Управлением Роспотребнадзора в адрес ФИО1 направлено письмо № 8524 от 09.08.2011 г.

ИП ФИО1 представлено ходатайство об отсрочке составления протокола об административном правонарушении в связи с рассмотрением прокурором заявления предпринимателя от 17.08.2011 г. о проведении прокурорского расследования по факту проверки ОВД Веневского района № 1700/54.

В связи с удовлетворениям ходатайства ИП ФИО1 составление протокола об административном правонарушении отложено.

04.10.2011 г. прокурор Веневского района в адрес Управления Роспотребнадзора направил постановление от 02.09.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя.

25.10.2011 г. специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по факту осуществления розничной продажи ювелирных изделий из серебра без свидетельства о постановке на специальный учет, выдаваемого Государственной пробирной инспекцией, в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 440/08 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту решения – Закон № 99-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Из протокола об административном правонарушении № 440/08 от 25.10.2011 г. следует, что ИП ФИО1 осуществляется розничная продажа ювелирных изделий из серебра без свидетельства о постановке на специальный учет, чем нарушены положения ст. 10,13 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее по тексту решения – Закон № 41-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование указанных отношений осуществляется посредством:

лицензирования пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни;

преимущественного права приобретения добываемых драгоценных металлов и драгоценных камней для Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, формирования золотого запаса Российской Федерации и государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации;

установления требований к учету, хранению, транспортировке драгоценных металлов и драгоценных камней и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на внутреннем и внешнем рынках; специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей;

контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения;

определения Президентом Российской Федерации особенностей порядка ввоза в Российскую Федерацию из стран, не входящих в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, и вывоза из Российской Федерации в страны, не входящие в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, драгоценных металлов и драгоценных камней;

организации системы государственного контроля за качеством сортировки, классификации и оценки добытых и ввезенных на территорию Российской Федерации необработанных природных алмазов;

организации государственного контроля за ценами на драгоценные камни путем утверждения обязательных классификаторов и прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке;

особого порядка таможенного контроля за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них;

организации подтверждения соответствия драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них;

установления перечня организаций, проводящих аффинаж драгоценных металлов.

Статьей 13 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства.

Федеральный пробирный надзор включает в себя:

1) опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом всех ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов отечественного производства, а также указанных изделий, ввезенных на территорию Российской Федерации для продажи;

2) экспертизу оттисков государственных пробирных клейм;

3) контрольные анализы и техническую экспертизу драгоценных металлов, продукции из них, а также лома и отходов драгоценных металлов;

4) экспертизу и диагностику драгоценных камней;

5) экспертизу в соответствии с постановлениями органов дознания, следователя, суда и арбитражного суда;

6) экспертизу музейных и архивных предметов, изготовленных из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также контроль за обеспечением сохранности указанных предметов;

8) специальный учет организаций, в том числе воинских частей и воинских формирований, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

9) постоянный государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации;

10) периодический государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней во всех организациях, осуществляющих указанную деятельность, в том числе в воинских частях и воинских формированиях, а также у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В соответствии со статьями 10 и 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Приказом Минфина России от 16.06.2003 № 51н утверждена Инструкция о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на территории Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте России 10.07.2003 № 4883).

Согласно п.п. 14, 15, 20 указанной Инструкции при положительном решении госинспекции выдают организациям и индивидуальным предпринимателям свидетельства о постановке на специальный учет и заверенные госинспекциями карты постановки на специальный учет в одном экземпляре. Свидетельству о постановке на специальный учет присваивается порядковый номер, оно подписывается начальником госинспекции или должностным лицом, заменяющим его, и заверяется печатью госинспекции. Свидетельства о постановке на специальный учет предъявляются объектом спецучета при необходимости подтверждения факта постановки на специальный учет.

Судом установлено, что ИП ФИО1 вменяется в вину отсутствие свидетельства о постановке на специальный учет.

Пунктом 19 Инструкции установлено, что при выявлении организации или индивидуального предпринимателя, производящих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, но не поставленных на специальный учет в госинспекции, виновные должностные лица такой организации или индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих установлена ст. 19.14 КоАП РФ.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ предусматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В санкции ст. 19.14 КоАП РФ предусмотрено применение штрафов к должностным лицам организаций, совершающих операции с драгоценными металлами драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, и юридическим лицам.

В силу изложенного правильным является вывод суда о том, что индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.14 КоАП РФ.

Отсутствие свидетельства о постановке на специальный учет не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что в материалах дела имеется свидетельство о постановке на специальный учет № 0160011096 от 24.11.2008 г., выданное ФИО3, который, в свою очередь, заключил договор на оказание услуг с ФИО1 (Исполнитель), действующий с 01.12.2008 г.

Согласно п. 1 указанного договора исполнитель принимается на работу в должности распространителя. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО3 является розничная торговля ювелирными изделиями.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если административное правонарушение является длящимся, - в течение трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено 04.06.2011 г. в ходе проверки в рамках УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П).

В связи с изложенным сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются с 04.06.2011 г.; а Управление Роспотребнадзора обратилось в суд только 26.10.2011 г., то есть уже по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, уже на момент обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности (26.10.2011 г.) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия; кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А68-9815/11 от 23.11.2011 АС Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Н.А. Рыжикова